Brukar inte kalla folk för saker, men kan tappa tålamodet.
Den där självömkande infantile maniska stilen chloefiguren kör med är mer än vad jag klarar av.
Gaza
Moderator: Moderatorgruppen
-
Avantgardet
- Inlägg: 8885
- Blev medlem: 06 okt 2006 22:33
- Ort: Socialklass III
suchanother skrev:Äntligen börjar vi komma någonstans. Så Marx ”rättvisa” står i motsats till effektivitet?
Nu talar ju Marx om produktionsformernas revolution, vilket kan tolkas som en teknisk revolution som frigör Människan. Och om så, så behöver rättvisan inte kräva inskränkningar på effektiviteten. Däremot är demokrati en ineffektiv metod att styra ett land, och ju mer demokratiskt desto mer ineffektiv blir staten. I sin läsning av den Hegelska rättsfilosofin kommer Marx (och det här temat har jag tagit upp med dig förr) syn på demokratin till uttryck på bl.a. följande sätt:
Karl Marx skrev:Då man säger "statens allmänna angelägenheter" så gör man sken av att "de allmänna angelägenheterna" och "staten" är något som är skilt från vartannat. Men staten är "den allmänna angelägenheten", alltså realiter (sic!) "de allmänna angelägenheterna".
Att delta i statens allmänna angelägenheter och att delta i staten är alltså identiskt. Att alltså en statsmedlem, en del av staten tar del i staten och att detta deltagande blott kan ta sig formen av debatt eller beslut e dyl, att alltså varje statsmedlem deltar i debatten och besluten (om dessa funktioner uppfattas som funktioner för det verkliga deltagandet i staten) om statens allmänna angelägenheter, är en tautologi. Om man alltså talar om verkliga statsmedlemmar så kan det inte talas om detta deltagande som ett böra. Då skulle det i själva verket gälla sådana subjekt, som bör och vill vara statsmedlemmar men som inte är det i verklig mening.
Å andra sidan: om man talar om bestämda angelägenheter, om en enskild statlig handling, så ger det sig däremot självt, at inte alla enskilda genomför den... Frågan, om alla enskilda "skall delta i debatten och besluten om statens allmänna angelägenheter" är en fråga, som härrör ur skiljandet av den politiska staten från det borgerliga samhället.
Så säger han, att "delta i den lagstiftande makten är att delta i den politiska staten, är att bevisa och förverkliga sin tillvaro såsom medlem i den politiska staten, såsom statsmedlem." Vidare:
Karl Marx skrev:"Antingen sker det en klyvning av den politiska makten och det borgerliga samhället - och då kan inte alla enskilda delta i den lagstiftande makten. Den politiska staten är en existens skild från det borgerliga samhället. Det borgerliga samhället skulle å ena sida ge upp sig självt, om alla vore lagstiftare, å andra sidan kan den politiska stat som står emot det blott fördra det i en form, som är anpassad efter dess mått. Eller är just det borgerliga samhällets deltagande i den politiska staten genom deputerade just uttrycket för deras skilsmässa, och enbart dualistisk enhet.
Eller omvänt. Det borgerliga samhället är ett verkligt politiskt samhälle. Då är det vansinnigt att ställa ett krav, som blott framsprungit ur föreställningen om den politiska staten som den från det borgerliga samhället skilda existensen, som blott framsprungit ur den teologiska föreställningen om den politiska staten. I detta tillstånd försvinner helt och hållet den lagstiftande maktens innebörd som en representativ makt. Den lagstiftande makten är här representation i den bemärkelsen, som varje funktion är representativ, som t ex skomakaren, i den mån han fyller ett socialt behov, är min representant, liksom varje social verksamhet såsom artverksamhet blott representerar arten, dvs en bestämning hos mitt eget väsen, liksom varje människa är en representant för den andra. Den är här inte representant genom något annat, som den föreställer, utan genom vad den är och gör.
Den "lagstiftande" makten eftersträvas, inte på grund av sitt innehåll, utan på grund av sin formella politiska betydelse. I och för sig måste t ex regeringsmakten i långt högre grad vara målet för folkets strävanden än den lagstiftande, det metafysiska statsfunktionen. Den lagstiftande funktionen är viljan, icke i dess praktiska, utan i dess teoretiska energi. Viljan skall här inte gälla i stället för lagen, utan det gäller att upptäcka och formulera den verkliga lagen.
Egentligen inget konstigt, så slutligen (innan vi går vidare):
Karl Marx skrev:Synnerlig uppmärksamhet väcker en fråga först då den blir politisk... Denna väsentliga fordran, att varje socialt behov, lag, etc skall förstås politiskt, dvs såsom bestämt genom statens totalitet, i sin sociala innebörd, tar sig i den politiska abstraktionens stat den vändningen att den att det formellt riktas mot en annan makt (innehåll) utanför dess verkliga innehåll. Detta är inte någon fransysk abstraktion, utan en nödvändig konsekvens, eftersom den verkliga staten blott existerar som den betraktade politiska statsformalismen. Oppositionen inom ramen för den representativa makten är den representativa maktens politiska existens i huvudsak. Inom denna representativa författning tar däremot den betraktade frågan en annan vändning, än den vari Hegel betraktat den. Det gäller här inte huruvida det borgerliga samhället skall utöva den lagstiftande makten genom deputerade eller enskilt, utan det gäller att göra väljandet så utbrett och allmänt som möjligt, såväl den aktiva som den passiva valrätten.
Ett fel man gör är alltså att skilja den politiska makten och det borgerliga samhället åt. Det privata är politiskt, som sagt. Effektiviteten är kanske inte så intressant i det här sammanhanget, eller för Marx överhuvudtaget. Den här Marx, den tidige, är helt klart nån typ av humanist. Det blir tydligt i det han bestämmer proletariatet som det historiska subjektet (som Lukács och västmarxismen tog fasta på), som bärare av den allmänmänskliga emancipationen:
Karl Marx skrev:Varav beror en partiell, en blott politisk revolution? Därav, att en del av det borgerliga samhället frigör sig och kommer till allmänt herravälde, att en bestämd klass utifrån sin särskilda situation företar den allmänna emancipationen av samhället. Denna klass befriar hela samhället, men blott under den förutsättning, att hela samhället befinner sig i denna klass' situation, alltså äger pengar och bildning eller lätt kan förvärva det. [nödvändigt för att bedriva politik - min anm.]... För att ett folks revolution och emancipationen av en särskild klass i det borgerliga samhället skall sammanfalla, för att ett stånd skall gälla såsom hela samhällets stånd, måste omvänt alla samhällets brister koncentreras i en annan klass, måste ett visst stånd vara det allmänt anstötligas stånd, förkroppsligandet av den allmänna skrankan. Härtill måste en särskild social sfär gälla som hela samhällets ökända förbrytelse så att befrielsen från denna sfär ter sig som den allmänna självbefrielsen.
Vidare (bara för att låta en sån som Chloe t.ex. ta del av Marx geni):
Karl Marx skrev:Luther har självfallet besegrat slaveriet under fromheten, genom att ersätta det med slaveriet genom övertygelsen. Han har brutit tron på auktoritet genom att återupprätta trons auktoritet. Han har förvandlat svartrockarna till lekmän genom att förvandla lekmännen till svartrockar... om protestantismen också inte var den sanna lösningen så ställde den ändå uppgiften riktigt. Det gällde nu inte längre lekmannens kamp mot svartrocken utanför honom själv, det gällde kampen mot hans egen inre svartrock, hans svartrocksnatur. Och om den protestantiska förvandlingen av av de tyska lekmännen till svartrockar emanciperade lekmannapåvarna, furstarna och deras prästklickar, de privilegierade och filistrarna så kommer den filosofiska förvandlingen av svartrockstyskarna till människor att emancipera folket
Här är det frågan om ett upplysningsprojekt (för att besvara Kalles fråga i en annan tråd). Han skriver till exempel på ett ställe: "Liksom filosofin i proletariatet finner sitt materiella vapen, så finner proletariatet i filosofin sitt andliga vapen, och så snart tankens åskvigg grundligt slagit ned i folkets naiva jord, kommer tyskarnas emancipation till människor att ske." Men det skall emellertid endast förstås som en konstitutionsdel av den totalitet som skall omvälvas. Det är först efter detta som man kan börja tala om "rättvisa", i och med det klasslösa alltså. Men helt visst kan vi räkna med en annan produktionsordning, vilket är förutsättningen för en revolution överhuvudtaget. Så frågan om effektivitet är en annan, skild från denna.
En god vän om mig: "Inte ens hans egen mor tycker om honom!"
Det är intressant att läsa åsikter, diskussioner och blandningen mellan seende med svart och vit gentemot nyanserat. Jag tänkte väl flika in med lite av mitt eget.
En konflikt som denna är aldrig ensidig, den har alltid två (eller fler) parter/sidor, därav kan ingen fråntas ansvar.
Ett folk har rätt att försvara sig mot sådant som skadar dem, må det vara Israel mot raketattacker eller de militanta inom Hamas och andra organisationer mot ockupation och förtryck... de har rätt att försvara sig enligt de konventioner vi har satt upp. Att både Israel och den militanta grenen inom Hamas bryter mot dessa konventioner är ganska uppenbart för de som vill se med objektiva ögon.
Hamas, i början sponsrat av Israel, har förutom raketattacker (som bör fördömas) gjort mycket gott för Palestinier såsom byggt välfärd i form av sjukhus, skolor et.c. detta måste väl ses som en av anledningarna till att de blev demokratiskt valda (vad de gjorde sedan är förkastligt). Inför valet 2006 så slopade de sitt krav på att Israel skulle förgöras, det var också en av anledningarna till att de blev valda till parlamentet. Det är inte svart eller vitt, det är aldrig så.
Israel bör såklart respektera de gränsdragningar som FN satt upp, ge tillbaks de land som tillhör Palestinierna och återge makten. Detta kan självklart inte ske över en natt, så fungerar inte världen, de måste gradvis trappa ned och låta Palestina skapas underifrån.
Det filosofiska i det hela är hur terrorism skapas... i detta fall så skapades ju Hamas delvis som ett försvar mot ockupationsmakten. Människor, när de blivit desperata nog, gör saker som andra kommer att se som extrema, detta är inte speciellt konstigt... det konstiga är att i vårat samhälle så har vi inte klarhet nog att förstå bakgrunden till varför, vi bara stämplar dem som terrorister och sedan kan vi göra vad vi vill med dem. Tyvärr lägger detta bara grunden för mer av det som först skapade de desperata i början, spiralen fortsätter nedåt.
Men man skall vara noga med att notera att alla inte har stämplat Hamas som en terroristorganisation. USA, Canada, EU och Israel ser hela organisationen som terroristisk medan Australien och UK bara stämplar den militanta grenen av Hamas som terroristisk.
Att ställa sig bakom Israel eller Hamas känns som meningslöst i denna fråga, det rätt är att stå med folket (på båda sidor) som blir dödat!
En konflikt som denna är aldrig ensidig, den har alltid två (eller fler) parter/sidor, därav kan ingen fråntas ansvar.
Ett folk har rätt att försvara sig mot sådant som skadar dem, må det vara Israel mot raketattacker eller de militanta inom Hamas och andra organisationer mot ockupation och förtryck... de har rätt att försvara sig enligt de konventioner vi har satt upp. Att både Israel och den militanta grenen inom Hamas bryter mot dessa konventioner är ganska uppenbart för de som vill se med objektiva ögon.
Hamas, i början sponsrat av Israel, har förutom raketattacker (som bör fördömas) gjort mycket gott för Palestinier såsom byggt välfärd i form av sjukhus, skolor et.c. detta måste väl ses som en av anledningarna till att de blev demokratiskt valda (vad de gjorde sedan är förkastligt). Inför valet 2006 så slopade de sitt krav på att Israel skulle förgöras, det var också en av anledningarna till att de blev valda till parlamentet. Det är inte svart eller vitt, det är aldrig så.
Israel bör såklart respektera de gränsdragningar som FN satt upp, ge tillbaks de land som tillhör Palestinierna och återge makten. Detta kan självklart inte ske över en natt, så fungerar inte världen, de måste gradvis trappa ned och låta Palestina skapas underifrån.
Det filosofiska i det hela är hur terrorism skapas... i detta fall så skapades ju Hamas delvis som ett försvar mot ockupationsmakten. Människor, när de blivit desperata nog, gör saker som andra kommer att se som extrema, detta är inte speciellt konstigt... det konstiga är att i vårat samhälle så har vi inte klarhet nog att förstå bakgrunden till varför, vi bara stämplar dem som terrorister och sedan kan vi göra vad vi vill med dem. Tyvärr lägger detta bara grunden för mer av det som först skapade de desperata i början, spiralen fortsätter nedåt.
Men man skall vara noga med att notera att alla inte har stämplat Hamas som en terroristorganisation. USA, Canada, EU och Israel ser hela organisationen som terroristisk medan Australien och UK bara stämplar den militanta grenen av Hamas som terroristisk.
Att ställa sig bakom Israel eller Hamas känns som meningslöst i denna fråga, det rätt är att stå med folket (på båda sidor) som blir dödat!
Lyssna till min musik: VideWiberg.net
Avantgardet skrev:suchanother skrev:Äntligen börjar vi komma någonstans. Så Marx ”rättvisa” står i motsats till effektivitet?
Avant, Jag har sagt det innan och säger det igen: Du är ung OCH mycket begåvad! Jag tycker att du allvarligt bör fundera på att bli doktorand i filosofi! Du verkar ha "DET" som brukar efterfrågas inom akademin!
-
Avantgardet
- Inlägg: 8885
- Blev medlem: 06 okt 2006 22:33
- Ort: Socialklass III
Ett brottsregister och skulder hos fogden? Vad kan akademin vilja ha det till?
Tack så mycket. Vet inte om jag känner mig så ung längre, men jag hade faktiskt tänkt mig nåt slags forskning i framtiden (framtiden som plats och inte som ämne att forska i), så fort jag använt upp alla studiemedel jag kan få ut. Men det är ett tag dit.
Tack så mycket. Vet inte om jag känner mig så ung längre, men jag hade faktiskt tänkt mig nåt slags forskning i framtiden (framtiden som plats och inte som ämne att forska i), så fort jag använt upp alla studiemedel jag kan få ut. Men det är ett tag dit.
En god vän om mig: "Inte ens hans egen mor tycker om honom!"
Dags att drämma till Läkarn/Sportis igen då!
>Jag resonerar så här: det går alltid att bli upprörd över människors lidande. Jag blir direkt
>illa berörd av att se mänskligt lidande i krig. Eftersom krig är något som jag personligen
>valt att ta avstånd från.
Du har flera gånger sagt att du inte gör det, hur ska du ha det egentligen? Tycker du hycklar!
>Emellertid har vare sig Palestina eller Israel valt denna väg. Och om man accepterar kriget
>som en lösning på konflikt så har man oxå valt att acceptera krigets konsekvenser.
Sa läkarn som var emot krig och civil befolkningens lidande, kamma till dej nu hycklarn, vi börjar bli less på dig.
>Det jag under inga omständigheter kan acceptera är civilbefolkningens lidande. Dom som inte har valt.
Sa läkarn som lite senare i tråden säjer att han blir irriterad på dem som anklagar Israels arme för folkmord.
Kamma till dej nu lite mera hycklarn, vi börjar bli ännumera less på dig.
>Och om väljer den militära vägen på en konflikts lösning och gömmer sig bland civilbefolkningen när det militära svaret kommer:
>ja då är man inte bara en person som är beredd att döda fienden för sin sak. Man är även beredd att offra de människor man påstår sig slås för.
Du menar än engång de 350 döda barnen som som staten Israel tog livet av? När ska du lära dig att sluta hyckla Läkarn/Sportis?
>Med den utgångspunkten blir jag sjukt irriterad på folk som anklagar den Israeliska armen för än det ena än det andra.
>Hur lätt är det att utkämpa ett krig när fienden gömmer sig bland oskyldiga?
Japp, och där kom Sportis/Läkarn med sin **egentliga agenda**!
Dv.s han blir sjukt irriterad på dem som inte gillar att staten Israels
Arme begår folkmord, massakrer på 350 barn!
Det är detta våran så berömda LÄKARE/SPORTFILOSOF säger sig försvara!
Hur fan i helvete lyckades du bli läkare egentligen? Köpte du din lic
på en sån där sajt som säljer falska universitets betyg?
Det är alltid lika roligt med dessa människor som i tio inlägg säger sig företräda det goda, det fina
i samhället, och sen plötsligt *PANG* drämmer till med med några få korta ordval som visar deras rätta jag!
Alltid samma tillvägagångssätt och alltid samma auktoritära översittar fasoner.
Enligt död grävar Läkarn här så är det idag den 15 jan 2009 helt okej
med mer än 1000 döda människor varav 400 barn med följande motivering citat:
>Läkarn/Sportis sa:
>Med den utgångspunkten blir jag sjukt irriterad på folk som anklagar den Israeliska armen för än det ena än det andra.
>Hur lätt är det att utkämpa ett krig när fienden gömmer sig bland oskyldiga?
>Jag resonerar så här: det går alltid att bli upprörd över människors lidande. Jag blir direkt
>illa berörd av att se mänskligt lidande i krig. Eftersom krig är något som jag personligen
>valt att ta avstånd från.
Du har flera gånger sagt att du inte gör det, hur ska du ha det egentligen? Tycker du hycklar!
>Emellertid har vare sig Palestina eller Israel valt denna väg. Och om man accepterar kriget
>som en lösning på konflikt så har man oxå valt att acceptera krigets konsekvenser.
Sa läkarn som var emot krig och civil befolkningens lidande, kamma till dej nu hycklarn, vi börjar bli less på dig.
>Det jag under inga omständigheter kan acceptera är civilbefolkningens lidande. Dom som inte har valt.
Sa läkarn som lite senare i tråden säjer att han blir irriterad på dem som anklagar Israels arme för folkmord.
Kamma till dej nu lite mera hycklarn, vi börjar bli ännumera less på dig.
>Och om väljer den militära vägen på en konflikts lösning och gömmer sig bland civilbefolkningen när det militära svaret kommer:
>ja då är man inte bara en person som är beredd att döda fienden för sin sak. Man är även beredd att offra de människor man påstår sig slås för.
Du menar än engång de 350 döda barnen som som staten Israel tog livet av? När ska du lära dig att sluta hyckla Läkarn/Sportis?
>Med den utgångspunkten blir jag sjukt irriterad på folk som anklagar den Israeliska armen för än det ena än det andra.
>Hur lätt är det att utkämpa ett krig när fienden gömmer sig bland oskyldiga?
Japp, och där kom Sportis/Läkarn med sin **egentliga agenda**!
Dv.s han blir sjukt irriterad på dem som inte gillar att staten Israels
Arme begår folkmord, massakrer på 350 barn!
Det är detta våran så berömda LÄKARE/SPORTFILOSOF säger sig försvara!
Hur fan i helvete lyckades du bli läkare egentligen? Köpte du din lic
på en sån där sajt som säljer falska universitets betyg?
Det är alltid lika roligt med dessa människor som i tio inlägg säger sig företräda det goda, det fina
i samhället, och sen plötsligt *PANG* drämmer till med med några få korta ordval som visar deras rätta jag!
Alltid samma tillvägagångssätt och alltid samma auktoritära översittar fasoner.
Enligt död grävar Läkarn här så är det idag den 15 jan 2009 helt okej
med mer än 1000 döda människor varav 400 barn med följande motivering citat:
>Läkarn/Sportis sa:
>Med den utgångspunkten blir jag sjukt irriterad på folk som anklagar den Israeliska armen för än det ena än det andra.
>Hur lätt är det att utkämpa ett krig när fienden gömmer sig bland oskyldiga?
Emedan den vise kanske väljer att inte stödja någon part i krig,
så kan den mindre seriöse faktiskt rösta på sina hjältar på denna sajt:
http://www.israel-vs-palestine.com
Israel leder knappt över Palestina, men då så har u.s. & israel residenter röstat mycket och snävt, som framgår av statisken längre fram - 95 % av israelerna stödjer israel, och 80% av u.s.-amerikanerna.
I sverige får israel 20% stöd där.
så kan den mindre seriöse faktiskt rösta på sina hjältar på denna sajt:
http://www.israel-vs-palestine.com
Israel leder knappt över Palestina, men då så har u.s. & israel residenter röstat mycket och snävt, som framgår av statisken längre fram - 95 % av israelerna stödjer israel, och 80% av u.s.-amerikanerna.
I sverige får israel 20% stöd där.
Ner med enfalden! Heja mångfalden!
OWE skrev:Avantgardet skrev:suchanother skrev:Äntligen börjar vi komma någonstans. Så Marx ”rättvisa” står i motsats till effektivitet?
Avant, Jag har sagt det innan och säger det igen: Du är ung OCH mycket begåvad! Jag tycker att du allvarligt bör fundera på att bli doktorand i filosofi! Du verkar ha "DET" som brukar efterfrågas inom akademin!
Kan inte annat än att hålla med
What's the ugliest
Part of your body?
Some say your nose
Some say your toes
But I think it's YOUR MIND
Part of your body?
Some say your nose
Some say your toes
But I think it's YOUR MIND
-
Avantgardet
- Inlägg: 8885
- Blev medlem: 06 okt 2006 22:33
- Ort: Socialklass III
Jörgen skrev:Emedan den vise kanske väljer att inte stödja någon part i krig,
så kan den mindre seriöse faktiskt rösta på sina hjältar på denna sajt:
http://www.israel-vs-palestine.com
Israel leder knappt över Palestina, men då så har u.s. & israel residenter röstat mycket och snävt, som framgår av statisken längre fram - 95 % av israelerna stödjer israel, och 80% av u.s.-amerikanerna.
I sverige får israel 20% stöd där.
När man ser resultatet får man ta i beaktning att sidan förmodligen inte är tillgänglig i alla länder (ex. Nordkorea, Kina, Thailand, etc).
Allt det här står USA och europeérna till skuld för. Alla i världen är så fega och inte vågar ta ställning till att det här verkligen pågår, det här måste stoppas, palestinierna ska få sitt land tillbaka!
Även om det nu var så att "Israelerna" bodde där innan, så kan man inte komma tillbaka efter så där 2000 år och kräva någonting tillbaka, det funkar inte så. Det är inte synd om judarna, inte det minsta. Vi andra står inte till skuld för att dem inte haft något land och varit utspridda världen över!
Även om det nu var så att "Israelerna" bodde där innan, så kan man inte komma tillbaka efter så där 2000 år och kräva någonting tillbaka, det funkar inte så. Det är inte synd om judarna, inte det minsta. Vi andra står inte till skuld för att dem inte haft något land och varit utspridda världen över!
Gaza
Avantgardet skrev:Hör upp med det där! Jag är så lättpåverkad. Mitt ego sväller och jag blir jobbig att ha å göra med.
Ditt ego är nog ganska normalt om man jämför personligheter som Chloe
Brottsregister och fogdeskulder är irrelevanta inom akademien! Leta upp närmsta filosofiska institution och prata med studievägledaren förutsättningslöst! Säg att en okänd docent i ämnet rekommenderat dig att söka. Har du grundläggande behörighet för antagning och lite tur kan du se fram emot en spännande och ganska välbetald framtid 4+4 år betald fri forskning med möjliheter till fortsatt karriär. Professor Sven-Ove Hansson vid KTH är en radikal, kunnig och insatt gubbe som kanske kan ge dig lite tips.
-
SportFilosofen
- Inlägg: 276
- Blev medlem: 31 jan 2008 10:01
matahari skrev:Dags att drämma till Läkarn/Sportis igen då!
>Jag resonerar så här: det går alltid att bli upprörd över människors lidande. Jag blir direkt
>illa berörd av att se mänskligt lidande i krig. Eftersom krig är något som jag personligen
>valt att ta avstånd från.
Du har flera gånger sagt att du inte gör det, hur ska du ha det egentligen? Tycker du hycklar!
>Emellertid har vare sig Palestina eller Israel valt denna väg. Och om man accepterar kriget
>som en lösning på konflikt så har man oxå valt att acceptera krigets konsekvenser.
Sa läkarn som var emot krig och civil befolkningens lidande, kamma till dej nu hycklarn, vi börjar bli less på dig.
>Det jag under inga omständigheter kan acceptera är civilbefolkningens lidande. Dom som inte har valt.
Sa läkarn som lite senare i tråden säjer att han blir irriterad på dem som anklagar Israels arme för folkmord.
Kamma till dej nu lite mera hycklarn, vi börjar bli ännumera less på dig.
>Och om väljer den militära vägen på en konflikts lösning och gömmer sig bland civilbefolkningen när det militära svaret kommer:
>ja då är man inte bara en person som är beredd att döda fienden för sin sak. Man är även beredd att offra de människor man påstår sig slås för.
Du menar än engång de 350 döda barnen som som staten Israel tog livet av? När ska du lära dig att sluta hyckla Läkarn/Sportis?
>Med den utgångspunkten blir jag sjukt irriterad på folk som anklagar den Israeliska armen för än det ena än det andra.
>Hur lätt är det att utkämpa ett krig när fienden gömmer sig bland oskyldiga?
Japp, och där kom Sportis/Läkarn med sin **egentliga agenda**!
Dv.s han blir sjukt irriterad på dem som inte gillar att staten Israels
Arme begår folkmord, massakrer på 350 barn!
Det är detta våran så berömda LÄKARE/SPORTFILOSOF säger sig försvara!
Hur fan i helvete lyckades du bli läkare egentligen? Köpte du din lic
på en sån där sajt som säljer falska universitets betyg?
Det är alltid lika roligt med dessa människor som i tio inlägg säger sig företräda det goda, det fina
i samhället, och sen plötsligt *PANG* drämmer till med med några få korta ordval som visar deras rätta jag!
Alltid samma tillvägagångssätt och alltid samma auktoritära översittar fasoner.
Enligt död grävar Läkarn här så är det idag den 15 jan 2009 helt okej
med mer än 1000 döda människor varav 400 barn med följande motivering citat:
>Läkarn/Sportis sa:
>Med den utgångspunkten blir jag sjukt irriterad på folk som anklagar den Israeliska armen för än det ena än det andra.
>Hur lätt är det att utkämpa ett krig när fienden gömmer sig bland oskyldiga?
Det enda det där resulterar i är ännu en abuseanmälan. Om jag hade skyltat med mitt namn här så skulle det resulterat i en polisanmälan enligt PUL. Dina misstolkningar kan inte ses som annat än illvilja och denna uppattning stödjs av dina tillmälen.
Återgå till "Politik och samhälle"
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 28 och 0 gäster