Att stänga, eller att inte stänga, internet?

[MrBullen]

Angående Obamas makt att vara ett knapptryck från att stänga av internet.
'

Hur ställer ni er till detta? Reaktioner?

Och en annan fråga, som jag inte riktigt har ett svar på, är det ens möjligt?
Låter väldigt osannolikt i mina öron. Men som sagt, jag har absolut ingen teknisk kunskap om det hela.

Personligen tycker jag att detta är ännu ett steg Mot BB. Som det verkar är det helt oundvikligt att undgå ett sådant samhälle. Det finns alldeles för mycketr rädsla i världen.

Varför denna iver att skydda sina egna gränser? Borde vi inte istället försöka gå mot och försöka utveckla ett slags världssamhälle?

Naiv, antagligen.......därför har jag heller inte allt för stor tilltro till mänskligheten.

[Zokrates]

Om det så bara fanns en enda rättvis människa kvar, så skulle det finnas hopp kvar för mänskligheten, ha ha, knappast. Nej, varför ha tilltro till mänskligheten som består av 86% dårar, därpå varav de dåraktigaste 5% styr världen? Stäng av skiten, men varför nöja sig med det? Han är ju bara ett pekfinger ifrån kontrollen över halva världens kärnvapenarsenal! Tryck på så vi äntligen kan få dö ut som art för en gångs skull. Människan som art är ju ändå bara ett jävla fiasko.

[Liam]

Varför är folk mer uprörda över att han kan stänga av internet än av att han kan spränga oss alla i smådelar?

[Avantgardet]

Varför är folk mer uprörda över att han kan stänga av internet än av att han kan spränga oss alla i smådelar?

Ja, och varför tycks det viktigare att "information ska vara gratis" än att mat ska vara det? Jag menar man kan ju inte direkt åtnjuta fördelarna med informationen om man inte har så man förmår hålla sig vid liv.

[Liam]

Ja, och varför tycks det viktigare att "information ska vara gratis" än att mat ska vara det? Jag menar man kan ju inte direkt åtnjuta fördelarna med informationen om man inte har så man förmår hålla sig vid liv.

¨

Jag kan inte "kopiera" mat. Alla som vill (och har tillgång till internet) kan läsa det här. Men jag kan inte baka en limpa bröd och dela ut den till alla I sverige!

[Pho-ku]

Varför är folk mer uprörda över att han kan stänga av internet än av att han kan spränga oss alla i smådelar?

Ja, och varför tycks det viktigare att "information ska vara gratis" än att mat ska vara det? Jag menar man kan ju inte direkt åtnjuta fördelarna med informationen om man inte har så man förmår hålla sig vid liv.

Tramsig jämförelse. Vem eller vilka har talat om gratis mat? Missförstå mig inte. Mat är viktigare än information, det är vi förmodligen alla överens om. Att några prioriterar ett fritt flöde av information framför att mätta någon annans hunger är vad du vill lyfta fram, som vanligt, om jag förstått dig rätt?
Själv vet jag inte hur man "rättfärdigar" ett egoistiskt handlande framför ett altruistiskt. Om man nu ens ska, eller kan göra detta. Men jag kan på nåt sätt leva med det, det blir lite enklare då. Jag förstår inte riktigt hur du ska hitta en lösning här, förstår du det?

[J R Auk]

Angående Obamas makt att vara ett knapptryck från att stänga av internet.
'

Hur ställer ni er till detta? Reaktioner?

Och en annan fråga, som jag inte riktigt har ett svar på, är det ens möjligt?
Låter väldigt osannolikt i mina öron. Men som sagt, jag har absolut ingen teknisk kunskap om det hela.

Personligen tycker jag att detta är ännu ett steg Mot BB. Som det verkar är det helt oundvikligt att undgå ett sådant samhälle. Det finns alldeles för mycketr rädsla i världen.

Varför denna iver att skydda sina egna gränser? Borde vi inte istället försöka gå mot och försöka utveckla ett slags världssamhälle?

Naiv, antagligen.......därför har jag heller inte allt för stor tilltro till mänskligheten.

Nja en knapp ifrån är han väl inte riktigt va? Det kommer ju alltid finnas nätverk och internet är ju bara ett stort paraply för dito. Skulle man stänga internet skulle det bara försvinna för dem som inte riktigt är insatta eller har vant sig vid det. Andra, som tex jag där jag bor med mina vänner sitter på en ISP som är ett nätverk vi kommer ju ha tillgång till varandra, och om vi förbinder en punkt med någon annan konstellation så har vi ett litet SNW. (Sumpan narrow web)

[Avantgardet]

Varför är folk mer uprörda över att han kan stänga av internet än av att han kan spränga oss alla i smådelar?

Ja, och varför tycks det viktigare att "information ska vara gratis" än att mat ska vara det? Jag menar man kan ju inte direkt åtnjuta fördelarna med informationen om man inte har så man förmår hålla sig vid liv.

Tramsig jämförelse. Vem eller vilka har talat om gratis mat? Missförstå mig inte. Mat är viktigare än information, det är vi förmodligen alla överens om. Att några prioriterar ett fritt flöde av information framför att mätta någon annans hunger är vad du vill lyfta fram, som vanligt, om jag förstått dig rätt?
Själv vet jag inte hur man "rättfärdigar" ett egoistiskt handlande framför ett altruistiskt. Om man nu ens ska, eller kan göra detta. Men jag kan på nåt sätt leva med det, det blir lite enklare då. Jag förstår inte riktigt hur du ska hitta en lösning här, förstår du det?

Varför är den tramsig? Det är väl i högsta grad både intressant och relevant att vi, moderna västerlänningar, långt högre upp på vår dagordning har "gratis internet åt alla!" än "gratis mat åt alla!".

Lösning och lösning, en lösning kräver ju en problemformulering, och jag vet inte exakt vari problemet här består. Att leva altruistiskt framför egoistiskt, ja, det kan man väl, så gott man förmår. Jag ser inte att vi är i fullständig kontroll av allt, och det är väl där det blir relevant för dig att säga att du på nåt sätt "kan leva med det". Just eftersom det tar hand om sig själv. Saker och ting pockar på vår uppmärksamhet, vi tas i anspråk av en massa aktiviteter, där etiska resonemang inte överhuvudtaget är aktuella (av ett eller annat skäl, även om där nödvändigtvis inte finns något tvingande teoretiskt skäl till att så alltid måste vara fallet). Jag tror en del av "lösningen", på att närma sig en mer altruistisk värld (om det är det som skall göras) är att uppmärksamma t.ex. såna saker som det ideologiska och etnocentriska bakom att vi så högt prioriterar "gratis internet". Frågan om gratis internet är förstås inte tillnärmelsevis lika viktig som den om överlevnad, det behövs knappast sägas att vi är ense på den punkten, så hur kommer det sig att den frågan alls inte kommer upp på dagordningen, eller ens har gjort det på så oerhört länge i svensk politik? Inga partier som går till vals på att söka fixa käk åt de svältande i världen. Tror säkert det skulle kunna kamma hem en hel del sympatier, men det är ändå inte aktuellt, och detta eftersom politiken alls inte är den rationella process som den måste antas vara för att den liberala demokratin alls skall vara ett säljbart koncept.

[MrBullen]

Bra att folk kan hålla sig till ämnet.

"knapptryck" skulle väl vara bättre skrivet.

Visst sitter han på för mycke makt, med tanke på förfogandet över en satans massa massförstörelsevapen. Tänkte bara ta upp ämnet eftersom det vart aktuellt i dagarna. Tror inte heller att det är möjligt att stänga av internet. Men att bara ha en sådan sak i åtanke och som någon sorts lösning mot terrorism säger väl endel...

[suchanother]

Finns alltid en lösning till varje problem.
Ta t ex Auks lösning att täppa till varje käft. Också en lösning. Jävla piss Auk.

[J R Auk]

Finns alltid en lösning till varje problem.
Ta t ex Auks lösning att täppa till varje käft. Också en lösning. Jävla piss Auk.

Haha har jag än en gång visat dig vad du skulle vilja, den där viljan du förvägrar dig?

Se så simsalabim, jag har löst det hela, du är nu determinerad till annat.

[suchanother]

Du imponerar inte Auk.

[Justin Case]

Med all förståelse för hur plågsamt det är att inte ha mat för dagen, vill jag faktiskt påstå att:

Information är viktigare än mat!
Ett fritt internet är viktigare än att få bort världssvälten.

Om alla svältande i vår tid fick mat, men internet till största delen stängdes ned och återstoden av internet blev en ren konsumtionsplats och därigenom en förtäckt envägskanal för de mäktigas indoktrinering av folket så att vi fick en global informationsdiktatur, skulle många fler människor komma att lida sammantaget mycket värre med tiden, än vad de svältande lider sammantaget i vår tid. Om tvärtom internet räddas, medan världssvälten fortsätter, kommer inte världssvälten att behöva fortsätta så länge till, eftersom teknikutvecklingen - som gynnas av ett fritt informationsflöde som det på internet - kommer att lösa det problemet med tiden. Om folkets makt kringskärs genom ett nedläggande av det fria internet, minskar folkets chanser att få bort världssvälten.

Att lägga beslag på internet är en av flera saker som en liten klick mäktiga i världen försöker göra, som ett av många led i att skapa ett alltmer toppstyrt Orwell-1984-samhälle, kanske med sikte på att i slutändan ha mikrochippat alla människor så att ingen längre vågar göra något som makteliten inte vill. Att vara förslavad under en skrupelfri maktelit via ett implanterat mikrochip med obligatoriskt inbyggt ID-kort, GPS, kontokort, känsloläsning, tankeläsning m.m. kan nog vara sju resor värre än att dö sakta av svält. Och det är fråga om ett öde som kan drabba miljarder istället för miljoner människor.

De miljoner människor som svälter i vår tid och inom överskådlig framtid är ingen maktfaktor att räkna med; de kan inte nämnvärt påverka framtiden för hela mänskligheten. Men det kan de miljontals relativt rika och godhjärtade frihetsvärnande internetanvändare världen över som makteliten nu försöker tysta genom att censurera och stänga ned mer och mer av internet. Därför är det viktigare att - bland annat genom att bevara ett fritt internet - bevara världens internetanvändares förmåga att kommunicera fritt med varandra, än att utrota världssvälten.

Beträffande jämförelsen mellan att stänga ned internet och att sätta igång ett kärnvapenvärldskrig som utplånar mänskligheten, måste jag säga att det är en orättvis jämförelse. Ett kärnvapenkrig vore riskabelt för alla inklusive makteliten. Att stänga ned internet är bra mycket tryggare - och dessutom mer lönsamt - för makteliten, och är därför även bra mycket mer sannolikt. Därför bör fokus ligga på att förhindra det i första hand.

[Justin Case]

Mat är viktigare än information, det är vi förmodligen alla överens om.

Inte jag.

Att några prioriterar ett fritt flöde av information framför att mätta någon annans hunger är vad du vill lyfta fram, som vanligt, om jag förstått dig rätt?
Själv vet jag inte hur man "rättfärdigar" ett egoistiskt handlande framför ett altruistiskt.

Även om det är ren egoism som driver försvarare av det fria ordet till att kämpa för sin rätt att kunna fortsätta kommunicera med varandra ocensurerat på internet, tror jag denna egoistiskt drivna kamp för med sig mer gott för världen sammantaget än en altruistiskt driven kamp som inte förstår att prioritera internets överlevnad. En egoistiskt driven kamp kan således vara moraliskt bättre än en altruistiskt driven kamp.

(Hitler sägs ha varit altruist t.ex. Men inte blev resultatet av hans handlingar särskilt bra för det...)

[Zokrates]

Med all förståelse för hur plågsamt det är att inte ha mat för dagen, vill jag faktiskt påstå att:

Information är viktigare än mat!
Ett fritt internet är viktigare än att få bort världssvälten.

Är jag hungrig vill jag hellre äta än läsa en ocensurerad bok, var får du allt ifrån?