the crypto-normative character of this po-mo chatter

[nytt namn]

The most often cited knock-down-drag-out argument has to do with the so-
called “preformative contradictions” that entangle most radical post-modern forms of
antinomianism and socio-epistemic criticism (e.g., Foucault, 1972). But there is another
argument that all three bring up, and on which Habermas lingers, which has to do with the
crypto-normative character of this po-mo chatter. That is, all criticism implies some normative
framework, some language of evaluation or vocabulary of praise, some model of what is
preferable. And yet these po-mo critics never surface their evaluative commitments. Thus there
is not a discourse about what is worth striving for and is worthy of human dignity and value.
There is only a discourse about what is condemnable and worthy of complaint or protest. This
kind of inarticulacy about the shape of a life that has not been misspent, warped, or damaged is
problematic. Truly critical theories—tracing their lineage to Kant via Habermas, Adorno, Marx,
and Hegel—have both a diagnostic moment, wherein present realities are disclosed as
problematic, and a utopian moment, wherein the shape of preferable futures is envisioned
(Benhabib, 1986).

[nytt namn]

för flummigt ("Bla-bla-bla Po-Mo Chatter")

Ämnet är inte "flummigt", syftet var kanske heller inte att inleda en diskussion, snarare än att klargöra en poäng, nämligen att: kritik inte är tillräckligt i sig självt, det krävs även ett alternativ. Dessutom tror jag (högst personligen) att även Johan förstod denna poäng, då jag tror att denna tråd var en av anledningarna till varför han öppnade "alternativ" delen av forumet.

[* KYREUS *]

Detta är en sajt för egna tankar,

primärt på svenska språket,


varför fyller du sajten med internationella

- citat?

[Gassendi]

för flummigt ("Bla-bla-bla Po-Mo Chatter")

Ämnet är inte "flummigt"...

Det var märkligt. Du klipper och klistrar från det här inlägget och svarar sedan i en annan tråd. Det var jag inte beredd på ...

... syftet var kanske heller inte att inleda en diskussion, snarare än att klargöra en poäng, nämligen att: kritik inte är tillräckligt i sig självt, det krävs även ett alternativ.

Jag håller med om att kritik inte är tillräckligt, men det gör även Adorno och Habermas som blir lite orättvist påhoppade. Deras kritiska perspektiv utgår ju från en dialektisk tradition som är fullt överskådlig (om än oerhört komplicerad).

Däremot håller jag fast vid min invändning ("för flummigt") eftersom du varken riktar budskapet eller förankrar det i ett eget ställningstagande. Och liksom KYREUS ställer jag mig frågande till varför du klistrar in artiklar, eller delar av artiklar, utan att på något sätt återanknyta till materialet på ditt modersmål. Känslan blir då snarast den att du kommunicerar esoterika till något dunkelt cenakel, eller helt enkelt kastar ut ord på måfå.

[Pho-ku]

Detta är en sajt för egna tankar,

primärt på svenska språket,


varför fyller du sajten med internationella

- citat?

Men snälla du... "Egna" tankar, svenska språket.. du måste skämta? Ta dig en runk vetja!

[* KYREUS *]

Jag hade 6 med min kära (mums! mums!)
alldeles nyss, och sen sa vi att det är kool med egna tankar på svenska i Sverige.

 :arrow:  :arrow:  :arrow:  :arrow:  :arrow: KYREUS

[CAUSTIX]

Detta är en sajt för egna tankar,

primärt på svenska språket,


varför fyller du sajten med internationella

- citat?

Hur var det med mångfalden Kyreus

[* KYREUS *]

Du har rätt! Mångfald är bra.

Mångfalden ökar när flera kan läsa inläggen.


Mvh KYREUS