Gruppen och individen

[Harald Davidsson]

då gruppen plötsligt vänder sig emot en utvald individ
och stampar med hovarna
därför att de upplever att denna individ inte adopterat
gruppens krav på homogenitet
i önskvärd utsträckning, men istället
visar upp tydliga tecken på befrielse från gruppens konformitetstryck
och även tagit sig friheten att  uttrycka sin egen alldeles spreciella unikitet
och  till och med pratar illa om gruppen,

ska gruppen då frysa ut denna individen
eller hur ska individen kunna hävda sin unika identitet
utan repressalier från gruppen

[Harald Davidsson]

Kan vi säga att konstnären jackson Pollock som inte bara kom med en ny tecknik men också en helt ny form inom konsten, att han också hade sprängt det konstnärliga konformitetstrycket,
var han en fri människa?
alltså var han sig själv?

[kort]

jag tycker att det finns en bristande kultur i samhället  
i klädaffärer kan jag se dockorna bära kollektioner
jag får en upplevelse av vad det är som fattas
med musik i bakgrunden och i perfekt ljus
få människor utvecklar sina personligheter,

jag tror att jag kom på det nu faktiskt, vissa i gruppen tror helt felaktigt att någonting kan förvanska bilden av dem själva som enskilda individer, att gruppen speglar individen, men det är helt felaktigt, det är bara vi själva som kan göra intryck av oss själva, men om vi anpassar oss efter gruppen så är det vårt eget val,

[Zokrates]

Det finns ju inte bara en grupp, det finns ju flera.

Gruppen människan, indelar sig i mindre grupper, t.ex etniskt och kulturellt,
samhällsklasser utgör ännu fler grupper, yrkesgrupper än fler, vänskapsgrupper...

Grupp kommer från ordet kropp, en kropp är en enhet bestående av flera delar,
hjärnan styr och, ja nån måste ju vara rövhålet, men utan ett rövhål så lider hela
kroppen.

[Harald Davidsson]

Finns det en grön zon i samhället där de unika och befriade individerna
kan få leva i fred utan att trakasseras av flocken
och behöva ge sig ut i öknen som erimiter,
fast vi kan se att både Sokrates och Jesus dödades
därför att de var Ipse-auktoriteter som de styrande kände sig hotade av,
eller var de styrandes känsla av hot ren paranoia,

men i Indien tillåter man Ipse-auktoriteter att leva,
t.ex. Krishna och Rama och Sai Baba, som hade kanske 60 millioner tillbedjare

är alltså Indien tolerantare än andra länder
emot Ipse-auktoriteter, befriade människor som talar i egen sak.

[Viola]

Finns det en grön zon i samhället där de unika och befriade individerna
kan få leva i fred utan att trakasseras av flocken
och behöva ge sig ut i öknen som erimiter,
fast vi kan se att både Sokrates och Jesus dödades
därför att de var Ipse-auktoriteter som de styrande kände sig hotade av,
eller var de styrandes känsla av hot ren paranoia,

men i Indien tillåter man Ipse-auktoriteter att leva,
t.ex. Krishna och Rama och Sai Baba, som hade kanske 60 millioner tillbedjare

är alltså Indien tolerantare än andra länder
emot Ipse-auktoriteter, befriade människor som talar i egen sak.

Det är nog inte så svårt att få leva ifred för flocken om man själv kan hålla sig  borta från den

[lösdrivaren]

Finns det en grön zon i samhället där de unika och befriade individerna
kan få leva i fred utan att trakasseras av flocken
och behöva ge sig ut i öknen som erimiter,
fast vi kan se att både Sokrates och Jesus dödades
därför att de var Ipse-auktoriteter som de styrande kände sig hotade av,
eller var de styrandes känsla av hot ren paranoia,

men i Indien tillåter man Ipse-auktoriteter att leva,
t.ex. Krishna och Rama och Sai Baba, som hade kanske 60 millioner tillbedjare

är alltså Indien tolerantare än andra länder
emot Ipse-auktoriteter, befriade människor som talar i egen sak.

Finns ingen sådan zon i ett samhälle.
Ett samhälle bygger på deltagande, att alla bidrar, varför kräver du av andra att de ställer upp på dina premisser?
Ultraliberala som värnar om ”individens rätt” in absurdum tänker inte längre än pannbenet räcker, varför ska kollektivet som står för fiolerna och acceptera detta?
Att missköta sej själv, att åsamka samhället stora kostnader verkar vara en underlig rättighet, individen framför allt, ingen tanke på de som berörs, de som drabbas individuellt, endast den abstrakta människan som står över andra och skiter i andra.
Alla kan inte vara det lilla barnet som alltid kräver att andra ska ställa upp.

[Marko]

Ett samhälle bygger på deltagande, att alla bidrar,

Helt med på det. Värderingen i det man bidrar med ska även ha rätt proportioner.
Det har väl inte fungerat i någon ideologi.

Bidrar jag något med att bara flumma ?, nej säger vissa,
och andra värderar det högre... Idag såg ett script dagens ljus, tusentals forum och trådar diskuterar problemet,
men ingen har gett en lösning på problemet. men via lite flum så föddes en lösning och arbetet kunde ta fart.

värde ?.. användbart för andra som kan hacka vidare på koden. för andra, helt värdelöst..

[Harald Davidsson]

Finns det en grön zon i samhället där de unika och befriade individerna
kan få leva i fred utan att trakasseras av flocken
och behöva ge sig ut i öknen som erimiter,
fast vi kan se att både Sokrates och Jesus dödades
därför att de var Ipse-auktoriteter som de styrande kände sig hotade av,
eller var de styrandes känsla av hot ren paranoia,

men i Indien tillåter man Ipse-auktoriteter att leva,
t.ex. Krishna och Rama och Sai Baba, som hade kanske 60 millioner tillbedjare

är alltså Indien tolerantare än andra länder
emot Ipse-auktoriteter, befriade människor som talar i egen sak.

Det är nog inte så svårt att få leva ifred för flocken om man själv kan hålla sig  borta från den

nu måste du försöka förstå vad jag egentligen vill säga med min text, jag talar alltså om inre befrielse av den man egentligen är, att försöka bli den man är, för det måste väl vara alla människors mål med sin egen personlighet, eller hur, Viola, och detta kan vi kalla för individens mål,

och sedan har vi då gruppens mål, alltså hur en personlighet ska vara för att passa gruppen bäst, och gruppens mål verkar legitimera makt som självändamål,
för ytterst sällan önskar gruppen att det ska finnas individer i ett samhälle,

för varje enskild utvecklad individ genom att ha befriat sig själv kommer kanske att kritisera gruppen,
precis som Sokrates gjorde på gatorna i Aten, som Olof Palme gjorde då han kritiserade USA för att mass-bomba nordvietnam osv..

men gruppen kan inte förstå, assimilera, den utvecklade individens kritik av gruppens mål
och beteende som konstruktiv,
därför att alla grupper verkar lida av en grav paranioa,
de kan ej tåla eller bära kritik,
och då säger gruppen att bättre en på korset än 100 i helvetet.

[Harald Davidsson]

Finns det en grön zon i samhället där de unika och befriade individerna
kan få leva i fred utan att trakasseras av flocken
och behöva ge sig ut i öknen som erimiter,
fast vi kan se att både Sokrates och Jesus dödades
därför att de var Ipse-auktoriteter som de styrande kände sig hotade av,
eller var de styrandes känsla av hot ren paranoia,

men i Indien tillåter man Ipse-auktoriteter att leva,
t.ex. Krishna och Rama och Sai Baba, som hade kanske 60 millioner tillbedjare

är alltså Indien tolerantare än andra länder
emot Ipse-auktoriteter, befriade människor som talar i egen sak.

Finns ingen sådan zon i ett samhälle.
Ett samhälle bygger på deltagande, att alla bidrar, varför kräver du av andra att de ställer upp på dina premisser?
Ultraliberala som värnar om ”individens rätt” in absurdum tänker inte längre än pannbenet räcker, varför ska kollektivet som står för fiolerna och acceptera detta?
Att missköta sej själv, att åsamka samhället stora kostnader verkar vara en underlig rättighet, individen framför allt, ingen tanke på de som berörs, de som drabbas individuellt, endast den abstrakta människan som står över andra och skiter i andra.
Alla kan inte vara det lilla barnet som alltid kräver att andra ska ställa upp.

inre frihet utvecklas alltid genom yttre tryck,
ju starkare det yttre trycket är emot en speciell individ
desto starke inre frihet kan han utveckla,

därför blir liberalismen i samhället en effektiv hämmare av den inre friheten, för .t.ex. ifall en människa tänker att jag ska försöka bli en fri och oberoende människa genom att försöka bli en rik snubbe så snabbt som möjligt, för då kan jag köpa mig ett stort hus med mycket mark och bygga en stor mur runt mina ägor och blir fri från min omgivning och jag kan då ha en massa tjänare som fixar allt åt mig, ja, även sex kan jag då köpa mig, den bästa tänkbara genom att låta någon distrubuera detta till mig i mitt hus, men denna yttre frihet kommer att totalt bomma igen möjligheten för en inre frihet, därför att den yttre friheten kommer att uppta all min tid och jag kommer då aldrig att bli motiverad för att försöka utveckla en inre frihet

[Harald Davidsson]

den gröna zonen i samhället börjar med tanke-frihet

[Harald Davidsson]

jag håller din hand från andra sidan av världsrymden
du är Gud

du är större än allt mörker runt människorna
du är gnistan i mina fingrar
som lyser så starkt
då  jag är ensam sent på natten
i den stora horden av människor som strömmar ut ur tunnelbanan på Sergelstorg


jag är det vita molnet på himlen som ingen kan gripa

[Skogsälvan]

När en individ är uppenbart skadad och lider och att denne dessutom skadar sin omgivning - är det verkligen rätt att bara ignorera det? Ska man inte försöka hjälpa till då?

[Harald Davidsson]

När en individ är uppenbart skadad och lider och att denne dessutom skadar sin omgivning - är det verkligen rätt att bara ignorera det? Ska man inte försöka hjälpa till då?

ifall en man ger sig ut på kvällen därfär att han lider av sexuella spänningar som han inte får utlopp för,
hur många kvinnor kommer då fram till honom och hjälper honom ut med hans sexuella spänningar utan att ta betalt,

för du skriver...ska man inte försöka hjälpa till då"

han kanske vill knulla tre gånger på natten, men hur många kvinnor lägger upp sig frivilligt idag i Sverige
och hjälper honom till sköna orgasmer-

[Skogsälvan]

Tycker du att en kvinna bara ska "lägga upp sig", sära mekaniskt på sina ben? Den uppfattningen har jag inte fått av dig, men jag kanske har missförstått?