Vad skulle hända om religionen plötsligt försvann?

[Harald Davidsson]

Hej!

Föreställ dig en dag att all religion/religiositet plötsligt,ögonblickligt fullständigt försvann  i alla dess former från hela vårt klot i alla världens hörn.  Alla religiösa skrifter var totalt utplånade.  Det fanns ingen Koran, Vedaskrifter,Bibel etc kvar längre.  Inga tempel,kyrkor,moskéer,etc existerade heller.Även alla minnen av tidigare religösa upplevelser var i människors medvetande helt utraderade. Begreppet eller ordet "religion" fanns inte ens kvar i vare sig ordböckerna eller i historieböckerna.  Man förlitade sig enbart på det man själv kunde förnimma och iaktta genom sina sinnen,erfarenheter och genom sitt logiska,rationella tänkande.  

1) Om även den "latenta-i-mikroformat religösa upplevelsen" i människan (och därmed dess möjlighet för "utveckling" och utspridning)var utplånad och inte heller ens längre existerade eller var möjlig - tror du då att världen hade blivit till en bättre, mer fredfull värld  än innan - att fortsätta leva i? (Förutsatt att allt annat utanför "religionens domän" hade varit precis likadant som innan). Utveckla vad du tror skulle hända!

2)Om det efter denna ovannämnda  plötsliga utplånande av religionens existens ändå existerade ett slags "latent-i-mikroformat-religiös-upplevelse" i människans medvetande (för möjlighet för utveckling och spridning) - hade människan då tids nog blivit lika religiös som hon är just idag? Vad tror du?

da, mina damer och herrar,
skulle vi slutligen alla kunna se GUD tydligt in the world,

for alla religioner are bara skygglappar emot det som verkligen is till

[freddemalte]

da, mina damer och herrar, skulle vi slutligen alla kunna se GUD tydligt in the world, for alla religioner are bara skygglappar emot det som verkligen is till

Ha! Vilket intressant och lite smått oväntat svar Harald! Kan du inte utveckla detta lite mer? Det vore spännande!

[Algotezza]

Världen hade kanske blivit bättre utan religiösa...

Frågor i den religiösa dimensionen är kul att ha hjärngympa med dagtid, men man behöver inte tro...


... om man är gud när man sover... en av många...

Då vet man...


/Algotezza

[Harald Davidsson]

da, mina damer och herrar, skulle vi slutligen alla kunna se GUD tydligt in the world, for alla religioner are bara skygglappar emot det som verkligen is till

Ha! Vilket intressant och lite smått oväntat svar Harald! Kan du inte utveckla detta lite mer? Det vore spännande!

jag siiter alltså på ett internetcentrum i en mindre stad här i Tamil och väntar på att bilen ska bli reparerad och med folk runt omkring mig här och jag förklarar vad FF är för nåt och försöker samtidigt koncentrera mig på att posta inlägg,

alltså mellan Gud och mig finns ingen religion,
för varje liten bit av religion jag sätter mellan Gud och mig gör att han försvinner och religionen tar då över.

[Algotezza]

da, mina damer och herrar, skulle vi slutligen alla kunna se GUD tydligt in the world, for alla religioner are bara skygglappar emot det som verkligen is till

Ha! Vilket intressant och lite smått oväntat svar Harald! Kan du inte utveckla detta lite mer? Det vore spännande!

jag siiter alltså på ett internetcentrum i en mindre stad här i Tamil och väntar på att bilen ska bli reparerad och med folk runt omkring mig här och jag förklarar vad FF är för nåt och försöker samtidigt koncentrera mig på att posta inlägg,

alltså mellan Gud och mig finns ingen religion,
för varje liten bit av religion jag sätter mellan Gud och mig gör att han försvinner och religionen tar då över.

Ja, det är väl så. Om religion inte fanns skulle inte kyrka av något slag kunna hindra gudskontakt längre. Gud skulle bli synlig. I form av medmänniskan.

/Algotezza

[Harald Davidsson]

da, mina damer och herrar, skulle vi slutligen alla kunna se GUD tydligt in the world, for alla religioner are bara skygglappar emot det som verkligen is till

Ha! Vilket intressant och lite smått oväntat svar Harald! Kan du inte utveckla detta lite mer? Det vore spännande!

jag siiter alltså på ett internetcentrum i en mindre stad här i Tamil och väntar på att bilen ska bli reparerad och med folk runt omkring mig här och jag förklarar vad FF är för nåt och försöker samtidigt koncentrera mig på att posta inlägg,

alltså mellan Gud och mig finns ingen religion,
för varje liten bit av religion jag sätter mellan Gud och mig gör att han försvinner och religionen tar då över.

Ja, det är väl så. Om religion inte fanns skulle inte kyrka av något slag kunna hindra gudskontakt längre. Gud skulle bli synlig. I form av medmänniskan.

/Algotezza

Gud är nåt som bara kan upplevas subjektivt, men mellan mig och andra människor finns inte bara religionen, men också filosofi, sociologi, psykologi osv, men genom mitt subjekt direkt till en annans subjekt bortom dennes intellekt telepatiskt kan jag, vi, överföra våra Gudsupplevelser osynligt men på samma nivå som man själv står. även om det inte uppfattas direkt och klart av den andre, så har ett litet frö såtts,

när Adam och Eva lämnade paradiset skapades de första stroferna till en religion, därför att Gud hade gömt sig och kanske längtade de efter honom och försökte få kontakt med honom igen,  
för när Gud drog sig tillbaka försökte människorna återskapa honom genom religion, men den Gud som finns i religionen är ej den verkliga Gud, utan den Gud som människorna själva skapat, och den Guden är väl nästan som en president eller statsminister, ja, ibland som jultomten,

[freddemalte]

da, mina damer och herrar, skulle vi slutligen alla kunna se GUD tydligt in the world, for alla religioner are bara skygglappar emot det som verkligen is till

Ha! Vilket intressant och lite smått oväntat svar Harald! Kan du inte utveckla detta lite mer? Det vore spännande!

jag siiter alltså på ett internetcentrum i en mindre stad här i Tamil och väntar på att bilen ska bli reparerad och med folk runt omkring mig här och jag förklarar vad FF är för nåt och försöker samtidigt koncentrera mig på att posta inlägg,

alltså mellan Gud och mig finns ingen religion,
för varje liten bit av religion jag sätter mellan Gud och mig gör att han försvinner och religionen tar då över.

Ok! är enligt ditt förmenande religionen som institution och fenomen kontraproduktiv i just det att den döljer Gud istället för att leda människor dit? Intressant. Tack för ett tydligt svar.

[Harald Davidsson]

da, mina damer och herrar, skulle vi slutligen alla kunna se GUD tydligt in the world, for alla religioner are bara skygglappar emot det som verkligen is till

Ha! Vilket intressant och lite smått oväntat svar Harald! Kan du inte utveckla detta lite mer? Det vore spännande!

jag siiter alltså på ett internetcentrum i en mindre stad här i Tamil och väntar på att bilen ska bli reparerad och med folk runt omkring mig här och jag förklarar vad FF är för nåt och försöker samtidigt koncentrera mig på att posta inlägg, alltså mellan Gud och mig finns ingen religion,  för varje liten bit av religion jag sätter mellan Gud och mig gör att han försvinner och religionen tar då över.

Ok! är enligt ditt förmenande religionen som institution och fenomen kontraproduktiv i just det att den döljer Gud istället för att leda människor dit? Intressant. Tack för ett tydligt svar.

Du vet fredrik, att i varje inlägg du gör är det endast en sak du söker, det ontologiska beviset, det är den enda agendan du har, inget ont i det, men det kan bli en aning tjatigt, kanske skulle du börja kolla nåt annat också,
försök förstå newtons andra sats, varje händelse har en motsatt reaktion, det beror på att vi har ett centrum och centrumet beror av tyngdlagen, men ordet kontraproduktivt skulle istället vara anti-till det som händer, inget säger att det som händer är produktivt, men det som händer vet vi händer, men det är svårare att veta vad som är anti-till händelsen, den dialektiska uppbyggnaden, så ifall religion händer genom att det finns böcker om religion, gudstjänst och kyrkor och temple, så ska vi veta att det som vi tror händer egentligen är anti till det som verkligen händer, det kallade frazer, i sin berömda undersökning den gyllene....för att man förväxlar orsak och verkan, och jag vill säga att all vetenskap i stort bygger på frazers tes, t-ex man dansar en regndans och så kommer regn och då tror de att regnet orsakas av dansen,  jag menar att religionen är anti-gud, för religionen har skapat en Gud genom det mänskliga förståndet, men den Guden är inte den Gud jag kontinuerligt har kontakt med, försök förstå, Gud drog sig tillbaka
och då skapades anti-guden, den gud vi kan höra om i kyrkor och temple, men den Gud jag har kontakt med är den äkta Guden, som då är den .....ursprungliga tesen, .....och den egentliga Gud som aldrig kan objektifieras, kommer till en människa endast ifall den människan under lång tid varit en ärlig, god och öppen människa, och då ger Gud hjälp
men hans hjälp testas hela tiden, oavbrutet av honom själv, för ifall vi börjar missbruka hans hjälp drar han sig tillbaka,
jag ser att du ofta
tror att antitesen är tesen,

för exempel kallas påven för anti-krist, vilket ju är logiskt eftersom han är den som korsfäster, men den dagen världen hänger påven på korset, då säger vi att han är kristus,

men det positiva med dig fredrik är att du är öppen
vågar ge ditt rätta namn, bokhandlare osv..

[freddemalte]

Ok, tack för ditt svar Harald

Jo så sant, jag tar ibland upp ontologiska frågeställningar då det intresserar mig som filosofiskt ämnet samt att jag gillar att läsa hur andra tänker kring den gängse världsbilden etc. Detta är ett filosofiforum och därmed tar jag upp det här istället för t.ex. i ett forum om bilar. Om du tycker att det är tjatigt så beklagar jag det och får hänvisa dig till annan läsning än just mina inlägg. Jag är kanske inte alltid jätteintresserad av de frågor och tankar du lyfter, men respektersr det så länge det hålls i rimliga mängder samt i för ämnet avsedd forumavdelning (oftast i ditt fall "Religion/Andlighet"). Så låt oss nu ha intressanta diskussioner och om möjligt lära av varandra istället för att peka ut det vi ogillar i varandrs texter.  Jag, Öppen! Jo, tack! Jag är öppen för intressanta och givande dialoger.

Ok?

[Harald Davidsson]

Ok, tack för ditt svar Harald

Jo så sant, jag tar ibland upp ontologiska frågeställningar då det intresserar mig som filosofiskt ämnet samt att jag gillar att läsa hur andra tänker kring den gängse världsbilden etc. Detta är ett filosofiforum och därmed tar jag upp det här istället för t.ex. i ett forum om bilar. Om du tycker att det är tjatigt så beklagar jag det och får hänvisa dig till annan läsning än just mina inlägg. Jag är kanske inte alltid jätteintresserad av de frågor och tankar du lyfter, men respektersr det så länge det hålls i rimliga mängder samt i för ämnet avsedd forumavdelning (oftast i ditt fall "Religion/Andlighet"). Så låt oss nu ha intressanta diskussioner och om möjligt lära av varandra istället för att peka ut det vi ogillar i varandrs texter.  Jag, Öppen! Jo, tack! Jag är öppen för intressanta och givande dialoger. Ok?

Men Fredrik, är inte ett EKG samtidigt med ett EEG med minst två senior-läkare som vittnen
nog för att bevisa att jag just då existerar.

[freddemalte]

Se svar här

[dokido]

Cosmic, jag tycker din frågeställning är otydlig, tvetydig. Verkar som du sätter en skillnad mellan det rationella sinnet och en religiös upplevelse, som om det senare vore av högre betydelse. Som jag ser det är religionen en del av vår kultur, som språket, att tabort den ger ett stort hål, som naturligtvis ingen skulle se, hur det skulle påverka vår kultur är omöjligt att besvara, fast kanske kul att spekulera i. När är ett uttryck religiöst el inte. Vad skall bort? Många diktaturer har ju försökt sig på att radera historien. Romarna lyckades rätt bra.

[debre]

Förr när det fanns flera olika gudar, ej monoteism som nu.

Förvandlades de gamla gudarna till anonyma jättar, skuggor, titaner.

(som bara sällan, gjorde sig obehagligt påminda)
EDIT/MOD: Din fråga är besvarad här

[Cosmic philosopher]

Cosmic, jag tycker din frågeställning är otydlig, tvetydig. Verkar som du sätter en skillnad mellan det rationella sinnet och en religiös upplevelse, som om det senare vore av högre betydelse. 

Hej dokido!
Nej, i min frågeställning utgår jag varken från det ena eller andra  där detta(att det rationella sinnet skulle vara högre än den religiösa upplevelsen (eller vice versa))ej kan utläsas. 

Som jag ser det är religionen en del av vår kultur, som språket, att tabort den ger ett stort hål, som naturligtvis ingen skulle se, hur det skulle påverka vår kultur är omöjligt att besvara, fast kanske kul att spekulera i. När är ett uttryck religiöst el inte. Vad skall bort? 

Ja, här på ett filosofiforum kan vi ju tillåta oss att töja på gränserna eller  "sväva ut lite" i spännande tankeexperiment som verkligen kan ge stort nöje att spekulera i.
Det finns onekligen  tämligen mycket i tillvaron som är religiösa uttryck. 
Ett "minimum" av religiöst uttryck kan vara en privat tro på själars fortsatta existens efter döden (som troligen ej kan bevisas genom vanlig vetenskaplig metodik).  Sedan kan man fylla på:
Se t ex
http://sv.m.wikipedia.org/wiki/Religion

Många diktaturer har ju försökt sig på att radera historien. Romarna lyckades rätt bra.

Men i min frågeställning här utgår jag bara ifrån vad som hade hänt om  religionen plötsligt inte längre existerade. 

Vet inte om min egentliga frågeställning blir lite lättare att förstå om man ställer den så här:
Fråga 1 kan  förtydligas: Om plötsligt alla minnen av tidigare religiösa upplevelser inte fanns längre(+ även alla "yttre religiösa ting")  samt den religiösa upplevelsen i sig vid samma ögonblick också inte längre existerade (och aldrig kommit tillbaka) hos alla människor (vid samma tidpunkt) - hade då världen efteråt (på lång sikt) blivit bättre eller fredligare än innan(när religionen fanns? 

Fråga 2 kan förtydligas: Om plötsligt alla minnen av tidigare religiösa upplevelser inte längre existerade(+ även alla "yttre religiösa ting") samtidigt som den religiösa upplevelsen i sig hade "inskränkts ordentligt"  vid samma ögonblick till ett "minimalt-latent-mikroskopiskt-frö"-stadie" (men möjlighet för senare utveckling och spridning) - hade då människorna förr eller senare blivit lika starkt religiösa igen (och skapat nya religioner) som innan? 

[dokido]

tycker fortfarande du är otydlig
dina 2 frågor förstår jag inte ens
håller mig till det första du skrev

religionen med alla myter etc är vår första primitiva förståelse av omvärlden
plockar du bort den så plockar du bort hela kulturen
då finns ingen logik, eller logiskt tänkande
altså är din frågeställning otydlig