Vad är sanning?

[Marko]

Ok, fint Marko! Jag tror jag hänger med

Bra, då kan vi ju skrota ordet lögn och sanning helt : )

[freddemalte]

Ok, fint Marko! Jag tror jag hänger med

Bra, då kan vi ju skrota ordet lögn och sanning helt : )

Ja vi kan göra som några har föreslagit med orden hon och han vilket har blivit hen, så att sant och falskt blir fant: Är de fant att du har köpt en ny bil? Javisst! Det är fant! Och så får den som frågar bli överaskad över svaret när så val det prövas praktiskt . . .

[förstår mig själv]

Sanning är ett dumt ord ett ord som är passivt och ger dåliga tankar oftast. Teorier är relativa. Vi utgår ju från självklararheter hela tiden och vi lever ju. Om inte dessa självklarheter vore i det närmaste sanna så skulle vi ju inte finnas. Röra sig slumpvist=DÖR SNABBT, röra sig 1/1000000 fel dör snabbt. osv. Vi följer naturlagar ju och vi gör detta bra för vi litar till våra sinnen och känslor som input och teoribildning. Vansinne att ifrågasätta detta.
Visst kan man säga antingen går solen upp eller inte tex och påstå att detta måste vara sannt men detta är fel sätt att göra. ONÖDIGT. VÄRDELÖST. Vi ska följa teorierna och lita på känslorna/intuition/ideerna istället, då kommer vi att prestera och uppnå resultat här i livet.
För övrigt förstår vi bra om folk ljuger eller inte. Vi använder sannolikheter. vet vi att den andre ljuger för att den mår bäst av att ljuga kommer den ljuga. osv. Detta kan vi använda oss av för att komma fram till "sanningen". Om vi vill. Men ofta är detta onödigt.

[Marko]

Ok, fint Marko! Jag tror jag hänger med

Bra, då kan vi ju skrota ordet lögn och sanning helt : )

Ja vi kan göra som några har föreslagit med orden hon och han vilket har blivit hen, så att sant och falskt blir fant: Är de fant att du har köpt en ny bil? Javisst! Det är fant! Och så får den som frågar bli överaskad över svaret när så val det prövas praktiskt . . .

Eller så kan vi försöka sluta att döma andra, och försöka ta reda på saker,
inte ta något för givet. då anser jag att man ställer sig i ett mellanrum mellan sanning och lögn.
Man har inte bestämt sig... och för mig som individ blir då sanning och lögn oviktigt och kanske inte ens existerar.
Det blir kunskap och okunskap mer.

[Pilatus]

Hur skall vi då tolka: "Jag är vägen, sanningen och livet!"

Vi vet ju vem som yttrat orden. Joh 14:6
Vägen till frälsning finns endast genom dopet och tron på att Jesus är Messias.
Kanske är man inte längre lika kategorisk. Kyrkan har förlorat sin sälta. På tok för många misstag har begåtts och miljontals människor har fått offra livet för att inte hade den rätta tron. Arianister, gnostiker, anabaptister är några få riktningar som förklarades som kättare och som mördades för sin tro av de kristna.

[Pilatus]

Sanning är ett dumt ord ett ord som är passivt och ger dåliga tankar oftast. Teorier är relativa.

Hur ser du på möjligheten att komma fram till en korrekt behandling av en person med intensiva bröstsmärtor utan differentialdiagnos? Om hjärtsvikten inte kan diagnosticeras, vad kan då göras?

[förstår mig själv]

Sanning är ett dumt ord ett ord som är passivt och ger dåliga tankar oftast. Teorier är relativa.

Hur ser du på möjligheten att komma fram till en korrekt behandling av en person med intensiva bröstsmärtor utan differentialdiagnos? Om hjärtsvikten inte kan diagnosticeras, vad kan då göras?

Intensiva bröstsmärtor är iprincip alltid ST-höjningsinfarkt. Då är det ju enkelt. Syrgas, morfin, nitro lite b-blockad och coronarangio/trombolys. Sedan står vi bredvid pat med deffen(har varit med om att dessa fått VF 4-5 gånger och fått igång varje)...Hjärtsvikt som inte kan diagnostiseras med anamnes och status är väldigt sällan hjärtsvikt och pat kan få "blomma" ut. INTENSIVA SMÄRTOR är enkelt att hitta felet. Kan tex vara dissekerande aorta men det märker man.
TA NÄSTAN ALLTID DET TROLIGASTE ALETRNATIVET FÖRST. BEHANDLA OFTAST DET DU VET OCH LÅT NATURALFÖRSLOPPET FORTGÅ OFTARE. Vanligt fel.
Problemet är att matematiken negligeras(sensitivitet och specificitet).... Doktorns sensitivitet och specificitet han bli nära nog oändlig om den får tänka själv.

Människor med psykiska problem panikångest osv åker på olika behandlingsvarianter och utredningar och får fördomar om man börjar konstra med dem.

[Pilatus]

Hur ser du på möjligheten att komma fram till en korrekt behandling av en person med intensiva bröstsmärtor utan differentialdiagnos? Om hjärtsvikten inte kan diagnosticeras, vad kan då göras?

Intensiva bröstsmärtor är iprincip alltid ST-höjningsinfarkt.

Så peri-myokardit behöver inte övervägas?

Människor med psykiska problem panikångest osv åker på olika behandlingsvarianter och utredningar och får fördomar om man börjar konstra med dem.

Du uttrycker stor säkerhet att diagnosticera symptom relaterade till bröstsmärtor, men det förefaller mig som om du är starkt kritisk till psykiatrikers möjligheter att rätt diagnosticera/behandla bipolär sjukdom?

[freddemalte]

Ok, fint Marko! Jag tror jag hänger med

Bra, då kan vi ju skrota ordet lögn och sanning helt : )

Ja vi kan göra som några har föreslagit med orden hon och han vilket har blivit hen, så att sant och falskt blir fant: Är de fant att du har köpt en ny bil? Javisst! Det är fant! Och så får den som frågar bli överaskad över svaret när så val det prövas praktiskt . . .

Eller så kan vi försöka sluta att döma andra, och försöka ta reda på saker,
inte ta något för givet. då anser jag att man ställer sig i ett mellanrum mellan sanning och lögn.
Man har inte bestämt sig... och för mig som individ blir då sanning och lögn oviktigt och kanske inte ens existerar.
Det blir kunskap och okunskap mer.

Javisst! I den mån det är praktiskt och pragmatiskt genomförbart så är väl det ett bra förhållningssätt! Fråga: Kan du se några situationer där det är tvärt om (enligt ditt synsätt)? Med andra ord där det är viktigt att kunna verifiera en sanning eller osanning?

[Marko]

Ok, fint Marko! Jag tror jag hänger med

Bra, då kan vi ju skrota ordet lögn och sanning helt : )

Ja vi kan göra som några har föreslagit med orden hon och han vilket har blivit hen, så att sant och falskt blir fant: Är de fant att du har köpt en ny bil? Javisst! Det är fant! Och så får den som frågar bli överaskad över svaret när så val det prövas praktiskt . . .

Eller så kan vi försöka sluta att döma andra, och försöka ta reda på saker,
inte ta något för givet. då anser jag att man ställer sig i ett mellanrum mellan sanning och lögn.
Man har inte bestämt sig... och för mig som individ blir då sanning och lögn oviktigt och kanske inte ens existerar.
Det blir kunskap och okunskap mer.

Javisst! I den mån det är praktiskt och pragmatiskt genomförbart så är väl det ett bra förhållningssätt! Fråga: Kan du se några situationer där det är tvärt om (enligt ditt synsätt)? Med andra ord där det är viktigt att kunna verifiera en sanning eller osanning?

Egentligen inte på något absolut vis. Det är väl därför filosofin finns ; )

En aspekt kan ju vara att mattematiken som språket är påhittade konstruktioner, de är imaginära.
De finns inte i naturen, men väl i vårat medvetande. Hur den tar form (hur den nu kan ta form) existerar inte som lag.
vi har skapat lagen lögn och sanning, och den kan ifrågasättas som verklig.

[Zokrates]

En lögn är en falsk utsaga om något som inte har hänt i verkligheten, men beskrivs som om det hade hänt.

Sanningen är det som återger det som faktiskt sker och har skett. Mycket rundgång i den här tråden, svammel...

[Marko]

En lögn är en falsk utsaga om något som inte har hänt i verkligheten, men beskrivs som om det hade hänt.

Sanningen är det som återger det som faktiskt sker och har skett. Mycket rundgång i den här tråden, svammel...

och det som sker är utom räckhåll för oss att förstå. Vi vet inte helt säkert varför det skedde.
Jag har tex mina upplevelser som jag ser som sanningar, men jag vet inte varför det skedde och hur det skedde.

Vad som skedde vet jag inte, vet bara att det skedde i min upplevelse. precis som allt annat som vi kallar för verklighet och sanningar.

vi vet inte hela oraken, och bakar in det i ett språkligt abstrakt begrepp som sanning.

är det sannt att jag drack kaffe ? Ja det är helt sannt, men var det kaffe jag drack, smackde katt piss.
var det en mugg ?, liknar lite en kopp.

hela människans existens kan man fundera på, hur vi satt upp lagar och förordningar, regler och strukturer.
vad är det vi lever i ? vems sanning följer jag ?

upplevelsen är sann (antagligen) men vad som verkligen är sannt vet jag inte.

[Zokrates]

men vad som verkligen är sant vet jag inte.

För att t.ex en berättelse om att man såg en bil åka förbi på vägen nyss skall vara sann så behöver
man ju bara ha baskunskaper om vad som definieras som en bil. Hur bilens motor fungerar, vilken
bilmodell eller drivmedel som användes är alltså inte nödvändigt att känna till.

Om berättelsen är sann så har en bil verkligen åkt förbi på vägen så som det som åtegavs i den
aktuella berättelsen.

Var det en hästvagn som åkte förbi, men personen trodde att det var en bil, så är det ingen lögn
utan istället en bristfällig redogörelse förutsatt att personen verkligen trodde att det var en bil,
sant är att något åkte förbi på vägen, men det var ingen bil utan en hästvagn.

Om ingen bil och om man inte heller har feltolkat något annat som en bil verkligen har åkt förbi på vägen,
så är berättelsen en lögn.

[Marko]

Absolut, det är en vy av det som skedde.
Att påstå att något är 100% sannt kan bara göras när man är helt övertygad själv om vad som faktiskt skedde.
Hela vår världssyn är uppbygd runt abstrakta begrepp. Bilen åkte förbi, ja i den föreställnings värld som vi har är det sannt.

det som sker händer egentligen i minnet och våra sinnen. Det är inte en korrekt bild av världen, för all information förvrängs på ett eller annat vis, och vi lägger till information som inte finns med vår fantasi.

Visst blir det lite löjligt att ifrågasätta om det är en bil som for förbi...men det är fortfarande vad vi tror hände.
liksom jag kan påstå att min dörrklocka har ringt några gånger när jag varit halvsovande.... i verkligheten har det kanske inte hänt. fast vad vet jag, det kan ha hänt...

vi kan ifrågasätta rum, tid, massa, energi, form och med det även händelsers riktiga natur.

[förstår mig själv]

Hur ser du på möjligheten att komma fram till en korrekt behandling av en person med intensiva bröstsmärtor utan differentialdiagnos? Om hjärtsvikten inte kan diagnosticeras, vad kan då göras?

Intensiva bröstsmärtor är iprincip alltid ST-höjningsinfarkt.

Så peri-myokardit behöver inte övervägas?

Människor med psykiska problem panikångest osv åker på olika behandlingsvarianter och utredningar och får fördomar om man börjar konstra med dem.

Du uttrycker stor säkerhet att diagnosticera symptom relaterade till bröstsmärtor, men det förefaller mig som om du är starkt kritisk till psykiatrikers möjligheter att rätt diagnosticera/behandla bipolär sjukdom?

Peri myocardit ter sig i allmänhet benignare. yngre. Annat EKG. Lägesrelaterat, opåverkad pat ofta osv. När man blir förvirrad det är då peri myocarditerna får trombolys PTCA.. Skrämmer upp och skadar... Har sett massa varianter, trombolys till sternumfrakturer osv osv... ALLA kunde undvikas om man använt förnuftet.. viktigt att nästan bara påverka ett naturalförlopp då man förstår att det är sjukdom inte börja följa kriterier, titta i VISS, följa rutiner osv. Dock ryker ju läkaren när den börjar förstå och slutar ta hänsyn till sin egen ångest rädd sin föreställning om pengar osv. ANAMNESEN och klinisk blick. BÄSTA sättet. Förstå vad man ser och bilda teorier/fördom sedan använda sig av detta på nästa patient kombinerat med medicinska kunskaper naturligtvis.

Mani är ANNORLUNDA. Använder mer av hjärnan. Förstår något bättre. Pigg och glad. Ett bra tillstånd för människoapan. MANIKERN behandlas för andras känslor och för den allmänna uppfattningen om vad "man mår bra av" "vad som är rätt sätt att leva" osv.... Fråga och förstå. Gör pet scann på MANIKERNA och se hur hjärnorna borde se ut. Få sjukdomsinsikt.  OBS MANI ÄR EN DEL andra delar kan vara "fel" behandla dessa i så fall.