Mänskliga instinkter

[Jordrök]

You know the drill - sociobiologiska forskare lägger fram biologiska bevis för att människan faktiskt har instinkter precis som resten av djurvärlden och alla detaljer som omständigheterna innefattar medan traditionella sociologer vill påstå att vårat medvetande och undermedvetande styrs av det sociala samhällets kompass. Båda parter har starka argument till sina respektive områdens fördel och det skulle vara intressant att diskutera med dessa som utgångspunkt. Har människan instinkter eller formas vi av inlärda normer?

[Zokrates]

Varför utesluta det ena istället för att välja båda alternativen som sammanlagt riktiga, de kan ju samverka och samspela?

[Jordrök]

Själv skulle jag inte våga motsätta att det rätta svaret ligger i en kompromiss. Men det handlar om att sociologer faktiskt inte riktigt vill se till biologiska orsaker som orsak till människans centrala beteende. Man pratar då som sagt hellre om hur en människa påverkas av samhället som hon uppfostras i. Min bok om sociologi för universitetselever vågar till och med påstå att det inte finns några bevis för att mänskliga insikter är ett faktum medan vetenskapsmän talar för motsatsen.

[Zokrates]

Insikter, eller skrev du fel, instinkter?
Jag går ett litet steg längre och klassar in reflexer i en subkategori till instinkter, varpå
t.ex en reaktion mot akut smärta kan resultera i en aktiv handling där inget styrs aktivt
vare sig medvetet eller i egentlig mening undermedvetet viljemässigt instinktivt då det
handlar enbart om musklernas sammandragning på en kemisk cellulär nivå.

[Jordrök]

Ja, ursäkta. Det ska förstås stå "instinkter". Man borde som du säger kunna placera reflexer i en subkategori till instinkter men de skiljer sig ändå åt tillräckligt mycket för att det inte går att uppnå klarhet i huruvida människor besitter centrala instinkter. Reflexer uppstår som reslutat av en primitiv reaktion som löper genom ryggraden för att skicka signaler ut i kroppen vilket vi undermedvetet reagerar på. Man kan inte nysa med öppna ögon men det säger inte mycket om instinktsproblemet eftersom reaktionen inte påvisar ett undermedvetet komplexa handlingsmönster. Man kan dock argumentera för att evolutionsprocessen ligger till grund för det här och så är det också.

[Zokrates]

Hittade nyss denna artikeln om personlighet och känslor på SVD, den kanske är intressant för dig att läsa?
http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/psy ... 568162.svd

[Jordrök]

Ja, det var en intressant artikel. Det är lite lustigt hur vissa sociologer verkar vilja begränsa instinktsfrågan till identitetsområden som omfattar exempelvis kulturell, sexuell och nationell identitet när man vill rättfärdiga sina studier men inte säger mycket om studier som den i artikeln. Är jag ute och cyklar?

[Marko]

-- Raderat, för att Johan vill styra mina ord.

[förstår mig själv]

Instinkt är ett flummigt ord. Vi har skapat ett ord utan att riktigt begripa vad det betyder. Allt styrs av naturlagar så även de mollekyler som våra kroppar består av. Det vi gör och det vi tänker kan vi kalla instinkt eller kemisk resultant eller reflex. Det som är inbyggt (genetiskt) är våra kroppar tex styrka, uthållighet, förmåga att tänka rationellt osv. Dessa förmågor kan tränas upp (dvs påverkas av miljön) men till en viss gräns potential. Sedan har vi inbyggda värderingar i oss och det är känslorna. De anger vad som är gott och ont. Vad som är rätt och fel, osv. Detta gäller alla djur. Det goda överenstämmer med liv och utveckling överlevnad för individen och arten. Detta är alltid rätt och därför vore det fördelaktigt för överlevnaden om våra handlingar och tankar styrdes av dessa värderingar och så är det också. Vi kan inte göra eller tänka fel utan vi gör hela tiden det bästa vi förmår. När vi lär oss och det gör vi när något händer omkring oss som vi kan använda. Då sugs detta in i hjärnan(automatiskt) och används och detta leder automatiskt till en ändring av beteende och tankar. Inget vi behöver aktivt vilja eller försöka osv. Människor är lite olika både arv och miljö och har olika prestationsförmåga i olika situationer. Ofta straffas de som har sämre prestationsförmåga i de egenskaper som samhället anser vara viktigt på olika sätt och vis. Samhället motiverar sig med fri vilja att en del är onda eller lata osv. Man borde förstå att diskriminerar man en grupp människor så brukar det bli ännuvärre. Gruppen defineras ytterligare mår sämre och problemen förvärras för alla inblandade. Tolerans ska gälla även mot de svaga inte bara mot olika vanföreställningar religioner osv. Utan mot alla. Vill man ändra så måste man få människor att vilja ändra sig och göra något annat än det man vill utrota hos dem. Att sätta upp hinder på olika sätt kan på kort sikt leda till en viss förändring i beteende tex med lagar. Dock så blir tanken ofri och tanken används till att undvika det dåliga istället för att uppnå det som är bra. Alla i vårat samhälle är hämmade av lagar och detta leder till lidande, massa onödigt arbete och minskad utveckling. Man fokuserar på det som är dåligt istället för att göra något bra. Man styrs av föreställningar om döden, sjukdom och andra ideer och förklaringsmodeller om olika människor och deras egenskaper. Ilska, hat, nedstämndhet uppstår och denna riktas mot dessa grupper, eller ja mot alla.