Tvivel

[tala fritt]

Varför tvivlar de flesta människor? Vad grundar sig tvivlet på? Vad är tvivel? detta är frågor som jag ställer mig. Jag tvivlar på mycket, på min egen förmåga i olika situationer, även om jag historiskt vet att jag kan klara av att utföra dem så upplever jag att denna information inte lagras inom mig på ett för mig växande sätt. Detta innebär att jag många gånger går tillbaka till utgångspunkten och startar om då erfarenheten och den kunskap som den gett mig inte blir synlig för mig.

Att tvivla innebär för mig ett tillstånd som blir på gränsen till förlamande, jag tar mig inte vidare då jag tvivlar på att jag kan göra det. Kan det finnas en underliggande anledning som rädsla eller skuld. I länder med diktatur så tvilar väl många människor på deras möjlighet till frihet, de som styr ser till att människorna tvivlar och på så sätt kan de behålla kontrollen och makten. Är då tvivel en känsla som kommer från rädslan för straffet, dvs vad som händer om de inte lyckas att avsätta diktatorn. De kommer att avrättas och denna risk vågar de flrsta inte att ta.

[Pilatus]

Varför tvivlar de flesta människor?

Vi är väl osäkra på på något sätt. Jag simmade över en sjö en gång, det var kanske inte det bästa beslut jag tagit, men det gick bra. Tydligen tvivlade jag inte den gången.
Senare lämnade jag Svenska kyrkan. Var det av tvivel? Nej, det tror jag inte. Jag tyckte hjärtligt illa om kristna människors uppfattningar då de började tala om synd och om hur de uppfattade världen. Guds deltagande i lidandet fann jag inte speciellt påtagligt. Inte ens Guds utvalda folk kunde påräkna någon hjälp. Kanske var jag besviken?
I andra frågor har vi ofta en uppfattning om våra begränsningar. Kanske undrar vi över mycket, ställer frågor. Men ... vad är tvivel?

[SigurdV]

Finns minst två sorter. Tvivel på en beräkning och tvivel på förmåga. Det första är förnuftsbaserat och härstammar till största delen från det medvetna och det andra som är en känslostämning uppkommer ur det omedvetna och är ett tecken på psykisk obalans.

[Pilatus]

Finns minst två sorter. Tvivel på en beräkning och tvivel på förmåga. Det första är förnuftsbaserat och härstammar till största delen från det medvetna och det andra som är en känslostämning uppkommer ur det omedvetna och är ett tecken på psykisk obalans.

Hm, tvivel av det förra slaget kan man göra något åt. Lustigt nog finns det svar på de flesta frågor, om det är frågor av sådant slag att de kan besvaras. När jag första gången hörde att en kvinna hade fått kräfta i bröstet kunde man bara med sorg och stor smärta invänta att den började sprida sig. En djävulsk sjukdom. Nu följer jag Immunicums studie av tumörspecifika T-celler och terapeutiska cancervaccin. Jag har till och med köpt aktier i företaget.
Tvivel som är mer känslostyrt kan uppkomma inför en svår uppgift. Första gången man klättrar upp till trampolinen på 5-meter i badhuset. Skall modet räcka? Hjärtat klappar litet snabbare och man frågar sig hur farligt kan det vara? Och så kliver man rakt ut.

[Anders]

Tvivlet är en tid då människan är som störst. En ansträngning vi gör för att göra ett svårt val. Visst, det är en inte helt behaglig känsla, men den är stor, den är vuxen. Man kan kissa i sängen genom att hoppa på första bästa alternativ, bara ge sig in i saker. Men slutresultatet blir sällan det bästa. Att våga vara i tvivlet, att hålla sig kvar är att se till att göra rätt saker. Ta beslutet som är en kompromiss, som känns fel hur man än hade valt.

Det är oerhört chickt i många sammanhang att "ta snabba beslut", "att visa framåtanda", "att verka säker", man får mycket cred för det, men det är sällan det bästa.

[SigurdV]

"Verklighet" ... är ett undflyende begrepp...särskilt när jag drömmer.
Det är en riktning sett från mitt håll. Vakentillståndet är nåt jag letar efter. Men jag vet oftast inte att det är vad jag söker efter. "Tingen" i drömmen verkar inte fylla någon funktion jämfört med "verkliga" ting.
Nåväl: Jag är nyfiken på mitt inre. Mitt "sanna jag" säger de flesta. Inte jag! Jag säger mina ANDRA "jag"! Enkelt uttryckt: Jag förutsätter inte längre att jag är ensam i huvudet... Analogin? Njaa... det är komplicerat men som tonen på trumhinnan ger upphov till övertoner ger (vadå?) upphov till delpersonligheter i hjärnan. Vid psykiska sjukdomar bär de sig ordentligt illa åt.
Det jag pratar om nu är en riktning mot nåt verkligt men i en annan kontext än den fysikaliska verkligheten som ligger på andra sidan de äkta minnena i drömsituationen (drömkontexten).Den INRE verkligheten är ett MYSTISKT oförstått fenomenologiskt rum i många dimensioner.

Vilka/vilket inre sinnen har jag? Vilka företeelser verkar på dem och ger upphov till vilka mentala övertoner? Det går kanske inte riktigt att förstå mig nu. Jag är inblandad i en långsam konversation med mina drömmar... med vad som regisserar dem... och jag försöker förstå mina inre tillstånd (Det jag möter i dem och formulera meddelanden till det som skapar företeelserna i drömmen.) Och jag känner mig inte längre ensam i huvudet.
Tills nyss denna morgon har jag sett mina delpersonligheter som endast kontaktbara i drömtillstånd (eller upptäckbara i mitt beteende ...och då av andra människor ) men min automatpilot (!) är ju en varelse som jag ständigt har med mig UTOM i drömmar! Vanor är nog väsen i min hjärna likväl som jag. (Jaså!? Jag är en vana!)

Nu tror du kanske jag är knäpp och då får du väl göra det men det sagda i denna post hör ihop med det sagda i det föregående. (Förstår åtminstone jag.) Skillnaden är att jag går en kontext djupare inåt än vanligt just nu. Normalt är det abstraktioner som begrepp jag diskuterar men det går att färdas från begreppet till begreppets kontext. Och därifrån (ibland) till kontextens kontext.
Jag funderade på att radera det här så inte nån moderator får spader men:
"Damn the torpedoes! Straight ahead!"

[Plattfot]

Tvivlet Naftali är bror till övertygelsen Dan! Den inre striden följer på övertygelsen. Det är vår övertygelse som bestämmer vad vi kallar rätt.

Namnet Dan betyder rätt, se redogörelsen för Jakobs söner och dithörande noter i 1917 års Bibel (1 Mos 29:32). Jakob hade två hustrur och två bihustrur. En av de senare, Bilha, var mor till Dan och hans bror Naftali. Texten ordleker med det senare namnets betydelse av kamp.

Jakobs övriga söner har sådana namn. De fyra första sönerna, som Lea födde, var Ruben, Simon, Levi och Juda. Läser vi texten, ser vi att namnen betyder Jag ser, Jag hör, Jag talar och Jag tänker. Även övriga söner och den enda dottern går att få ihop i ett logiskt system, som förklarar varför just det barnet föddes av just den modern. Man får tretton rätt på tipset, trots att man har 1,2,x och även y att välja på!

Då får vi anta, att Bilha är samvetet, tjänarinna till människans klarögda ande Rakel. Bilha föder både övertygelsen och tvivlet. Silpa är nyfikenheten, tjänarinna till intellektet Lea (med matta ögon, 1 Mos 29:17). Nyfikenheten Silpa blir mor till Gad, (upptäckar)glädjen och Aser (kunskapens träd var ett aseraträd).

Den här konstruktionen togs från den egyptiska tankevärlden. Det förlovade landet delas på "stammarna" som utgått ur sönerna, liksom Egyptens land är delat på de "två damerna" Wadjet och Nekhbet, som skyddar Farao. Jakobs två damer är Lea och Rakel. Abrahams hette Hagar och Sara. Adams var Lilith och Eva. Egyptens idéer lyser igenom i GT.

Guds damer är de två seraferna (seraf betyder lysande orm). Ingången till Jerusalems tempel flankerades av två skruvade pelare, Jakin och Boas. De torde symbolisera Hans slingriga damer.

I fornkaananeisk religion hade överguden El Elyon två damer. En födde Salem och Sodom, kärleken och begären, den andra födde Sedek och Satan, Rättfärdigheten och Logiken. Det var den religionen måndyrkaren Abraham från Ur (Jos 24:2) konverterade till (1 Mos 14:18).

[Anne]

Var och hur har du kommit fram till detta, Plattfot? Kan du inte starta någon tråd om symbolik ur något för dig intressant perspektiv. Ämnet intresserar mig, men jag vet inte riktigt var jag ska börja och verkar inte förstå en bråkdel av vad du gör.

[SigurdV]

Visst är han intressant?

[Dysorganism]

En sorts tvivel bottnar i en otillfredställelse som inte leder till handling. Att handla ger befrielse men handlingen skrämmer. Fast mellan obehaget i att vara passiv och rädslan att handla försöker förnuftet hitta utvägar. Man ältar det som skrämmer och det leder till mer oro och mer ältande.

[Zokrates]

Det frågeställaren frågar efter handlar ju om att våga, därav tvivlen, våga vinna hör man ofta men
våga förlora desto mer sällan för att inte säga aldrig. Man vet vad man har men inte vad man får
och därav tvivlet som i all sin enkelhet betyder att något kan vändas på två sätt.

[Plattfot]

Mitt tvivel började omkring 1979, då kvinnoprästfrågan åter tog fart. Jag ville läs vad den där Paulus egentligen skrivit om kvinnan. Det var då ännu 1917 års Bibel som gällde. Jag läste de verser i Första Brevet till Korinth (1 Kor) som prästerna hänvisade till. Begrep inget. Blev arg. Tänkte att jag måste läsa ett helt brev, för att få grepp om hans tänkande.

Galaterbrevet var kortast. Inget i det stämde med vad jag hört om karln. Begrep dock att jag inget begrep. Blev argare. Läste hela NT två gånger på raken, utom Uppenbarelseboken. Den orsakade mentala kväljningar. Läste sedan hela (1 Kor). Stilbrotten ohyggliga. Blev övertygad om att det var en text skriven av lärd man, som redigerats av töntig knas utan bildning. Efter det hände saker.

NT81 var på gång. Bibelkommissionen gav ut småskrifter, var och en med provöversättningar av några NT-texter fyllda med lärda kommentarer. I dessa bad man om ursäkt för att man i översättningarna inte lyckats dölja stilbrotten i Paulus brev. Stilbrotten förklarades på alla sätt utom det uppenbara: Redigering av uslaste slag, utförd av någon som starkt ogillade Paulus tankar och rättade dem. Motsägelser staplades på varandra.

(1 Kor 11) säger en massa tönt om kvinnan. I vers 10 påstås det att kvinnan måste något, för "änglarnas" skull. Det är alltså de, som har dessa åsikter. Till versen finns noter, som anger att dessa änglar är heliga och Herrens. I början undrade jag varför man påpekade det. Sedan lärde jag mig, att Paulus nästan aldrig talar om andra än den andre potentatens änglar, de med svans.

Det finns mycket att skriva om det, men i kap 2 finns associationer till Platons grotta. De vilsekomna änglarna kastar skuggor på väggen, men "Vi förkunnar, vad inget öga sett ..." Paulus klargör, att han i detta brev som vanligt talar om de änglar, som gått vilse, denna världens makter, skuggornas upphov. Om man dessutom översätter det grekiska ordet psychikós till fysiskt, det gör man ibland, kan resultatet bli riktigt fel.

Jfr 1 Kor 15:44 i 1917 och 1981 års översättningar, samt läs i ordförklaringarna i 1917 om själisk och i 1981 om oandlig. Att översätta psychikós till fysiskt gör det möjligt, att motivera t.ex. feodalismen och framgångsteologin med Paulus ord: Det fysiska, makt och rikedom härnere, åtföljs av helighet och ande däruppe.

Om med psychikós avses tankar och idéer, sådant som förmedlas av skrifter, filmer och agitatorer, kan givetvis det påverka dina attityder, din ande. Välj en god filosofi i st.f. våldsläror och grovporr. Fastnar du i sådant, kan du få svårt att göra dig fri. Du har blivit besatt.

I (1 Kor) påstår Paulus även att kvinnan fått ordets gåva, och att vi är skyldiga, att bruka de gåvor vi fått. Tiga i församlingen innebär alltså en motsägelse, och det finns mer. Av hänsyn till missionen får de kristna inte väcka anstöt, "varken bland judar eller greker". Tungomålstal är bra, sådan primalskriterapi sysslar han själv med, men det väcker anstöt bland greker. Alltså tig! Kvinnor som talar väcker anstöt bland judar. Alltså tig! Av hänsyn till de som inte är kristna. Sådana kräver, att kvinnan skall tiga, liksom demoniska änglar. Det är en ganska annorlunda tolkning, eller hur?

Det är bara att konstatera, att när Bibeln inte överensstämmer med "kristen tro", så rättar man den. Det har gjorts i 1900 år. Jag har flera exempel.

Jag blev väldigt intresserad, fortsatte in i GT och sedan till Bibelns rötter, de "hedniska" filosofierna och religionerna.

[Zokrates]

Sålänge man inte fastnar i ett tillstånd av konstant beslutsångest så går de mindre tvivlen över relativt fort,
vissa tvivel däremot går aldrig över som t.ex om man kan tro på att mänskligheten en dag kan resa sig ur
livegenskapen och göra sig av med förtryck, misär, miljöförstöring etc. Jag tvivlar alltså på människans
kapacitet att globalt gå man ur huse och slå ihjäl förtryckarna vilket tydligen är det enda botemedlet mot
deras dårskap, det går ju inte att diskutera med psykopaterna som styr världen och så länge de kontrollerar
staternas rättsväsen, polis, militär så plockar de ju enskilda individer hur lätt som helst trots att de bara
utgör någon promille av jordens befolkning. Alla vet om att om de försöker något på egen hand så är chansen
att lyckas obefintlig, att få med sig en majoritet däremot förefaller vara omöjligt även om majoriteten vet om
att världen med stora steg går rätt åt helvete om inget görs, ingen bryr sig om framtiden tillräckligt mycket
för att våga agera tillsammans, majoriteten av mänskligheten sitter benhårt fast i ett Stockholmssyndrom.

Jag hoppas att ni som arbetar för myndigheterna som styrs av dessa galningar är väl medvetna om att även
era egna barns framtid går åt helvete och att ni just nu skiter i vilket så länge ni får er lön. Att upprätthålla
ett system som föröder denna planeten är ingen bedrift att skryta med. I en snar framtid om det nu finns några
levande människor kvar, så kommer den största frågan, om de nu ens kan tänka, att vara varför ingen på
allvar och med kraft gjorde något för att hejda utvecklingen, era förbannade köpta nickedockor.

[reflex]

Sålänge man inte fastnar i ett tillstånd av konstant beslutsångest så går de mindre tvivlen över relativt fort,
vissa tvivel däremot går aldrig över som t.ex om man kan tro på att mänskligheten en dag kan resa sig ur
livegenskapen och göra sig av med förtryck, misär, miljöförstöring etc. Jag tvivlar alltså på människans
kapacitet att globalt gå man ur huse och slå ihjäl förtryckarna vilket tydligen är det enda botemedlet mot
deras dårskap, det går ju inte att diskutera med psykopaterna som styr världen och så länge de kontrollerar
staternas rättsväsen, polis, militär så plockar de ju enskilda individer hur lätt som helst trots att de bara
utgör någon promille av jordens befolkning. Alla vet om att om de försöker något på egen hand så är chansen
att lyckas obefintlig, att få med sig en majoritet däremot förefaller vara omöjligt även om majoriteten vet om
att världen med stora steg går rätt åt helvete om inget görs, ingen bryr sig om framtiden tillräckligt mycket
för att våga agera tillsammans, majoriteten av mänskligheten sitter benhårt fast i ett Stockholmssyndrom.

Jag hoppas att ni som arbetar för myndigheterna som styrs av dessa galningar är väl medvetna om att även
era egna barns framtid går åt helvete och att ni just nu skiter i vilket så länge ni får er lön. Att upprätthålla
ett system som föröder denna planeten är ingen bedrift att skryta med. I en snar framtid om det nu finns några
levande människor kvar, så kommer den största frågan, om de nu ens kan tänka, att vara varför ingen på
allvar och med kraft gjorde något för att hejda utvecklingen, era förbannade köpta nickedockor.

Problemet är att fienden finns mitt ibland oss. Ja, inne i var och en av oss. Vi är programmerade för att göra som vi gör, att välja det vi väljer. Om vi bryter oss loss och försöker revolutionera samhället så kommer vår inre programmering snart att korrigera detta snedsprång, varefter vi återgår till vårt nedärvda beteende. Alla revolutioner (i alla fall flertalet) görs med "ädla" syften. Man vill förändra rätta till fel, skapa ett rättvist samhälle. Man glömmer alltid att ta hänsyn till människans natur. Det socialistiska samhället skapades med de bästa föresatser. När det inte fungerade i praktiken försökte man korrigera på olika sätt. Alla som inte visade sig vara goda kommunister slogs ihjäl eller sattes i omskolningsläger. Man studerade förtvivlat Marx och Lenins skrifter för att förstå vad som var fel. Inget var fel. Människan är ingen solidarisk, uppoffrande varelse. Människor är inte som myror. Vi kommer inte att kunna ändra värt "destruktiva beteende" förrän vi blir tvungna av omständigheterna. Intill dess kommer vi att köra på. Hittills har ju allt gått bra. Vi fortsätter som förut. Vi människor är inte så smarta som vi tror att vi är. (En äkta dåre saknar självinsikt)

[Zokrates]

Ja men det fina med program är att de går att skriva om, det stora felet med mänskligheten är att detta
uppsåtligen har missbrukats rejält. Att kuva människan är ingen enkel process, det tar tid och pågår under
flera generationer, vad vi lider av är ett systemfel som sattes i bruk ungefär samtidigt som pengar började
användas, allt kan liknas vid ett pyramidspel där majoriteten blir förlorare.

För att upprätthålla systemet krävs det att folk förs bakom ljuset, invaggas i tron att alla kan vara den som
sitter i toppen på pyramiden trots att pyramidens topp är den minsta delen av en pyramid, löjligt. För att få
in folk i systemet så krävs det en massiv indoktrinering på flera olika nivåer så att flertalet är med, olika
former av metoder används därefter för att isolera människor, skapa känslor av otillräcklighet och utanförskap
för att slutligen när människan väl är alienerad hamna i ett apatiskt tillstånd vari konsumtion blir till en tröstnapp.

Metoderna är utstuderade och bygger inte sällan på terror, hot, våld, separation samt propaganda, allt underställt
ett rättssystem som helt kontrolleras av de få i toppen och som upprättshålls av i princip betalda hantlangare
som villigt lyder order utan att ifrågasätta. Ideologier som även kan byggas på religion utgör grundstenen i verket,
alla skapade med samma syften oavsett antal ideologier, religioner, att befästa makten. De få som inte ingår i
systemet, dvs. står utanför den dominerande härskarsfären görs till måltavlor och isoleras, infiltreras, korrumperas
tills slutligen alla människor står under de som befinner sig i pyramidens topp, idag kan man kalla det för en
globaliseringsprocess, skitsamma, men från vaggan till graven är vi helt i händerna på dem, majoriteten av
mänskligheten är satt i fångenskap, ett slaveri som får alla tidigare varianter att blekna i omfattning.