OblivionII skrev:Illusionen skrev:Klokt och förnuftigt skrivet OblivionII !
I inledningen till mitt koncept skriver jag bl a följande, som pekar på uppenbara brister i hävdandet av Big Bang.
Jag har även en egen teori som som baseras på något jag benämner "avig och rät", och som på ett i mitt tycke elegant
sätt visar hur universum ändrar skepnad/karaktär. I dagsläget förefaller det dock meningslöst att ta upp detta till
fördjupad diskussion.
Det ”universella” perspektivet innefattar vårt ”atomära” perspektiv i form av avvikelser i G,
där sinnets atomstruktur innefattas, men därutöver även en ”balanserande” spegling.
Förenklat kan det ”atomära” perspektivet betraktas som överlagrat det ”universella” perspektivet.
Det ”universella” perspektivet tilldelas därigenom, till skillnad från det ”atomära” perspektivets fixa referenspunkter,
referenser av CIRKULÄR karaktär. Om ovanstående huvudhypotes skulle visa sig stämma, är vårt medvetande,
inkl den verklighet vi förnimmer, en överlagrad interferenseffekt mellan cirkulära referensstrukturer.
Utifrån detta resonemang hävdar föreliggande koncept att ”vårt reella rum” med dess koordinater är en
transformerad överlagrad skeneffekt i universum, genererad via våra egna sinnens interna strukturer.
Det är denna struktur som enligt konceptet utgör en del av de referenser vi söker.
Utan tillgång till kunskap om denna referens kan vi, enligt min personliga övertygelse, omöjligt ha
en korrekt och djupare förståelse och uppfattning om universums egentliga karaktär !
Om det förhåller sig så att det vi förnimmer är en transmissionseffekt inkluderande våra sinnens
interna strukturer, blir rimligen konsekvensen att forskarna försöker lyfta sig själva i håret när universum beskrivs
utifrån matematik vars regelverk formats av just det vi förnimmer.
Än märkligare blir det när det vi förnimmer förefaller vara en transmissionseffekt som ej enbart är
en funktion av vår interna egenstruktur.
När universum av fysiker tilldelas egenskaper, som är rent atomära till sin karaktär, finns det därför,
enligt min personliga uppfattning skäl till att förhålla sig något skeptisk.
"Doubt is the origin of wisdom."
-.-
För att förtydliga min personliga något skeptiska inställning, och uppenbara brister i nuvarande vedertagen argumentation,
kan följande exempel användas.
• Att t ex hävda att universum har en viss ålder, utan att samtidigt entydigt definiera och ge
svar på frågorna, vad är det vi FÖRNIMMER, och vad fenomen som TID står för, förefaller
något anmärkningsvärt. Att påstå att universum har en ”ålder” trots avsaknad av entydiga definitioner kan då tolkas
som ett förhastat påståendet, och att sannolikt ingen förstår, trots allt som skrivs och hävdas i medierna.
Konceptet hävdar att det atomära fenomenet TID inryms i universum, som ett sub-fenomen,
men att universum överordnat är tidlöst.
Konceptet redovisar även att fenomenet TID kännetecknas av en komplex natur.
• Einsteins relativitetsteori, baserad på Lorentz-transformationen, LT, säger att tiden är relativ,
och anses vara en av hörnpelarna inom fysiken. Antag, vilket är sannolikt, att TID är ett
komplext fenomen, och att LT endast tar hänsyn till den reella komposanten av TID.
Einsteins relativitetsteori beaktar i så fall ej den imaginära komposanten i TID,
och dess påverkan på resultatet. När fenomenet/begreppet TID inte är definierat, vad står då begreppet
relativitet för, om vi inte förmår förklara vad TID är och härrör från?
Det kan tyckas förmätet att hävda, men faktum kvarstår, ingen har kunnat förklara för mig
vad relativitetsbegreppet egentligen står för, och det är givetvis djupt otillfredsställande.
• Om TID är en obestämd förnimmelse i vårt medvetande, som kräver materia, är det då förenligt med
vårt förnuft att hävda att tid existerar utanför vårt medvetande och avsaknad av materia ?
Har man inte ett säkert svar på frågeställningen, bör man noga tänka sig för innan man reservationslöst,
som många förefaller göra, spekulerar kring frågor som rör bl a universums ålder, relativitet mm.
Till er som likväl anammat Big Bang teorin vill jag ställa följande enkla och avslöjande frågor,
- Hur påverkas olika strukturer (t ex koordnater) i universum av betraktarens REFERENSERVAL ?
- Hur påverkar medvetandets referens synen på BB ?
- Behöver fenomenet TID definieras, innan BB och BB:s konsekvenser läggs fast.
- Är TID något som är KONSTANT (i alla avseenden) i universum ?
Kan man inte besvara dessa frågor enkelt och trovärdigt har man anledning att ta sig en extra funderare.
GOTT NYTT ÅR !
/ Illusionen
Hej Illusionen!
Jag har läst ditt inlägg igen och hoppades kunna svara ordentligt men det vill sig inte bättre än att jag uppenbarligen är för oinsatt i Big Bang-teorin och ditt koncept för att kunna bidra med något vettigt. Jag förstår många av dina poänger och inbillar mig att jag till viss del förstår vad du fiskar efter men jag greppar ändå inte kärnan i det du menar. Det är nog för många begrepp jag inte förstår för att hänga med hela vägen trots att du säkert har förklarat de flesta av dem.
Tycker ändå att dina inlägg är intressanta och givande och hoppas se mer av dig här på forumet. Internet dräller inte direkt av ställen där du kan nå fram med ditt koncept men här finns folk som har potential att förstå så jag hoppas du kämpar vidare och letar nya attackvinklar.
Hej OblivionII, och tack för positiv kommentar!
Ämnet spänner över så mycket att följande kanske inte är till någon större hjälp, men ett av flera möjliga exempel
på hur tankegångarna, som lett fram till mitt koncept, principiellt har gått är,
Existens relaterar till något reellt och/eller imaginärt.
Existensens kan då ses som en typ av avvikelse.
Avvikelsen öppnar för polarisation (= maskeringsprincip).
Polarisation ger förutsättning för ”sidställning” (= obalans).
Sidställning/obalans utgör grund för förnimmelse.
Förnimmelse kräver komplexitet
Komplexitet förutsätter kombination (=
medvetandets referens).
Kombination innebär koncentration i något avseende.
Koncentration medför kontraktion relativt något.
Vårt rum är en spegling p g a kontraktionen.
Fenomenet tid är ett substitut länkat till kontraktionen.
Då detta berör "medvetandets referens" lägger jag även in texten på tråden,
Vad utgör medvetandets referens ?
/ Illusionen
