Det började med några karikatyrteckningar i en Dansk tidning. Nu sprider sig protesterna bland muslimerna världen över som anser bilderna kränkande. Men publicerandet av bilderna sprider sig hos media i västvärlden som anser sig kämpa för yttrandefrihet.
Det håller på att bli en principfråga tror jag. En stor politisk symbolfråga. Måste den Islamska världen acceptera de rättigheter (med bland annat yttrande och tryckfrihet) som den västerländska civilisationen bygger på eller måste västvärden vara tvungen att acceptera vissa normer ifrån den Islamska världen?
Det skall bli intressant och se hur det utvecklar sig. En sådan här sak kan vara något som muslimer över hela världen kan ena sig kring och verka som identitetsbyggande. Kommer västvärlden att ena sig kring kravet på yttrandefrihet? Eller är det så att bilderna är ett bevis på främlingsfientligheten mot muslimer (araber)?
THE CLASH OF CIVILIZATIONS
Moderator: Moderatorgruppen
Här kommenterar islamologen Jan Hjärpe:
http://www.svd.se/dynamiskt/brannpunkt/did_11711478.asp
/luipa
http://www.svd.se/dynamiskt/brannpunkt/did_11711478.asp
/luipa
Om jag tar reda på vad det är jag ska säga just för att få dig att bli världigt upprörd, din ömma tå alltså, och sen trampar på det upprepade gånger - tycker du då att yttrandrefrihetsprincipen då gäller för mig, och tillåter mig att göra det?
Principfrågan gäller nog var gränsen ska dras.
Om inte Irak invaderats, av bland annat danskar, och om inte antimuslimsk hets redan graserat i det landet sedan dess, då skulle förmodligen muslimer knappt ha reagerat.
Danskarna är ju helt enkelt ondskefulla människor, bojkotta Danmark!
Att sedan vissa europeiska tidningar valt att hoppa på det tåget, har inget med att göra med att de vill främja yttrandefriheten, ty de gör nog motsatsen - det har att göra med att respektive redaktionen kommit överens med sig själv, att det här kommer de nog undan med, under ursäktet att det har nåt att göra med yttrandefrihet.
Principfrågan gäller nog var gränsen ska dras.
Om inte Irak invaderats, av bland annat danskar, och om inte antimuslimsk hets redan graserat i det landet sedan dess, då skulle förmodligen muslimer knappt ha reagerat.
Danskarna är ju helt enkelt ondskefulla människor, bojkotta Danmark!
Att sedan vissa europeiska tidningar valt att hoppa på det tåget, har inget med att göra med att de vill främja yttrandefriheten, ty de gör nog motsatsen - det har att göra med att respektive redaktionen kommit överens med sig själv, att det här kommer de nog undan med, under ursäktet att det har nåt att göra med yttrandefrihet.
Enligt Jan Myrdal så försvarade Jyllandsposten (tidningen som publicerade karikatyrerna) den Israeliska ambassadören Zvi Mazels sabotage av konstinstallationen 'Snövit...'. Om Myrdal har rätt så ekar Jyllandspostens försvar för yttrandefriheten tomt. Vidare ångras publicering först när dansk export hotas; ständigt denna realpolitik...
/luipa
/luipa
Luipa skrev:Här kommenterar islamologen Jan Hjärpe:
http://www.svd.se/dynamiskt/brannpunkt/did_11711478.asp
/luipa
och här en annan "kvalificerad" kommentar (till Hjärpes kommentar):
http://www.svd.se/dynamiskt/brannpunkt/did_11734788.asp
Författaren skriver bl.a.:
En religion kan äga sin del av det offentliga rummet, men den äger inte rummet som sådant.
Om man känner sig som ett offer när man nekas att ta kontroll över dagordningen för det offentliga samtalet, så vittnar detta om en närmast gränslös självrättfärdighet och arrogans.
De illamående enkla muslimerna (för att använda Hjärpes ordval) bör enligt min mening mogna till och acceptera lite satir. Se bara på Monty Pythons "Life of Brian". Jag tror till och med att påven skulle dra på läppen om han såg den. Visserligen tycker jag inte att just de här karikatyrerna var speciellt lustiga eller taktfulla (t.ex. profeten med en bomb-turban), men jag skulle gärna se en Muhammed-variant av Life of Brian. Det skulle säkert bli skojigt.
Hymer skrev:De illamående enkla muslimerna (för att använda Hjärpes ordval) bör enligt min mening mogna till och acceptera lite satir.
En religionsvetare uttalade sig i radio om vad man skulle kunna jämföra denna händelse med i Sverige, vad skulle kunna orsaka samma känslor hos oss svenskar? Det han närmast kunde komma på att jämföra med var att någon på liknande sätt kränkte våra barn.
Och ytterligare en tyckare:
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/s ... 57,00.html
Jag har också svårt att förstå utbrotten som följer men jag tycker ändå att grävande i förståelsens riktning är det mest intressanta. Vi får se vad som händer; detta är garanterat inte över.
/luipa
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/s ... 57,00.html
Jag har också svårt att förstå utbrotten som följer men jag tycker ändå att grävande i förståelsens riktning är det mest intressanta. Vi får se vad som händer; detta är garanterat inte över.
/luipa
Mera grädde...
Snacka om vreden som tänds av en gnista vid rätt/fel tidpunkt.
Och så finns det alltså fler som vill vara med och bidra med gnistor.
Clashes between Afghan demonstrators and police have left two people dead and six others injured during protests against the publication of cartoons depicting the prophet Muhammad.
In the central Afghan city of Mihtarlam, police fired on the demonstrators after a man in the crowd shot at them and
others threw stones and knives, said Dad Mohammed Rasa, a spokesman for the Interior Ministry.
Two of the wounded were police - one of whom was stabbed by a thrown knife - while the other two were demonstrators who were shot, and one later died in hospital, officials said.
The protesters burnt tyres and threw stones at the offices of the police and provincial governor.
Meanwhile, about 200 protesters tried to break down the gate of the Danish government's diplomatic mission office
in the capital Kabul, but failed, said police who were guarding the building.
The protesters then threw stones at the mission and beat up some officers guarding it, as well some guards at a nearby house used by Belgian diplomats.
Snacka om vreden som tänds av en gnista vid rätt/fel tidpunkt.
Och så finns det alltså fler som vill vara med och bidra med gnistor.
Det talas om yttrandefrihet som vore den helig. En gudagiven rättighet enbart onda krafter hotar. Idealistiska ledarskribenter tar till ord så stora att de skvallrar om en självbild som martyrer. Yttrandefriheten är inte något heligt utan en förhandlingsbar rättighet. Svenska tidningar får inte yttra sig fritt. Lagen har redan beskurit det fria ordet. Klassas ett uttalande som hets mot folkgrupp fördöms tidningen. Värderas samma uttalande som lagenligt straffas de upprörda. Lagen i sin tur är inte heller den gudagiven. Snarare ett resultat av olika delar lobbying, opinion och fria val.
Många västerländska tyckare försvarar yttrandefriheten på ett blint sätt. De tror att de är demokratins förkämpar och blir höga på den egna förträffligheten.
DN:s Niklas Ekdal påstår att Danmarks sak är vår och att Jyllands-postens ursprungliga motiv (garanterat mörka min.anm.) nu är ointressanta. Tjohej, vad är det vi hjälper med en sådan 'rakrygghet'? Den offentliga debatten i Danmark spårade ur för länge sedan, detta är bland annat en följd av det. Vi kan inte rycka nidbilderna ur sitt sammanhang och börja gorma om frihet och rättighet utan att se det egna ansvaret.
Många västerländska tyckare försvarar yttrandefriheten på ett blint sätt. De tror att de är demokratins förkämpar och blir höga på den egna förträffligheten.
DN:s Niklas Ekdal påstår att Danmarks sak är vår och att Jyllands-postens ursprungliga motiv (garanterat mörka min.anm.) nu är ointressanta. Tjohej, vad är det vi hjälper med en sådan 'rakrygghet'? Den offentliga debatten i Danmark spårade ur för länge sedan, detta är bland annat en följd av det. Vi kan inte rycka nidbilderna ur sitt sammanhang och börja gorma om frihet och rättighet utan att se det egna ansvaret.
Ett problem i det västerländska tänkandet är ju att vi är så individcentrerade. Ser man bara på individens rättigheter och skyldigheter men helt struntar i kollektiva rättigheter och skyldigheter så får man en möjlighet att sådana värderingar som "indiviens frihet" kan samexistera med exempelvis "rasism" (vilket ju också varit fallet under 1800- och 1900-talet fram till andra världskriget) Så länge du inte kränker någon enskild så kan du sprida dynga över en hel grupp.
Efter Förintelsen så har det blivit ändring på detta. Ett exempel på detta är ju lagen om hets mot folkgrupp som ju sätter en grupps rättigheter framför individens rättigheter att fritt yttra sig. Men denna lag är ju väldigt omstridd och jag vet inte vad det finns för motsvarigheter i andra västländer. Fortfarande har vi svårt att acceptera att en grupp kan ha rättigheter och skyldigheter trots att ett sådant synsätt finns i så gott som alla andra kulturer.
Detta förklarar också konfliktens kärna. Den danske statsministern kan inte be om ursäkt eftersom han inte anser sig gjort något fel. Alla danskar är ju fria individer och kan göra vad man vill bara man håller sig till lagen. Men i muslimernas ögon så är den danske statsministern en representant för hela folket. Och som sådan bör han ta ansvar och be om ursäkt. Det är ju det danska samhället som varit scenen för publiceringen av bilderna.
Efter Förintelsen så har det blivit ändring på detta. Ett exempel på detta är ju lagen om hets mot folkgrupp som ju sätter en grupps rättigheter framför individens rättigheter att fritt yttra sig. Men denna lag är ju väldigt omstridd och jag vet inte vad det finns för motsvarigheter i andra västländer. Fortfarande har vi svårt att acceptera att en grupp kan ha rättigheter och skyldigheter trots att ett sådant synsätt finns i så gott som alla andra kulturer.
Detta förklarar också konfliktens kärna. Den danske statsministern kan inte be om ursäkt eftersom han inte anser sig gjort något fel. Alla danskar är ju fria individer och kan göra vad man vill bara man håller sig till lagen. Men i muslimernas ögon så är den danske statsministern en representant för hela folket. Och som sådan bör han ta ansvar och be om ursäkt. Det är ju det danska samhället som varit scenen för publiceringen av bilderna.
-
krokodilka
- Inlägg: 19
- Blev medlem: 19 maj 2005 22:54
Finns yttrandefrihet? tror inte det, eftersom alla redaktörer censurerar och tar bort det de inte tycker passar in. Men, varför tryckte man då karikatirer på profeten Mohammed, Kan man fråga sig?!.
Det jag inte förstå, är varför folk inte vissar respekt gentemot andra religioner.
Varför skall man alltid försöka kritisera de andra håller för heligt?
Vad håller vi msk. på med egentligen?!!
Det jag inte förstå, är varför folk inte vissar respekt gentemot andra religioner.
Varför skall man alltid försöka kritisera de andra håller för heligt?
Vad håller vi msk. på med egentligen?!!
Återgå till "Politik och samhälle"
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 1 och 0 gäst