Anders skrev:Alldeles för förenklat. "Ha det bättre" är inte lättdefinierat. Finns gott numera om medelklass eller avancerad arbetarklass som tjänar mer pengar än en del säck-och-aska-överklass. Som kanske reser mer, som kanske har finare bilar. Men de har inte bakgrunden av att så mycket mer är möjligt.
Det ord som heter "avundsjuka" borde raderas ur såväl SAOL som Google, som jag ser det. Jag är ingen större vän av Nozick, så långt jag nu läst honom(ett par veckor nu). Livet borde vara schysst. Antingen borde alla ha det ungefär lika bra, inte mej emot, eller så borde man verkligen känna sig underlägsen den som är bättre och den borde ha det bättre.
Jag vet naturligtvis att detta är omöjligt, livets realiteter, att vi är skapta olika, att det är omöjligt för föräldrar att inte vilja göra det bästa för sina barn. Att alfahannarna kommer att regera vilket system man än tänker ut. Men det hindrar inte en ideologi att livet borde vara schysst. Med alla tusen invändningar man kan ha mot det.
Jag tycker istället att det är orden överklass och underklass som borde raderas.
Men nu har du i all fall lyckats få mig intresserad. Man skulle naturligtvis kunna sätta upp en rad kriterier som definierar vad som är överklass. Ju fler av dessa kriterier som är uppfyllda dess mer "cementerad" är man i överklassen.
För det första måste man ha "anseende", Vi vanliga dödliga måste i stor utsträckning tycka att personen är överklass. Man måste kunna förknippas med prestationer och eller kändisskap, helst i tidigare generationer. Om du blir rik, uppnår maktpositioner eller uträttar något bra så räcker inte det, men dina efterkommande kommer att förknippas med detta och kommer att kunna förvalta det. Ju fler släktingar som lyckas med detta och ju fler generationer dess större sannolikhet att de anses tillhöra överklassen.
Man kan använda exempel för att belysa frågan. Stefan Löven har ju uppnått ett av landets förnämsta ämbeten, men har en mycket enkel bakgrund. År han överklass? Nej knappast, men om han kan förvalta sin uppnådda position och skapa sig en förmögenhet av bestående natur så kommer hans barn att ha chansen att betraktas som överklass. Samma sak med Zlatan. Enkel bakgrund men har uppnått ett stort mått av kändisskap och stor förmögenhet i kraft av sina prestationer. Är han överklass? Tveksamt. Visserligen blir han säkert insläppt på de finaste krogarna men hans framgångar räcker inte. Det måste till ett bestående över generationerna för att räknas som överklass. Rikedom är ingen universalbiljett. Om du vinner 100 miljoner på tips, inte blir du överklass för det,
Daniel Westling då? Enkel bakgrund igen, men ingift i kungafamiljen och dessutom med kronprinsessan. Här smetar det nog över en hel del överklass redan på direkten. Att tillhöra kungafamiljen är nog en fribiljett till överklassen. Hans efterkommande är definitivt överklass och sköter han sina kort någorlunda så är hans position också säkrad.
Gunnar Sträng då? Enkel bakgrund igen. Investerade och skaffade sig en förmögenhet. I kraft av detta och sin höga position under mycket lång tid har han nog gjort sig förtjänt av överklasstämpel och om hans efterkommande också lyckas förvalta den uppnådda positionen så kommer nog dessa också att betraktas som överklass.
Det gäller att hålla sig kvar och genom att äga gods och gårdar inom släkten och behålla positioner inom makt och näringsliv cementera överklasstämpeln.
Bara pengar räcker inte, inte heller dyra kläder eller fina bilar. Sånt har de kriminella också utan att vara överklass.
Bildning och hög utbildning brukar också vara kännetecken man förknippar med överklass.
Börd är viktigt. Har du berömda personer i släkten är detta ett stort plus om du kan förvalta det.
