Existens

[Vertumnus]

Kan det inte vara så enkelt att beskrivning är en uppräkning av egenskaper medan en beteckning är något som tillförs utifrån som ett namn eller ett omdömme. Beskrivningen befattar sig inte med vad.

[xion]

När blir det här egentligen intressant? Ingen kommer gå rakt ut i gatan framför den framrusande bilen med motivationen ”bilen kanske bara är en hjärnprodukt”. Däremot är ju fenomen som ”akta, tallriken är varm” mer intressanta.

Det blir intressant när vi ska avgöra vad som tillhör sinnevärlden och sålunda äger fysisk existens, och vad som till hör medvetandets sfär och alltså endast har metafysisk existens.
Den som tror på övernaturliga existenser lever på sätt och vis i en annan värld än den som skiljer på metafysik och fysik.

[Pilatus]

Kan det inte vara så enkelt att beskrivning är en uppräkning av egenskaper medan en beteckning är något som tillförs utifrån som ett namn eller ett omdömme. Beskrivningen befattar sig inte med vad.

Nej inte riktigt så. Men om du säger det finns en katt som heter Misse i mitt hem, så beskriver det något specifikt. Du kan alltid pröva satsen, den kan vara falsk eller sann.

En egenskap kan beteckna en färg, röd. Om det är sant eller falskt vet vi inte eftersom det finns mycket som existerar med egenskapen att vara röd.

[Pilatus]

Det blir intressant när vi ska avgöra vad som tillhör sinnevärlden och sålunda äger fysisk existens, och vad som till hör medvetandets sfär och alltså endast har metafysisk existens.
Den som tror på övernaturliga existenser lever på sätt och vis i en annan värld än den som skiljer på metafysik och fysik.

Men även abstrakta ting existerar. Testa om du kan finna skäl till att siffra sju existerar.

Om övernaturliga väsen existerar vet jag inte, jag är i sådana fall agnostiker. Vi kan inte avgöra hur det förhåller sig. Därmed brukar man säga att frågan om sådana väsen saknar mening. Hur skall det bevisas eller vederläggas?

[Smisk]

Inget existerar helt som ett eget objekt och inget system existerar utan egna objekt.

Efter att ha läst vad du skrivit blir jag mycket fundersam. Vad menar du enklast uttryckt med existens?

Existerar talet sju? Existerar våra begrepp? Existerar de tre hypostaserna (Fadern, Sonen och Den Helige Ande)?

Vad krävs för att något skall existera? Krävs rum och tid för det som existerar?

Vad jag försöker beskriva är begränsningarna hos begreppet verklighet. De fyra kvadranterna jag påtalade är perspektiv vi erfar existensen genom. Den erfars genom hur existensens holistiska natur manifesterar sig och därför är det svårt för oss att få en klar bild av hur vår värld är beskaffad. Vi blandar lätt ihop bilderna och tankarna vi har om den med hur dess eventuella egentliga natur är.

Vår erfarenhet är en där vi har ett inre och ett yttre tillgängligt, är det inte så?

Begreppet stol finns tillgängligt som begrepp i en inre domän och en fysisk stol är ett objekt i den externa.
Vi kan peka, mäta och väga hjärnan men inte medvetandet. Medvetandet och hjärnan är två aspekter av existens där hjärnan är utsida och medvetandet insida.

Angående Fadern, Sonen och Den Helige Ande kan vi betrakta begreppen genom de tre perspektiven, jag, vi och det.
Det-Gud (tredje person) är "great web of life" , naturen.
Vi-Gud (andra person) är "I thou" förhållandet. Fader och sonen relationen.
Jag-Gud (första person) är den fenomenologiskt direkta kontemplativa erfarenheten.

Förklarar vi något i en av dessa aspekter med något som ses enbart utifrån en annan vränger vi saker och får en världsbild som inte är komplett. En vanlig fallgrop är att tänka sig att världen "består av fysiska objekt" på sättet celler består av molekyler och atomer. Celler finns, molekyler finns och atomer finns och sambanden som holistiskt utgör helheten och relationerna mellan dem finns. Cellen är alltså INTE atomer, den är allt detta inklusive de holistiska sambanden och mer då den ingår i andra holistiska samband inom naturen.

Naturen har ett inre och erfarenheten avslöjar det genom att den manifesteras genom det. Medvetenhet är hur naturens komplexitet kan erfaras från insidan

Naturen på det sättet som att den tillhör, ingår och är inuti all existens är relationen allt har med sig självt. Alltså, erfarenheten som en andlig erfarenhet.

[xion]

Det blir intressant när vi ska avgöra vad som tillhör sinnevärlden och sålunda äger fysisk existens, och vad som till hör medvetandets sfär och alltså endast har metafysisk existens.
Den som tror på övernaturliga existenser lever på sätt och vis i en annan värld än den som skiljer på metafysik och fysik.

Men även abstrakta ting existerar. Testa om du kan finna skäl till att siffra sju existerar.

Om övernaturliga väsen existerar vet jag inte, jag är i sådana fall agnostiker. Vi kan inte avgöra hur det förhåller sig. Därmed brukar man säga att frågan om sådana väsen saknar mening. Hur skall det bevisas eller vederläggas?

Naturligtvis existerar abstrakta ting. Dom existerar i vårt medvetande, i den metafysiska världen.
Beträffande siffran sju så har jag förklarat det tidigare.
Om du tänker på siffran sju så har den metafysisk existens.
Om du skriver siffran sju men en penna på ett papper så får det du skrivit fysisk existens. Det kan uppfattas av dina och andras sinnen.
Matematiken är ett språk där siffran sju har en innebörd. Om du inte behärskar detta språk så vet du inte vad det skrivna betyder.
Om du däremot gör detta så ser du att det är en sjua och vet vad detta innebär. Sjuan blir därmed något du upplever som sju i ditt medvetande.
Betydelsen av sjuan som du skrev blir därmed metafysik

[Pilatus]

Efter att ha läst vad du skrivit blir jag mycket fundersam. Vad menar du enklast uttryckt med existens?

Vad jag försöker beskriva är begränsningarna hos begreppet verklighet.

Men då talar du om något som ligger utanför trådens ämne.

[Illusionen]

Det blir intressant när vi ska avgöra vad som tillhör sinnevärlden och sålunda äger fysisk existens, och vad som till hör medvetandets sfär och alltså endast har metafysisk existens.
Den som tror på övernaturliga existenser lever på sätt och vis i en annan värld än den som skiljer på metafysik och fysik.

Men även abstrakta ting existerar. Testa om du kan finna skäl till att siffra sju existerar.

Om övernaturliga väsen existerar vet jag inte, jag är i sådana fall agnostiker. Vi kan inte avgöra hur det förhåller sig. Därmed brukar man säga att frågan om sådana väsen saknar mening. Hur skall det bevisas eller vederläggas?

Naturligtvis existerar abstrakta ting. Dom existerar i vårt medvetande, i den metafysiska världen.
Beträffande siffran sju så har jag förklarat det tidigare.
Om du tänker på siffran sju så har den metafysisk existens.
Om du skriver siffran sju men en penna på ett papper så får det du skrivit fysisk existens. Det kan uppfattas av dina och andras sinnen.
Matematiken är ett språk där siffran sju har en innebörd. Om du inte behärskar detta språk så vet du inte vad det skrivna betyder.
Om du däremot gör detta så ser du att det är en sjua och vet vad detta innebär. Sjuan blir därmed något du upplever som sju i ditt medvetande.
Betydelsen av sjuan som du skrev blir därmed metafysik

Om jag "slår en sjua", existerar den då ?

[Pilatus]

Beträffande siffran sju så har jag förklarat det tidigare.

Ok, det hade jag glömt eller missat.

Om du tänker på siffran sju så har den metafysisk existens.

Du menar att det finns ett område i vår verklighet som är metafysisk, där alla siffror finns.

Om du skriver siffran sju men en penna på ett papper så får det du skrivit fysisk existens. Det kan uppfattas av dina och andras sinnen.

Det är i alla fall en grafisk symbol för denna siffra.

Matematiken är ett språk där siffran sju har en innebörd.

Ja, siffran sju är en symbol för alla mängder med sju element. T ex dödssyndernas antal.

[Pilatus]

Om jag "slår en sjua", existerar den då ?

Det var en oväntad fråga från dig, Illusionen. Jag tar det som ett skämt.

[xion]

Men även abstrakta ting existerar. Testa om du kan finna skäl till att siffra sju existerar.

Om övernaturliga väsen existerar vet jag inte, jag är i sådana fall agnostiker. Vi kan inte avgöra hur det förhåller sig. Därmed brukar man säga att frågan om sådana väsen saknar mening. Hur skall det bevisas eller vederläggas?

Naturligtvis existerar abstrakta ting. Dom existerar i vårt medvetande, i den metafysiska världen.
Beträffande siffran sju så har jag förklarat det tidigare.
Om du tänker på siffran sju så har den metafysisk existens.
Om du skriver siffran sju men en penna på ett papper så får det du skrivit fysisk existens. Det kan uppfattas av dina och andras sinnen.
Matematiken är ett språk där siffran sju har en innebörd. Om du inte behärskar detta språk så vet du inte vad det skrivna betyder.
Om du däremot gör detta så ser du att det är en sjua och vet vad detta innebär. Sjuan blir därmed något du upplever som sju i ditt medvetande.
Betydelsen av sjuan som du skrev blir därmed metafysik

Om jag "slår en sjua", existerar den då ?

Du är ju lite äldre och kanske har dåligt tryck i blåsan så för betraktaren kanske det kan se ut som en sjua (metafysiskt då)
Annars handlar det väl mest om fysik.

[Vertumnus]

Kan det inte vara så enkelt att beskrivning är en uppräkning av egenskaper medan en beteckning är något som tillförs utifrån som ett namn eller ett omdömme. Beskrivningen befattar sig inte med vad.

Nej inte riktigt så. Men om du säger det finns en katt som heter Misse i mitt hem, så beskriver det något specifikt. Du kan alltid pröva satsen, den kan vara falsk eller sann.

En egenskap kan beteckna en färg, röd. Om det är sant eller falskt vet vi inte eftersom det finns mycket som existerar med egenskapen att vara röd.

Jag uppfattade det som att beskrivningar talar om existens medan beteckningar behandlar essens.

[Esther]

Det blir intressant när vi ska avgöra vad som tillhör sinnevärlden och sålunda äger fysisk existens, och vad som till hör medvetandets sfär och alltså endast har metafysisk existens.
Den som tror på övernaturliga existenser lever på sätt och vis i en annan värld än den som skiljer på metafysik och fysik.

Men även abstrakta ting existerar. Testa om du kan finna skäl till att siffra sju existerar.

Om övernaturliga väsen existerar vet jag inte, jag är i sådana fall agnostiker. Vi kan inte avgöra hur det förhåller sig. Därmed brukar man säga att frågan om sådana väsen saknar mening. Hur skall det bevisas eller vederläggas?

Naturligtvis existerar abstrakta ting. Dom existerar i vårt medvetande, i den metafysiska världen.
Beträffande siffran sju så har jag förklarat det tidigare.
Om du tänker på siffran sju så har den metafysisk existens.
Om du skriver siffran sju men en penna på ett papper så får det du skrivit fysisk existens. Det kan uppfattas av dina och andras sinnen.
Matematiken är ett språk där siffran sju har en innebörd. Om du inte behärskar detta språk så vet du inte vad det skrivna betyder.
Om du däremot gör detta så ser du att det är en sjua och vet vad detta innebär. Sjuan blir därmed något du upplever som sju i ditt medvetande.
Betydelsen av sjuan som du skrev blir därmed metafysik

Snälla du är ute och cyklar ...
Du blandar ihop metafysik med abstrakta objekt.
Samt därmed en serie andra fel som är helt uppåt väggarna...

[Vertumnus]

B Russell, förklarar hur det syntaktiskt skall vara. Västerlandets filosofi (1984) s.144 f

Existens är inte ett av de ting som själen uppfattar hos föremålen. Ordet existerar har endast mening då det tillämpas på en beskrivning, i motsats till en beteckning.

Språkbruket känns svårgenomträngligt för min del. Russel uppfattar tydligen existens som ett "ting" som själen inte uppfattar hos föremålen, samtidigt som han låter förstå att det finns andra ting som själen uppfattar hos föremålen. Vilka är de ting som själen uppfattar hos föremålen? Och vilken definition använder han på ting resp. föremål?

[xion]

Snälla du är ute och cyklar ...
Du blandar ihop metafysik med abstrakta objekt.
Samt därmed en serie andra fel som är helt uppåt väggarna...

Så där säger du bara för att du är rädd att jag slå undan benen för Gud Fader