Är logiken allt?

[Greven]

En fråga som jag gått och klurat på ett tag. Den kan låta lite underlig, men jag skulle gärna vilja ha ett svar på den:

Är logiken något man kan sluta sig till? Är universum logiskt?

Kan inte riktigt komma på varför jag ställer mig den frågan men det finnns säkert en anledning...

[Zandt]

Det enda vi någonsin kommer att förstå kommer att vara logiskt. Fast om vi förstår något vet jag ej (så ta det här inlägget med en nypa salt).

Finns slumpen? Och sitter den i så fall inne i vårt huvud eller utanför?

[Johan Ågren]

Greven,

Ställer du inte den frågan för att du sätter likhetstecken mellan logik och determinism? Och vidare anser du inte att de svar som kvantfysik ETC ger ett tillfredställande svar med sin slumpfaktor? Varken slump eller determinism är särskilt tillfredsställande när vi kommer till att ifrågasätta den fria viljan.

Johan

[Zandt]

Det vore ganska ballt om man kunde bevisa att något är slumpmässigt. För du har man konstaterat att man förstår Allt och då är ju saken biff.

Men säg att man har det. Det vore skönt. Då behöver man inte ty sig till gamla deterministiska tankar. Då kan man istället luta sig på slumpen. Stabillt. Men som tur är är det i grunden naivt att tro att man skall förstå den värld man själv är en del av. Det bästa vi har är vår dumhet.

Men en fri vilja har vi. Det måste vi. Se bara på det klasssiska tänket om arv och miljö. Vårt arv och vår miljö är två fakorer som vi som onekligen har kontroll på. Och om vi mot all förmodan inte skulle ha kontroll på något hur kan vi veta att just detta skulle påverka oss.

Så visst har vi en fri vilja. Men nu får ni ursäkta mig för Gud väntar och jag har lovat att sätta honom i syselsättning.

[lillstrumpa]

Tänkte spinna vidare på det här med fri vilja. Att en tärning landar på ett visst nummer kan ju beskrivas som en följd av hur den landade, vilken fart den hade osv. Om man utifrån detta tänker sig att hjärnan fungerar på samma sätt, dvs att man kunde beskriva dess tankebanor till fullo. Skulle den fria viljan kunna existera i ett sådant system, eller är den fria viljan endast något som uppfattas som "fritt" och att den egentligen styrs av en förutbestämt mönster?

[Greven]

Njaa, det var nog inte med tanke på determinism som jag ställde frågan... Jag kan inte riktigt komma ihåg anledningen, men det var något.

Och jag menar ett alternativ förutom slump...

[MrTambourineMan]

Logos är grekiska för resonemang.

[MrTambourineMan]

Jag är epifenomenalist och anser att medvetandet är ett epifenomen av fysiska processer i hjärnan. Jag ser den fria viljan som den algoritm med vars hjälp vi fattar beslut. Vare sig slumpen existerar eller inte är vår vilja i grund och botten en produkt av universums fysikaliska lagar. Skilladen ligger då ifall man kan förutsäga den fria viljan, eller inte. Men i bägge fallen är det något som ligger utanför vår fria viljas kontroll. Som sagt, fri vilja är en beslutfattningsalgoritm med mer eller mindre inslag av slump.

[MrTambourineMan]

Man kan även betrakta Universum som en enda stor algoritm. På det viset får hela universum en enda stor fri vilja.

[DELETED]

DELETED

[MrTambourineMan]

Logiken beskriver hur man ska resonera för att vara säker på sina resultat.

[Zandt]

Hoppas att det finns en logisk uppbyggnad för hur man ska resonera för att vara säker på sina resultat.

Så låt oss alltså hoppas att det finns en logik bakom logiken. Men så vad är logik egentligen?

don´t ask med for the answers
I only got one
that a man needs his darkness when he follows the sun

[DELETED]

DELETED

[MrTambourineMan]

Resonemanget är förrädiskt ty då är följande sant: Om alla hundar är apor och alla apor är vegetarianer, då är alla hundar vegetarianer. Rent logiskt är detta resonemang sant, men empiriskt är det falskt.

Resonemanget (=logiken) är inte förrädiskt. Resonemanget tar nämligen hänsyn till att OM alla hundar vore apor och OM alla apor är vegetarianer, då är alla hundar vegetarianer. Det är ett sant påstående.

Logiken ger sant för sant. Den måste utgå från något sant för att ge ett sant resultat.

[Salomon]

Shalom,vänner

Logik är väl vad vi kallar ett följdriktigt tänkande.
Logiken i sig är väl ingenting,begreppet logik är en etikett på det
tänkande som är signifikant för människan.
Motsvarigheten är väl kontradiktoriskt,irrationellt tänkande.

Människan strävar snarare efter att vara konsekvent hellre än inkonsekvent både när det gäller handlingar såväl som tankar.
Detta för att erfarenheten säger oss att det finns en nytta med detta,
vi utvecklas och tryggheten säkerställs då vi upplever kontroll.

Finns det brister i en tankegång,eller ännu värre,motsägelser,då sluter
vi oss till att detta var en icke föjldriktig tanke,dvs ologisk.
Samtidigt kan väl sägas att ett resonemang kan upplevas ologiskt
vid en första betraktelse för att senare lappas ihop till något logiskt.
Men det förutsätter ju att vi är överens om de premisser ett resonemang
är uppbyggt av,det är väl här vi omgärdar oss med värden.

Slumpen brukar jag betrakta som en lösning på ett problem där man
inte förstår helheten,variablerna är oöverblickbara och vi förstår inte hur
det hänger ihop och då hänvisar vi till slumpen.
Determinism är ett besvärligt stycke tycker jag.
Jag tror inte människan är determinerad,men jag kan ändra mig om någon klarar av att definiera medvetandet.
När vi talar om determinism använder vi ju retrospektionen som instrument för att gå baklänges och titta på de orsaker vi inbillar oss
finna som grund för en viss verkan.
Men hur lång kan/vill vi gå?

mvh