Antiteism

[förstår mig själv]

Gud är kärlek som det står i bibeln. Kärlek är den känsla man upplever tillsammans med hopp och förväntningar. Därmed är även gud och kärlek definierade.

[Pilatus]

Gud är kärlek som det står i bibeln. Kärlek är den känsla man upplever tillsammans med hopp och förväntningar. Därmed är även gud och kärlek definierade.

Jag skrev just att trådämnet är antiteism, vad är det och finns det någon filosof som förklarar begreppet?

Jadå, det står i Bibeln att Herren känner kärlek till de som dyrkar honom? Men det handlar om monoteism. Läser man t ex om profeten Sefanja ser man denna sida: innan stunden är inne – som agnar blåser dagarna förbi – innan Herrens glödande vrede drabbar er, innan Herrens vredes dag drabbar er. Sef 2:2

[förstår mig själv]

Jag tror att det står i Johannes första brev eller i inledningen i Johannesevangeliet. ”Gud är kärlek”. Kärlek är en känsla som uppstår ffa av hopp och förväntningar. Vi har gud inom oss alltså. Är man antitetiskt förnekar man ju då sin känsla, sig själv.

[klorofyll]

Hur ser den typiske antiteisten ut, på insidan? Någon som tolkar/tecknar allt i negativ dager?

[iris]

Gud är kärlek som det står i bibeln. Kärlek är den känsla man upplever tillsammans med hopp och förväntningar. Därmed är även gud och kärlek definierade.

Så är det!

[iris]

Jag tror att det står i Johannes första brev eller i inledningen i Johannesevangeliet. ”Gud är kärlek”. Kärlek är en känsla som uppstår ffa av hopp och förväntningar. Vi har gud inom oss alltså. Är man antitetiskt förnekar man ju då sin känsla, sig själv.

... jag skulle säga att de inte förnekar sig själva - utan livet. Livet och Kärlek såsom kärleken är tänkt. Fokus blir sex och att använda andra som instrument för egen tillfredställelse och egna behov på alla plan.

[klorofyll]

Vi har gud inom oss alltså.

Och sanningen.

[iris]

Gud är kärlek som det står i bibeln. Kärlek är den känsla man upplever tillsammans med hopp och förväntningar. Därmed är även gud och kärlek definierade.

Jag skrev just att trådämnet är antiteism, vad är det och finns det någon filosof som förklarar begreppet?

Jadå, det står i Bibeln att Herren känner kärlek till de som dyrkar honom? Men det handlar om monoteism. Läser man t ex om profeten Sefanja ser man denna sida: innan stunden är inne – som agnar blåser dagarna förbi – innan Herrens glödande vrede drabbar er, innan Herrens vredes dag drabbar er. Sef 2:2

Detta verkar komplext att förstå (har haft otaliga konversationer med både judar och muslimer om saken och de har svårt att förstå kristendomens totala monoteism - de tror att vi tror på olika gudar - vilket är fel).
KRIST (christus på grekiska betyder den Smorde) - en-domen ... när vi här kommer inför Domaren (Gud) redan i det här livet. Ber om nåd (eller inte - utan bara ber om liv med mening, ber om att bli botade från själviskhet mm) då möter vi förr om inte senare: Christus.
Han vägleder nämligen de som fått nåd (fått tillbaka Livet och fått sina onda handlingar = kärlekslöshet förlåtna) via att vi tar emot honom i oss. Kyrkan som han själv grundade - den Smorde (Messiah) juden Jesus är instrumentet för att dels lära känna honom, veta hur han vill att vi ska leva här för att behålla livet - och dels där Gud ger oss av sin Helige Ande.
Vi får sonen inom oss och Anden så att vi inte återfaller.
Det finns en enda kyrka som inte är skapad av någon man som hade andra idéer än det som Jesus skapade på Petrus. En enda. Apostolisk.

Det finns en enda Gud. Bara en. Vi tänker att han valde att dela våra liv, våra villkor och av kärlek till världen och människan gav sitt liv för att alla ska kunna få liv. Det är så vi ser saken. En enda Gud.

[Illusionen]

Ateister hämtar till övervägande del sina argument genom att citera religiösa skrifter.

Alternativt utgår ateister från en kritiskt analys av vad kyrkans företrädare hållit för sant genom historien.
Främst genom Den augsburgska bekännelsen (Confessio Augustana)
Se https://logosmappen.net/bekskrifter/ca/ca_fornamsta.html#II

De viktigaste är givetvis trosbekännelserna och därnäst bekännelseskrifterna från reformationen, främst den augsburgska bekännelsen, Augustana. Varje präst får inför allvetande Gud lova att alltid följa detta i sin gärning. Ref Kyrkans tidning

Om "ateister utgår från en kritiskt analys av vad kyrkans företrädare hållit för sant genom historien",
så kan det givetvis förklara varför vissa i dag är så negativa till tanken på existensen av en Gud.
Men (för att undvika missförstånd) detta är ovidkommande för min tro, och det jag försöker beskriva.
Kanske jag missförstår ditt budskap ?

Kejsar Karl den femte levde på medeltiden varför jag utgår från att de aktuella trosartiklarna
tillkommit under en tid då befolkningen i stort inte var läs och skrivkunnig.
Kommunikationerna och informationsutbytet var därtill sannolikt näst intill obefintliga/obefintligt.
Även de som tillskansat sig makten hade mycket begränsad tillgång till kunskap.
Trosartiklarna kan då ses som ett exempel på det jag skriver i mitt föregående inlägg, citat,

” Religioner av skilda slag är något som människan genom årtusendena formulerat, bl a utifrån
sägner, och som makthavare har missbrukat och använt som ett redskap i sin maktutövning,
t ex för att upprätthålla makten och rättfärdiga sitt handlande.”

Trosartiklarna kan mot den här bakgrunden ses som ett verktyg för att skapa ett accepterat regelverk,
och därigenom befästa och stabilisera samhällsstrukturen. Maktmissbruket var en realitet, men det
finns alltså nyanser i detta, då vi inte kan utesluta att vissa makthavare själva var övertygade
om trosartiklarnas bakgrund och giltighet.

/Illusionen / Bengt Hj Törnblom

Pax vobiscum

[Pilatus]

De viktigaste är givetvis trosbekännelserna och därnäst bekännelseskrifterna från reformationen, främst den augsburgska bekännelsen, Augustana. Varje präst får inför allvetande Gud lova att alltid följa detta i sin gärning. Ref Kyrkans tidning

Om "ateister utgår från en kritiskt analys av vad kyrkans företrädare hållit för sant genom historien", så kan det givetvis förklara varför vissa i dag är så negativa till tanken på existensen av en Gud.

Den augsburgska bekännelsen finns i vår successionsordning. Inom Svenska kyrkan sker en fortgående teologisk reflektion över de bibliska skrifterna liksom över de senare bekännelsedokumenten, som bland andra innefattar Den augsburgska bekännelsen.

Men (för att undvika missförstånd) detta är ovidkommande för min tro, och det jag försöker beskriva.

Jo, jag förstår. Den tro som satt sig tycks för de flesta vara söndagsskolans version, den snälla versionen som genom sin naiva nåd numera förbigår de flesta övergrepp i världen med total tystnad. Den finstilta delen i kontraktet är det få som tar del av. Jag menar inte att vara föraktfull, man får tro på det som känns bra.

[Pilatus]

Jag tror att det står i Johannes första brev eller i inledningen i Johannesevangeliet. ”Gud är kärlek”. Kärlek är en känsla som uppstår ffa av hopp och förväntningar. Vi har gud inom oss alltså. Är man antitetiskt förnekar man ju då sin känsla, sig själv.

Tron har säkert en terapeutisk sida som kan hjälpa många. Men jag går inte med på dessa eviga fördömanden av alla hyggliga människor som finner andra vägar. Alltför många har blivit offer för de kristnas nit och regler om vad som går an. Kyrkans väg genom historien har inte varit kärlekens väg som du talar om.

[iris]

Jag tror att det står i Johannes första brev eller i inledningen i Johannesevangeliet. ”Gud är kärlek”. Kärlek är en känsla som uppstår ffa av hopp och förväntningar. Vi har gud inom oss alltså. Är man antitetiskt förnekar man ju då sin känsla, sig själv.

Tron har säkert en terapeutisk sida som kan hjälpa många. Men jag går inte med på dessa eviga fördömanden av alla hyggliga människor som finner andra vägar. Alltför många har blivit offer för de kristnas nit och regler om vad som går an. Kyrkans väg genom historien har inte varit kärlekens väg som du talar om.

Men då gäller ju samma sak för alla ateistiska teorier och doktriner där man mördat, förfölj och styckat hordvis md kristna under alla tider. Eller känner du då inte dig personligt ansvarig för alla dåd gjorda av alla ateister under den tiden de regerat och regerar?

[Pilatus]

Men då gäller ju samma sak för alla ateistiska teorier och doktriner där man mördat, förfölj och styckat hordvis md kristna under alla tider. Eller känner du då inte dig personligt ansvarig för alla dåd gjorda av alla ateister under den tiden de regerat och regerar?

Vilka ateister tänker du på som mördat kristna under alla tider? Eller har du skyfflat in alla som inte velat stå under påven som ateister? Påvarna med sina korståg drog ut i krig och hackade bokstavligen ihjäl alla som stod i vägen för dem.

De som tror att Bibeln mest är en historia om kärlek borde läsa dess skrifter. 2 Mos 22:18: “Du ska inte låta en häxa leva”. Eller trollkvinna enligt nya översättningen.

[Illusionen]

De viktigaste är givetvis trosbekännelserna och därnäst bekännelseskrifterna från reformationen, främst den augsburgska bekännelsen, Augustana. Varje präst får inför allvetande Gud lova att alltid följa detta i sin gärning. Ref Kyrkans tidning

Om "ateister utgår från en kritiskt analys av vad kyrkans företrädare hållit för sant genom historien", så kan det givetvis förklara varför vissa i dag är så negativa till tanken på existensen av en Gud.

Den augsburgska bekännelsen finns i vår successionsordning. Inom Svenska kyrkan sker en fortgående teologisk reflektion över de bibliska skrifterna liksom över de senare bekännelsedokumenten, som bland andra innefattar Den augsburgska bekännelsen.

Men (för att undvika missförstånd) detta är ovidkommande för min tro, och det jag försöker beskriva.

Jo, jag förstår. Den tro som satt sig tycks för de flesta vara söndagsskolans version, den snälla versionen som genom sin naiva nåd numera förbigår de flesta övergrepp i världen med total tystnad. Den finstilta delen i kontraktet är det få som tar del av. Jag menar inte att vara föraktfull, man får tro på det som känns bra.

Du baserar återigen din uppfattning om vad Gud representerar genom att referera till bibeln.
Då har du redan missförstått, citat,
”Religioner av skilda slag är något som människan genom årtusendena formulerat, bl a utifrån sägner,
och som makthavare har missbrukat och använt som ett redskap i sin maktutövning, t ex för att
upprätthålla makten och rättfärdiga sitt handlande.
Ateister hämtar till övervägande del sina argument genom att citera religiösa skrifter.
Om man begränsar diskussionen till att enbart handla om religion har man m a o
underordnat sig en uppfattning med mänskligt ursprung.”

Bibeln kommenterade jag för flera år sedan i tråden, Finns Gud ?

Som pensionerad båtbyggare förväntade jag mig inte att teorier kring detta skulle röna intresse.
Där misstog jag mig tydligen, den här typen av tankar verkar både engagera och väcka starka känslor.
Innebörden av det jag lägger i begreppet Gud kan till skillnad mot ”verkligheten” här liknas vid ett
överordnat referensoberoende, allestädes närvarande, dock utom räckhåll för vår verklighet.
Min inledande ansats blev därför att undersöka om det ö h t finns förutsättningar för en
”allestädes närvarande” GUD, och i vilken utsträckning i så fall dessa förutsättningar överensstämde
med vår kristna trosuppfattning. För detta använde jag mig i första hand av ett begränsat antal
atomära begrepp,

• Naturkonstanterna, εο och μο.
• Fälthastigheten, c.
• Den linjära och cirkulära formen.
• Principerna MP och DRP.
• Kantringskriteriet, j.
• Balanskriteriet, ΔØ.

Utifrån dessa punkter härleds därefter de fundamentala begreppen TID, KRAFT och RUM.

Några viktiga slutsatser, baserade på i konceptet redovisad vxv-modell, är bl a att,
• ALL materia är sammanlänkad (= ”allestädes närvarande”)
• ALLT som sker, gör avtryck i atomens interna komplexa struktur (jmf Kants ”tinget i sig”).
• Ljushastigheten, c, är en funktion av summa-effekten av all universums materia.
• Universum är komplext (reellt och imaginärt) till sin natur.
• Det ”existerar” abstrakta samband ”bortom” den förnimbara verkligheten

Som jag tolkar detta, föreligger de nödvändiga förutsättningar som krävs för att fortsätta
ett meningsfullt resonemang om Gud, utifrån vår kristna trosuppfattning.

Ovanstående har hjälpt mig tyda symboliken i det kristna budskapet.

/Illusionen / Bengt Hj Törnblom

Pax vobiscum

https://www.youtube.com/watch?v=MjB-U0I4VQA

[Pilatus]

Som jag tolkar detta, föreligger de nödvändiga förutsättningar som krävs för att fortsätta ett meningsfullt resonemang om Gud, utifrån vår kristna trosuppfattning.

Vår kristna trosuppfattning grundar sig på Den augsburgska bekännelsen, Luther och kompletterande egna studier. Vad jag menar är att det vi tror har en historisk och materiell sida. Till detta kommer föräldrar, skola och kyrka. Det vi tror är till övervägande del hämtat från dessa källor, såvida vi inte betraktar oss som skapare av en egen religion med en egen etik skild från kyrkans.