Avguderiet och den mimetiska förvandlingen

[Mlw]

Den här sanningen att vi blir alltmer lika det som vi dyrkar finns beskriven i Jesaja 6.

Jag minns att Hinduismen pratar om det här en del. Men hittar det dock inte i Jesaja 6:
[...]
Baserat på det här bibelcitatet, skulle inte en kristen kunna spekulera att det finns ett Guds sändebud där ute som förstockar vanliga människor så att "de ingenting ser, ingenting hör, ingenting förstår och inte vänder om och blir botade" och därför har vi problemen vi har i världen?

Jag blandade ihop Jesaja 6 med Beales analys av densamma. G. K. Beale gör analysen att Jesaja 6:9-13 handlar om avguderiet i Israel. Han kommer fram till att "det som du vördar blir du alltmer lik, något som antingen leder till ruin eller uppbyggelse". Men det här är ju avancerad bibelexegetik och hör till överkursen (jfr. Beale, 'Isaiah 6:9-13: A Retributive Taunt Against Idolatry', Vetus Testamentum 41, 1991, 257-78).

De gammaltestamentliga teologerna tycks ha menat att Gud straffar aktivt. Men Augustinus förklarar att Gud straffar passivt genom att dra tillbaks sin nåd. Gud upprätthåller all ordning genom nådens kraft. Men vid dess tillbakadragande börjar allting snabbt förfalla. Augustinus förklarar Egyptens tio plågor på det sättet.

Gud förstockar en persons hjärta helt enkelt genom att låta honom vara sig själv. Utan den gudomliga nåden kan den själsliga ordningen ej längre upprätthållas och personligheten sjunker allt djupare i synd. Varför släpper Gud taget? Kanske är det enda vägen till insikt om synden. Först när alkoholisten ligger utslagen i rännstenen så vaknar han till insikt och börjar då skärpa sig.

Hur kan det svenska folket vakna till insikt om värdet av den svenska nationen, dess kultur och kristendom? Jo, genom att samhällsordningen förstörs, bomber sprängs, kvinnor våldtas, barn rånas, bilar och kyrkor bränns. Löfven har drabbats av hjärtats förstockelse och vill öka på förstörelsen genom utökad invandring. Majoriteten av folket understödjer honom. Gud har dragit bort sin skyddande hand. Folket går på dödens och förintelsens väg och de sjunker allt djupare i synd. "Syndens lön är döden", säger Paulus.

[531bts]

Kristendom är inte EN enhetlig religion. Den består av en mängd inriktningar o sekter. Kristendom finns istället för filosofiskt prövad Gudsmedvetenhet o istället för att älska Gud av allt sitt förstånd, hjärta o själ samt älska sin nästa så som sig själv.
Man kan ägna ett helt liv åt att gå i kyrkan, studera Bibeln o ändå i tanke, tal o gärning uttrycka motvilja, illvilja o hat å ena sidan o begär, åtrå lustar till sina medmänniskor.
Har man filosofiskt prövat sin Gudstro o etablerat tanke, tal o gärning i Gudsmedvetenhet, har jag svårt att se varför man ska betrakta Jesu lära som "överlägsen". Läran hänvisar ju till kärlek där Gud är överordnad o människan inordnad i Gud via skapelsen.
Tänker man sig Kristendom som överlägsen andra religioner, betyder det att om jag väljer att identifiera mig som Kristen blir "överlägsen" den som identifierat sig med ngn annan religion?

[Mlw]

Kristendom är inte EN enhetlig religion. Den består av en mängd inriktningar o sekter. Kristendom finns istället för filosofiskt prövad Gudsmedvetenhet o istället för att älska Gud av allt sitt förstånd, hjärta o själ samt älska sin nästa så som sig själv.
Man kan ägna ett helt liv åt att gå i kyrkan, studera Bibeln o ändå i tanke, tal o gärning uttrycka motvilja, illvilja o hat å ena sidan o begär, åtrå lustar till sina medmänniskor.
Har man filosofiskt prövat sin Gudstro o etablerat tanke, tal o gärning i Gudsmedvetenhet, har jag svårt att se varför man ska betrakta Jesu lära som "överlägsen". Läran hänvisar ju till kärlek där Gud är överordnad o människan inordnad i Gud via skapelsen.
Tänker man sig Kristendom som överlägsen andra religioner, betyder det att om jag väljer att identifiera mig som Kristen blir "överlägsen" den som identifierat sig med ngn annan religion?

Kyrkliga kristna är de värsta mobbarna, det visar undersökningar. Men det betyder inte att den kristna läran är osann. Einsteins relativitetsteori blir inte mindre sann för att ett fysikaliskt institut befolkas av otäcka människor.

Kristendomen är den enda religion där tron står i centrum. Att komma till tro och att förkasta högmodet innebär att hjärtat öppnas för den gudomliga nåden, som är enda vägen till frälsning. Kristendomen är unik i detta avseende. Eftersom det handlar om att förkasta högmodet så får en kristen inte tänka att han är "överlägsen".

Är alla vetenskapliga teorier lika sanna? Är alla idrottslag lika bra? Är alla människor lika begåvade? Vi måste upphöra med den moderna tendensen att likställa alla kulturer och religioner. De är i själva verket väsensskilda. Buddhismen är en ateistisk filosofi som går ut på att genomskåda världen som illusion. Det går att hävda att den står nära nihilismen. I islam är Gud undanskaffad. Det är bara att följa reglerna nedtecknade i koranen—något mer kommer Gud aldrig att säga! Direktkontakt mellan individen och det gudomliga kan ej och får ej förekomma! I islam har man satt upp en barriär mot Gud, vilket innebär att det i praktiken är en ateististisk materialistisk lära. Lagisk religion står i direkt motsättning till tron på den levande Guden.

Slutsats:

(1) Österländsk idealism har vederlagts av vetenskapen och den kristna läran. (Men det betyder ej att den helt saknar värde.)

(2) Det finns bara en sann tro. (Det betyder ej att alla måste omvändas till kristendomen. Ej alla människor är förmögna till tro utan måste leva på sin egen mentala nivå.)

(3) Den kristna civilisationen är överlägsen. (Det betyder ej att andra civilisationer måste överflyglas. Alla människor har behov av en kultur som motsvarar den egna civilisatoriska nivån.)

[xion]

(2) Det finns bara en sann tro. (Det betyder ej att alla måste omvändas till kristendomen. Ej alla människor är förmögna till tro utan måste leva på sin egen mentala nivå.)

Det finns ingen sann tro ö.h.t.
Att tro är att tro, inte att veta.
Kristendomen är nog den minst sanna. Den bygger på lögner från början till slut.

[Marksa]

Jag vet att skrivandet på ett ett forum kan slå tillbaka om man inte korrekturläser sig själv ibland. Och det man skrivit blir den enda ledtråden till vem man är och vad vill ha sagt. Den som läser kan ju inte se in i medvetandet på den som skriver, utan att vara väldigt emotionellt känslig.
I detta inlägg försöker du kanske vara ödmjuk och visa på din förståelsen för dina medmänniskor men samtidigt lyckas du motbevisa dig själv o det grövsta. Det är ju nästan så man hoppas att du driver med oss. Men så är förmodligen inte fallet, utan du ser helt enkelt inte vad du gör från din höga utsiktspunkt.

Kyrkliga kristna är de värsta mobbarna, det visar undersökningar. Men det betyder inte att den kristna läran är osann. Einsteins relativitetsteori blir inte mindre sann för att ett fysikaliskt institut befolkas av otäcka människor.

Kristendomen är den enda religion där tron står i centrum. Att komma till tro och att förkasta högmodet innebär att hjärtat öppnas för den gudomliga nåden, som är enda vägen till frälsning. Kristendomen är unik i detta avseende. Eftersom det handlar om att förkasta högmodet så får en kristen inte tänka att han är "överlägsen".

Är alla vetenskapliga teorier lika sanna? Är alla idrottslag lika bra? Är alla människor lika begåvade? Vi måste upphöra med den moderna tendensen att likställa alla kulturer och religioner. De är i själva verket väsensskilda. Buddhismen är en ateistisk filosofi som går ut på att genomskåda världen som illusion. Det går att hävda att den står nära nihilismen. I islam är Gud undanskaffad. Det är bara att följa reglerna nedtecknade i koranen—något mer kommer Gud aldrig att säga! Direktkontakt mellan individen och det gudomliga kan ej och får ej förekomma! I islam har man satt upp en barriär mot Gud, vilket innebär att det i praktiken är en ateististisk materialistisk lära. Lagisk religion står i direkt motsättning till tron på den levande Guden.

Slutsats:

(1) Österländsk idealism har vederlagts av vetenskapen och den kristna läran. (Men det betyder ej att den helt saknar värde.)

(2) Det finns bara en sann tro. (Det betyder ej att alla måste omvändas till kristendomen. Ej alla människor är förmögna till tro utan måste leva på sin egen mentala nivå.)

(3) Den kristna civilisationen är överlägsen. (Det betyder ej att andra civilisationer måste överflyglas. Alla människor har behov av en kultur som motsvarar den egna civilisatoriska nivån.)

[iris]

Kristendom är inte EN enhetlig religion. Den består av en mängd inriktningar o sekter. Kristendom finns istället för filosofiskt prövad Gudsmedvetenhet o istället för att älska Gud av allt sitt förstånd, hjärta o själ samt älska sin nästa så som sig själv.
Man kan ägna ett helt liv åt att gå i kyrkan, studera Bibeln o ändå i tanke, tal o gärning uttrycka motvilja, illvilja o hat å ena sidan o begär, åtrå lustar till sina medmänniskor.
Har man filosofiskt prövat sin Gudstro o etablerat tanke, tal o gärning i Gudsmedvetenhet, har jag svårt att se varför man ska betrakta Jesu lära som "överlägsen". Läran hänvisar ju till kärlek där Gud är överordnad o människan inordnad i Gud via skapelsen.
Tänker man sig Kristendom som överlägsen andra religioner, betyder det att om jag väljer att identifiera mig som Kristen blir "överlägsen" den som identifierat sig med ngn annan religion?

Tror du tolkar fel. Överlägsen är dessutom ett missvisande begrepp.
Det som kristendomen har som judendomen (såsom den stod där och då på Jesu tid redan) "födde fram" är offret som Kristus gjorde för mänsklighetens frälsning.
Detta offer finns inte någon annanstans. Det gjordes inte av Muhammed, inte av Buddha inte av någon religiös ledare som skapat ett religiöst tankegods. Och Jesus skapade inget tankegods!
Han tolkade ut Skrifternas innehåll som de stod där och då - och inte nog med att han tolkade --- han förverkligade deras innehåll. Han levde i en kontext som Gud Fader gav honom för att kunna förverkliga allt han föddes till - främst offret. Detta offer möjliggjorde judarna - som sedan den tiden fick ta vid och offra. De blev det eviga syndorfret (helt galet men sant) - även beskyllda för pesten och för att göra Jesu offer möjligt så kallades de Guds mördare - HELT FELAKTIGT.

Det som Jesu offer lyfte av människan är uppfyllandet av lagen via egna ålägganden. Man uppfyller den istället via i och genom Honom själv och med ledning av Helig Ande. Det blir ett lätt ok och vi lär oss att få ett milt och ödmjukt hjärta under detta lidande som det innebär för oss högmodiga och själviska individer som vi är - att förneka oss själva och ta upp vårt eget kors och följa Honom. Och TJÄNA.
Så... Detta är en unik sak.
Då Gud SJÄLV ger oss det vi behöver för att kunna uppfylla hela Lagen och Profeterna - som Kristus gjorde. Via, i och med Honom själv samt Gud Helige Ande.

Detta uppfattar jag att Mlw skriver. Så läser jag honom...

Vidare är det väl viktigt att inse att det bara finns judendomen - det är ju den kristna lever som Jesus levde. Att vara kristen (från Den Smorde på grekiska Christus = Messiah) är att vara en messiansk jude ... egentligen.
Därför säger också Katolska kyrkan att man inte kan vara kristen och hata judar - eller vara antisemit. Det är självmotsägande ...

[531bts]

Iris, visst förde Jesus fram tankegods, som dessutom var revolutionerande på sin tid. T.ex ställde hans uttalande om att vända andra kinden till, hela det Judiska rätts tänkandet på ända (öga för öga, tand för tand). Även hans uttalande om synd/begärelse, att den har sin rot i det egna sinnet; är ditt öga till förförelse, riv ut det, är din hand till förförelse hugg av den. Kring budet om begärelse till sin nästas hustru: bär du på tanken har du redan begått hor.

Mlw: menar du att eftersom det västerländska samhället vilar på Kristendom, har det sas fött fram o "fostrat" individer som t.ex Bach, Mozart, Michelangelo, Swedenborg, Polhem, Einstein, Freud (som båda var av Judisk börd) Jung m.fl? De demokratiska statsskicken, ekonomin, den västerländska juridiken att dess framväxt o utveckling är överlägsen andra kulturer o samhällssystem o därigenom dra slutsatsen att Kristendom är en överlägsen religion?

[Pilatus]

Iris, visst förde Jesus fram tankegods, som dessutom var revolutionerande på sin tid. T.ex ställde hans uttalande om att vända andra kinden till, hela det Judiska rätts tänkandet på ända (öga för öga, tand för tand).

Hur vet du att det var revolutionerande? Hade verkligen ingen annan talat om kärlek, tolerans, förlåtelse och osjälviskhet? Kom han på det utan referens till vad han han hört andra tala om, t ex Seneca som var stoicist? Det blir svårt att finna grund för.

[Mlw]

...
Mlw: menar du att att eftersom det västerländska samhället vilar på Kristendom, har det sas fött fram o "fostrat" individer som t.ex Bach, Mozart, Michelangelo, Swedenborg, Polhem, Einstein, Freud (som båda var av Judisk börd) Jung m.fl? De demokratiska statsskicken, ekonomin, den västerländska juridiken att dess framväxt o utveckling är överlägsen andra kulturer o samhällssystem o därigenom dra slutsatsen att Kristendom är en överlägsen religion?

Kristendomen är sann religion. Den är inte endast grundläggande för vår civilisatoriska framgång, den har också danat det moderna själslivet. Augustinus uppfann den moderna personen vars inre värld är privat (jfr. Cary, Augustine's Invention of the Inner Self, 2000).

Att tro betyder helt enkelt att hålla något för sant. Jag tror inte som ateisterna att livet är meningslöst och att hela skapelsen saknar mening. Isåfall kunde man lika gärna gå och hänga sig. Istället håller jag för sant att jag kommer att återuppstå på den Yttersta Dagen.

Det är svårt att begripa den moderna relativismen som underligger föraktet mot kristendomen. Hur kan man tycka att alla etiska system är lika bra? Man måste tro på det egna systemet och hävda att det är allmängiltigt, annars kan inte det sociala samspelet fungera. Om två personer ska spela schack så måste de spela enligt gemensamma regler, annars kan spelet inte fungera. Hur kan då en kulturrelativistisk schackspelare hävda att alla alternativa spelregler är lika bra? Det är ju absurt!

Vi lever i den kristna civilisationen och vi spelar enligt kristendomens regler, som är sanna och allmängiltiga.

[Pilatus]

Att tro betyder helt enkelt att hålla något för sant. Jag tror inte som ateisterna att livet är meningslöst och att hela skapelsen saknar mening. Isåfall kunde man lika gärna gå och hänga sig. Istället håller jag för sant att jag kommer att återuppstå på den Yttersta Dagen.

Det är svårt att begripa den moderna relativismen som underligger föraktet mot kristendomen. Hur kan man tycka att alla etiska system är lika bra?

En praktfull halmgubbe!

[iris]

Iris, visst förde Jesus fram tankegods, som dessutom var revolutionerande på sin tid. T.ex ställde hans uttalande om att vända andra kinden till, hela det Judiska rätts tänkandet på ända (öga för öga, tand för tand). Även hans uttalande om synd/begärelse, att den har sin rot i det egna sinnet; är ditt öga till förförelse, riv ut det, är din hand till förförelse hugg av den. Kring budet om begärelse till sin nästas hustru: bär du på tanken har du redan begått hor.

...mmmm nej... Han tolkade rätt. Han framförde inget nytt. Detta är kanske det mest revolutionära i saken att judarna redan hade denna förståelse att det är ur hjärtat som allt ont kommer - han bara "skärpte" upp detta fullt ut och drog den logiska konsekvensen ur detta som de kände till.

Se vad han sa: Jesus och lagen
517Tro inte att jag har kommit för att upphäva lagen eller profeterna. Jag har inte kommit för att upphäva utan för att uppfylla. 18Sannerligen, innan himlen och jorden förgår skall inte en enda bokstav, inte minsta prick i lagen förgå; inte förrän allt har skett. 19Den som upphäver ett enda av buden, om så det allra minsta, och undervisar människorna så, han skall räknas som den minste i himmelriket. Men den som handlar och undervisar efter dem skall räknas som stor i himmelriket. 20Jag säger er att om inte er rättfärdighet överträffar de skriftlärdas och fariseernas, så kommer ni inte in i himmelriket.
Jesus skärper lagens bud
521Ni har hört att det blev sagt till fäderna: Du skall inte dräpa; den som dräper undgår inte sin dom. 22Men jag säger er: den som blir vred på sin broder undgår inte sin dom, och den som okvädar sin broder undgår inte att ställas inför rådet, och den som förbannar honom undgår inte helvetets eld. 23Om du bär fram din gåva till offeraltaret och där kommer ihåg att din broder har något otalt med dig, 24så låt din gåva ligga framför altaret och gå först och försona dig med honom; kom sedan tillbaka och bär fram din gåva. 25Skynda dig att komma överens med din motpart medan ni ännu är på väg, så att han inte överlämnar dig åt domaren och domaren lämnar dig åt vakten och du sätts i fängelse. 26Sannerligen, du slipper inte ut förrän du har betalt till sista öret.527Ni har hört att det blev sagt: Du skall inte begå äktenskapsbrott.28Men jag säger er: den som ser på en kvinna med åtrå har redan i sitt hjärta brutit hennes äktenskap. 29Om ditt högra öga förleder dig, så riv ut det och kasta det ifrån dig. Det är bättre för dig att en del av din kropp går förlorad än att hela kroppen kastas i helvetet. 30Och om din högra hand förleder dig, så hugg av den och kasta den ifrån dig. Det är bättre för dig att en del av din kropp går förlorad än att hela kroppen kommer till helvetet.531Det blev sagt: Den som vill skilja sig från sin hustru skall ge henne ett skilsmässobrev.32Men jag säger er: den som skiljer sig från sin hustru av något annat skäl än otukt, han blir orsak till att äktenskapet kan brytas genom henne, och den som gifter sig med en frånskild kvinna bryter hennes äktenskap.533Ni har också hört att det blev sagt till fäderna: Du skall inte svära falskt och: Du skall hålla vad du har svurit inför Herren.34Men jag säger er: ni skall inte svära någon ed alls. Inte vid himlen, ty den är Guds tron; 35inte vid jorden, ty den är pallen under hans fötter; inte vid Jerusalem, ty det är den store konungens stad. 36Inte heller skall du svära vid ditt huvud, ty du kan inte göra ett enda hårstrå vitt eller svart. 37Vad ni säger skall vara ja eller nej. Allt därutöver kommer från det onda.
Älska era fiender
538Ni har hört att det blev sagt: Öga för öga och tand för tand.39Men jag säger er: värj er inte mot det onda. Nej, om någon slår dig på högra kinden, så vänd också den andra mot honom. 40Om någon vill processa med dig för att få din skjorta, så ge honom din mantel också. 41Om någon vill tvinga dig att följa med en mil i hans tjänst, så gå två mil med honom. 42Ge åt den som ber dig, och vänd inte ryggen åt den som vill låna av dig.543Ni har hört att det blev sagt: Du skall älska din nästa och hata din fiende. 44Men jag säger er: älska era fiender och be för dem som förföljer er; 45då blir ni er himmelske faders söner. Ty han låter sin sol gå upp över onda och goda och låter det regna över rättfärdiga och orättfärdiga. 46Om ni älskar dem som älskar er, skall ni då ha lön för det? Gör inte tullindrivarna likadant? 47Och om ni hälsar vänligt på era bröder och bara på dem, gör ni då något märkvärdigt? Gör inte hedningarna likadant? 48Var fullkomliga, så som er fader i himlen är fullkomlig.

[iris]

Kristendomen är sann religion. Den är inte endast grundläggande för vår civilisatoriska framgång, den har också danat det moderna själslivet. Augustinus uppfann den moderna personen vars inre värld är privat (jfr. Cary, Augustine's Invention of the Inner Self, 2000).

Att tro betyder helt enkelt att hålla något för sant. Jag tror inte som ateisterna att livet är meningslöst och att hela skapelsen saknar mening. Isåfall kunde man lika gärna gå och hänga sig. Istället håller jag för sant att jag kommer att återuppstå på den Yttersta Dagen.

Det är svårt att begripa den moderna relativismen som underligger föraktet mot kristendomen. Hur kan man tycka att alla etiska system är lika bra? Man måste tro på det egna systemet och hävda att det är allmängiltigt, annars kan inte det sociala samspelet fungera. Om två personer ska spela schack så måste de spela enligt gemensamma regler, annars kan spelet inte fungera. Hur kan då en kulturrelativistisk schackspelare hävda att alla alternativa spelregler är lika bra? Det är ju absurt!

Vi lever i den kristna civilisationen och vi spelar enligt kristendomens regler, som är sanna och allmängiltiga.

Du har helt rätt... sanningen ligger i att "såsom vi tänker - så handlar vi"... och kristendomens tankar siktar mot frihet, mot "att nu är alla lika" - och ordning och reda (redlighet) detta blir synliggjort i kristna samhällens strukturer.
Sant.
Jämför man kristna samhällens uppbyggnad och struktur med samhällen där hinduismen, buddismen, islam har varit förhärskande och ser hur de fungerar och är uppbyggda ser man skillnaderna i formerna ---

[klorofyll]

Hur kan man tycka att alla etiska system är lika bra? Man måste tro på det egna systemet och hävda att det är allmängiltigt, annars kan inte det sociala samspelet fungera. Om två personer ska spela schack så måste de spela enligt gemensamma regler, annars kan spelet inte fungera. Hur kan då en kulturrelativistisk schackspelare hävda att alla alternativa spelregler är lika bra? Det är ju absurt!

Det är enkelt att skriva sådär, omöjligt att implementera... Finns det inga variabler, tolkningar, även lagar skrivs om. Det finns flera tillverkare av mobiltelefoner.. olika språk, är det förbjudet att ha en annan religiös uppfattning?

[Mlw]

Hur kan man tycka att alla etiska system är lika bra? Man måste tro på det egna systemet och hävda att det är allmängiltigt, annars kan inte det sociala samspelet fungera. Om två personer ska spela schack så måste de spela enligt gemensamma regler, annars kan spelet inte fungera. Hur kan då en kulturrelativistisk schackspelare hävda att alla alternativa spelregler är lika bra? Det är ju absurt!

Det är enkelt att skriva sådär, omöjligt att implementera... Finns det inga variabler, tolkningar, även lagar skrivs om. Det finns flera tillverkare av mobiltelefoner.. olika språk, är det förbjudet att ha en annan religiös uppfattning?

Man behöver i varje fall inte ge islamister miljonbidrag varje år. Dessutom drabbas Västerlandet nu av tribalismen (klanväldet) som har helt andra spelregler. Ska vi bara låta det fortgå och tolerera att barn blir rånade? Det är så naivt att bara upprepa upplysningtankens idé om maximal frihetlighet, mångkulturalism och religionsfrihet, för vi vet ju nu att det inte fungerar. Läs Nicolai Sennels bok Helig vrede – bland kriminella muslimer. Här finns en artikel om Sennels: Psykologen Nicolai Sennels: Fyra faktorer som gör muslimer mer kriminella.

Svenskarna röstar för förstörelsen av sitt land för att de tror på den heliga principen om "frihetlighet". Men vi ska inte tro på abstrakta principer, för det mimetiska mönstret gör då att man blir som en programmerad robot och förlorar sin naturliga mänsklighet. Vi ska tro på den kristna läran.

[531bts]

Mlw: om din bedömning av Kristendom som överlägsen andra religioner o de samhällsbildningar, ekonomi, juridik, vetenskap o kultur är en konsekvens av denna överlägsenhet. Hur ska man då förklara depressionen på 30-talet, två världskrig, ideologier som fascism, nazism, socialism o kommunism? Ledare som Mussolini, Hitler, Lenin o Stalin. Individer som Mengele, Eichman, ja alla som växt upp i en Kristen kontext o bidragit till de mest avskyvärda ideologier o handlingar. Är de uttryck för den västerländska o Kristna överlägsenheten?

Jag menar att alla religioner är tankeprodukter, döda o auktoritära "bruksanvisningar" för livet o svar på sedan länge bortglömda frågor.
Så länge de inte ifrågasätts o får gälla bidrar de stora världsreligionerna med att eliminera sk egoism, upprätthålla moral/etik o riktlinjer för hur individen kan inordna sig i ett homogent samhälle. Religioner är i det avseendet "överlägset" ideologier. Men religionerna lämnar barnasinnets självklara o levande fråga om en för individen o mänskligheten allmängiltig mening obesvarad.