531bts skrev:Mlw: om din bedömning av Kristendom som överlägsen andra religioner o de samhällsbildningar, ekonomi, juridik, vetenskap o kultur är en konsekvens av denna överlägsenhet. Hur ska man då förklara depressionen på 30-talet, två världskrig, ideologier som fascism, nazism, socialism o kommunism? Ledare som Mussolini, Hitler, Lenin o Stalin. Individer som Mengele, Eichman, ja alla som växt upp i en Kristen kontext o bidragit till de mest avskyvärda ideologier o handlingar. Är de uttryck för den västerländska o Kristna överlägsenheten?
Jag menar att alla religioner är tankeprodukter, döda o auktoritära "bruksanvisningar" för livet o svar på sedan länge bortglömda frågor.
Så länge de inte ifrågasätts o får gälla bidrar de stora världsreligionerna med att eliminera sk egoism, upprätthålla moral/etik o riktlinjer för hur individen kan inordna sig i ett homogent samhälle. Religioner är i det avseendet "överlägset" ideologier. Men religionerna lämnar barnasinnets självklara o levande fråga om en för individen o mänskligheten allmängiltig mening obesvarad.
Förlåt 531 att jag lägger mig i - en gång till - när frågan är riktad till Mlw!
Men din invändning är relativ norm sett som grundlöst påstående av sekulära mot kristendomen. Depressionen har i varje fall den uppnått (även i början på 2000 talet) berott på girighet - kristendomen (och judendomen) motverkar girighet och stävjar denna ondska i människan som verkligen är troende. Krigen och ideologierna har visserligen med friheten som kristendomen främjar avseende tanke att göra - men att sekulära ateister som älskar att döda allt och alla ska kunna falla under epitetet kristna är ju galet.
Krigen hos icke troende har varit norm. Är norm - även om de gärna också använder religion som orsak - är snarare den gudlösa människans mordlystna och härsklystnad det som orsakar krig och mord.
Det enda "fel" som kristendomen har skapat i detta är att ge människan friheten att tänka fritt och inte ålägga dem tanketvång som andra religioner (islam bla) gör.
Att den onda människan växer upp i goda förhållanden och med goda läror och ändå är ond - är väl människans problem och inte Guds problem!
Vi har valet - och vi väljer nästintill alltid det onda när vi kan och får!
Sedan kallar vi detta för gott, skyller på Gud, skyller på religionen och skyller på andra, på den egna uppväxten eller på samhället - men att ta skulden själv? NEJ inte en sekulär eller ateist - de säger alltid: de var de andra, det var kvinna du gav mig - det var ormen (se syndafallet) - eftersom människan är sådan.
Feg och ond.
Det är vår natur.
Religioner kan vara tankeprodukter. Men i fallet (som Mlw sagt om och om igen) med den judiska som är messiansk och kristen därmed - är den det samma som sanna teorier om hur fysiken fungerar, om hur vetenskapen när den är sann är - den är lagstyrd och visar på den verklighetskontext som de facto existerar och styr människans villkor som levande varelse.
Därför kan man också finna i österländska religioner och även islam korn av denna sanning. Sanningen om människans villkor.
Sanningen om liv och död.
Vi har valet.
Vi älskar död, vi älskar förintelse, vi älskar att ta kål på allt: planeten, djuren andra människor och våra egna avkommor... vi älskar att skända, mörda och ta allt - girighet är vår livsluft.
DÄRFÖR upplever den sekulära onda människan religion som en tvångströja - de kan inte fritt göra det som de vill: ta allt, mörda alla och ha all makt själva.
Detta är inte dystopiskt - det är tyvärr vad vi är och hur vi är. Samt det vi när vi är det totalt förnekar. Vi skyller allt på alla andra, på omständigheterna på judarna, på kristna -- på Gud.
Det är vad människan är. Kristendomen är vägen ur detta onda tillstånd för oss där vi strävar aktivt samtidigt som vi ljuger om att vi gör det - mot död och äga allt. Därför att judarna fick sanningen om människan - av Gud själv... och har sagt och försökt att leva efter den.
Med inte så lyckat resultat som vi vet. Det är bara när de blir som vi andra - lämnar sin Gud och sin religion som de är accepterad och en i gänget...
...mmmm nej... Han tolkade rätt. Han framförde inget nytt. Detta är kanske det mest revolutionära i saken att judarna redan hade denna förståelse att det är ur hjärtat som allt ont kommer - han bara "skärpte" upp detta fullt ut och drog den logiska konsekvensen ur detta som de kände till. 
