Avguderiet och den mimetiska förvandlingen

[Pilatus]

Hedendom eller paganism är benämningar på religiösa kulturer, vanligen polyteistiska, eller animistiska. Begreppet ställs i kontrast till en annan religion (främst kristna, judar och muslimer) gentemot denna annorlunda religion, men ibland kan även t. ex. kristna beteckna muslimer som hedningar.

Ordet uppfattas som en pejorativ benämning på andra religioner, och används av företrädare från de abrahamitiska religionerna. Termen förekommer adjektiviskt i uttryck som "hednamission", "hedniska riter" och "hednatiden", vilket avser hednisk tid/förkristen tid underförstått syftande på tiden före tiohundratalet i Norden. Etnologer föredrar därför ofta att använda mer precisa benämningar såsom polyteism, schamanism eller animism.

[Pilatus]

Jag bryr mig inte om att du uppfattar hedning som nedsättande.

Forumet är modererat Mlw. Det betyder just att det du skriver här granskas. Grunden för min kritik är följande:

Ordet uppfattas som en pejorativ benämning på andra religioner, och används av företrädare från de abrahamitiska religionerna. Termen förekommer adjektiviskt i uttryck som "hednamission", "hedniska riter" och "hednatiden", vilket avser hednisk tid/förkristen tid underförstått syftande på tiden före tiohundratalet i Norden. Etnologer föredrar därför ofta att använda mer precisa benämningar såsom polyteism, schamanism eller animism.
Wikipedia

[Anders]

Mlw: om din bedömning av Kristendom som överlägsen andra religioner o de samhällsbildningar, ekonomi, juridik, vetenskap o kultur är en konsekvens av denna överlägsenhet. Hur ska man då förklara depressionen på 30-talet, två världskrig, ideologier som fascism, nazism, socialism o kommunism? Ledare som Mussolini, Hitler, Lenin o Stalin. Individer som Mengele, Eichman, ja alla som växt upp i en Kristen kontext o bidragit till de mest avskyvärda ideologier o handlingar. Är de uttryck för den västerländska o Kristna överlägsenheten?

Jag menar att alla religioner är tankeprodukter, döda o auktoritära "bruksanvisningar" för livet o svar på sedan länge bortglömda frågor.
Så länge de inte ifrågasätts o får gälla bidrar de stora världsreligionerna med att eliminera sk egoism, upprätthålla moral/etik o riktlinjer för hur individen kan inordna sig i ett homogent samhälle. Religioner är i det avseendet "överlägset" ideologier. Men religionerna lämnar barnasinnets självklara o levande fråga om en för individen o mänskligheten allmängiltig mening obesvarad.

Lyssna på Steven Pinker | TED. Han förklarar att den nuvarande västerländska civilisationen är den fredligaste epoken i mänsklighetens historia. Jag hävdar att den främsta bidragande orsaken är den kristna tankens successiva omdaning av den mänskliga själen. När det gäller nazismen och kommunismens förbrytelser, så är de uttryck för mänsklighetens hedniska skugga (symboliserad av djävulen i myt och saga). Regressen möjliggjordes av upplysningen, då kyrkan förlorade kontrollen över människosjälarna. Upplysningen förde med sig mycket gott, men den har också en mörk sida som ateisterna vägrar att se. Även häxbränningarna, som inträffade i modern tid, är uttryck för den hedniska skuggan, den nuvarande postmodernismen och identitetspolitiken likaså.

Den hedniska skuggan representeras i arkitekturen (i och på kyrkor och katedraler, m.m.) av den gröne mannen. Såsom hednisk symbol är den ambivalent. Den gröne mannen kan skänka vitalitet men också återuppväcka den hedniska andan, som exemplifieras av nazikulten. William James sade: "Världen är desto rikare för att den hyser en djävul—så länge vi håller foten på hans nacke". Därmed förblir han en grön man, annars förvandlas han till en mordisk djävul. Att den gröne mannen förekommer så rikligt i katedralerna innebär att han hålls i strama tyglar av kyrkan. I katedralen i Exeter sägs det finnas 5 ggr så många bilder av den gröne mannen än Jesus.

Vi måste hålla foten på hedendomens nacke, för annars inträffar den hedniska regressen, en utveckling som nu är på gång i Västvärlden. Återigen demoniseras medborgare och folket hänger sig åt världsliga lockelser, osedlighet, missbruk och lösliga sexuella förhållanden. Maktstrukturerna ska kullkastas med syfte att ödelägga den kristna civilisationen. Slutmålet är det hedniska paradiset, Jean-Jacques Rousseaus naturtillstånd där den gröne mannen härskar. Men i själva verket återfaller vi i krigiskhet och tribalism, som Pinker förklarar är det egentliga naturtillståndet.

Efter det här inlägget flippade det ut lite i formuleringar och annat. Det här inlägget, även om provocerande och jag själv inte längre är kristen, så är det matnyttigt och förtjänas att bemötas på den nivå det är skrivet.
Hinner inte skriva så mycket nu under paus, men det kristna tycks ha varit en ingrediens i västerlandets succé. Dock hände inte mycket de första tusen åren, men än i mening av disciplin och kyrka. Påvarna under DI Medicitiden lite senare tycks heller inte varit alltför fromma. Hela tiden har det kristna blandats med vad som pågått lite runtomkring.
Hur ser du på Kristendomen i föhållande till den vetenskapliga revolutionen, världsutforskandet, som mynnade ut i kapitalismen, som mynnade ut i första världskriget? Det första världskriget är ju en mycket större katastrof än den andra. Och nazistpartiet hade modell 4% röster 1928, Wallstreetkraschen 1929 och sen hade nazisterna lika mycket som SD 1930. Hitler, Göring mfl kan heller knappast varit opåverkade av att ha deltagit i första världskriget. Och Spanska sjukan som var spansk eftersom de krigförande makterna mörkade att smittan fanns. Och mitt upp i allt det här den tekniska revolutionen, som fick människorna att dra sig in till städerna. De vars fäder gått och plöjt kunde organisera sig och göra sin röst hörd. Blandar inte in vetenskap och religion här, det kaninhålet vill jag hålla mig ifrån

Och mitt uppe i allt detta då kristendomen. Hur ser du på det? Vill inte säga att det ger ditt inlägg rätt eller fel i nåt, men det är i den här kontexten kristendomen befunnit sig i sen säg 1500-talet.

Och trots allt en liten fråga runt de senare inläggen efter ditt ovanstående : Ser du muslimer som hedningar?

[iris]

Hedendom eller paganism är benämningar på religiösa kulturer, vanligen polyteistiska, eller animistiska. Begreppet ställs i kontrast till en annan religion (främst kristna, judar och muslimer) gentemot denna annorlunda religion, men ibland kan även t. ex. kristna beteckna muslimer som hedningar.

Ordet uppfattas som en pejorativ benämning på andra religioner, och används av företrädare från de abrahamitiska religionerna. Termen förekommer adjektiviskt i uttryck som "hednamission", "hedniska riter" och "hednatiden", vilket avser hednisk tid/förkristen tid underförstått syftande på tiden före tiohundratalet i Norden. Etnologer föredrar därför ofta att använda mer precisa benämningar såsom polyteism, schamanism eller animism.

För att något ska UPPFATTAS måste det finnas en individ som gör detta - att någon UPPFATTAR något innebär de facto inte alls - att det blev sagt så.
Kan du förstå skillnaden? Om du inte kan det - då utgår du ifrån att människan inte uppfattar saker på sätt som de aldrig blev sagda... utan är en radioapparat som bara har förmåga att uppfatta exakt som sänt.
Det är inte så.

[iris]

Lyssna på Steven Pinker | TED. Han förklarar att den nuvarande västerländska civilisationen är den fredligaste epoken i mänsklighetens historia. Jag hävdar att den främsta bidragande orsaken är den kristna tankens successiva omdaning av den mänskliga själen. När det gäller nazismen och kommunismens förbrytelser, så är de uttryck för mänsklighetens hedniska skugga (symboliserad av djävulen i myt och saga). Regressen möjliggjordes av upplysningen, då kyrkan förlorade kontrollen över människosjälarna. Upplysningen förde med sig mycket gott, men den har också en mörk sida som ateisterna vägrar att se. Även häxbränningarna, som inträffade i modern tid, är uttryck för den hedniska skuggan, den nuvarande postmodernismen och identitetspolitiken likaså.

Den hedniska skuggan representeras i arkitekturen (i och på kyrkor och katedraler, m.m.) av den gröne mannen. Såsom hednisk symbol är den ambivalent. Den gröne mannen kan skänka vitalitet men också återuppväcka den hedniska andan, som exemplifieras av nazikulten. William James sade: "Världen är desto rikare för att den hyser en djävul—så länge vi håller foten på hans nacke". Därmed förblir han en grön man, annars förvandlas han till en mordisk djävul. Att den gröne mannen förekommer så rikligt i katedralerna innebär att han hålls i strama tyglar av kyrkan. I katedralen i Exeter sägs det finnas 5 ggr så många bilder av den gröne mannen än Jesus.

Vi måste hålla foten på hedendomens nacke, för annars inträffar den hedniska regressen, en utveckling som nu är på gång i Västvärlden. Återigen demoniseras medborgare och folket hänger sig åt världsliga lockelser, osedlighet, missbruk och lösliga sexuella förhållanden. Maktstrukturerna ska kullkastas med syfte att ödelägga den kristna civilisationen. Slutmålet är det hedniska paradiset, Jean-Jacques Rousseaus naturtillstånd där den gröne mannen härskar. Men i själva verket återfaller vi i krigiskhet och tribalism, som Pinker förklarar är det egentliga naturtillståndet.

Din nivå på tolkning (där du ligger på en symbolisk hög nivå som kräver en viss insikt i både psykologisk symbolik och även förmåga att kunna tolka den judiskskristna religionens många symboler samt en andlig realitet - tror jag har mycket få läsare i detta forum där det finner sitt hem.

Men oavsett detta är din analys ganska exakt och rakt på sak eftersom också samhällsutvecklingen visar på att så är fallet.

[Pilatus]

För att något ska UPPFATTAS måste det finnas en individ som gör detta - att någon UPPFATTAR något innebär de facto inte alls - att det blev sagt så.
Kan du förstå skillnaden? Om du inte kan det - då utgår du ifrån att människan inte uppfattar saker på sätt som de aldrig blev sagda... utan är en radioapparat som bara har förmåga att uppfatta exakt som sänt.
Det är inte så.

Enligt vem är det inte ett pejorativ? Vem har tolkningsföreträde om ords betydelse? Är det helt subjektivt, eller gäller den språkanvändning som t ex utgår från SAOB?

Endast i profetreligionerna, med deras förbud mot andra gudars dyrkan, det är, inom mosaismen och i viss mån äfven inom Zoroasters religion, blef beteckningen för de andra folken på samma gång uttryck för religiös ringaktning, i G. T. gojim, "folk", "hednafolk", i "Septuaginta" återgifvet med grek. ethne, hvaraf adjektivet ethnikos, "hedning", "hednisk" (jfr Matt. 18: 17). När kristendomen var utbredd inom romerska riket, betecknades den gamla religionens (eller de gamla religionernas) anhängare med orden för "landtbor" pagani, campani, på de germanska språken heiden, "hedbor", hedningar. NF

[Mina understrykningar ovan.]

[Pilatus]

Även häxbränningarna, som inträffade i modern tid, är uttryck för den hedniska skuggan, den nuvarande postmodernismen och identitetspolitiken likaså.

Men oavsett detta är din analys ganska exakt och rakt på sak eftersom också samhällsutvecklingen visar på att så är fallet.

Ange gärna källa till dessa påståenden som du tycks uppfatta som exakta.

Genom påfven Gregorius IX:s bulla af 1233 förklarades häxförföljelserna för Gudi behagliga gärningar, och upphetsningen ökades ytterligare genom nya bullor, af 1317 och 1327. I rättegången mot de siste tempelherrarna (början af 1300-talet) tjänade beskyllningen för häxeri (ehuru mindre vanlig, då det gällde män) till förevändning att skicka dem på bålet och indraga deras egendom. Äfven Jeanne d’Arc brändes som häxa, 1431. Det var emellertid först längre fram, inemot reformationen, som häxförföljelserna togo full fart, gynnade ej mindre af den sedeslöse och vidskeplige Innocentius VIII, hvilken 1487 gaf sin påfliga sanktion åt brännandet af häxor, än ock af de då öfverhandtagande förföljelserna och grymheterna mot kyrkans fiender. En i den tidens anda affattad kodex för häxväsendets teori och praktik har man i J. Sprengers 1487 utgifna, sorgligt ryktbara skrift Malleus maleficarum ("häxhammaren"). Där förordas de samvetslösaste medel till de misstänktas snärjande och fällande, såsom förfalskning af protokollen o. d. Med ledning af denna urkund bedrefvos häxförföljelserna systematiskt.
Ref. NF

[iris]

För att något ska UPPFATTAS måste det finnas en individ som gör detta - att någon UPPFATTAR något innebär de facto inte alls - att det blev sagt så.
Kan du förstå skillnaden? Om du inte kan det - då utgår du ifrån att människan inte uppfattar saker på sätt som de aldrig blev sagda... utan är en radioapparat som bara har förmåga att uppfatta exakt som sänt.
Det är inte så.

Enligt vem är det inte ett pejorativ? Vem har tolkningsföreträde om ords betydelse? Är det helt subjektivt, eller gäller den språkanvändning som t ex utgår från SAOB?

Endast i profetreligionerna, med deras förbud mot andra gudars dyrkan, det är, inom mosaismen och i viss mån äfven inom Zoroasters religion, blef beteckningen för de andra folken på samma gång uttryck för religiös ringaktning, i G. T. gojim, "folk", "hednafolk", i "Septuaginta" återgifvet med grek. ethne, hvaraf adjektivet ethnikos, "hedning", "hednisk" (jfr Matt. 18: 17). När kristendomen var utbredd inom romerska riket, betecknades den gamla religionens (eller de gamla religionernas) anhängare med orden för "landtbor" pagani, campani, på de germanska språken heiden, "hedbor", hedningar. NF

[Mina understrykningar ovan.]

Som jag sa. Semantiskt sett vet vi att varje talakt omfattar en lyssnare och en talare - där talaren faktiskt har företrädet att säga hur denne (md vilken mening och intention) denne sa något. Att börja förbjuda ord som man inte tycker om - därför att man känner sig delaktig i någon grupp som man menar blir på något sätt "kränkt" (alla är kränkta idag) av något begrepp måste ändå alltid ta talarens intentioner för sanna när man ur resten av kontexten av det sagda kan utläsa att det denne säger stämmer.
Vad du därmed anser är just subjektivt hur mycket du än finner belägg för det du drar fram som har föga eller inget med det som skrevs att göra.

[iris]

Även häxbränningarna, som inträffade i modern tid, är uttryck för den hedniska skuggan, den nuvarande postmodernismen och identitetspolitiken likaså.

Men oavsett detta är din analys ganska exakt och rakt på sak eftersom också samhällsutvecklingen visar på att så är fallet.

Ange gärna källa till dessa påståenden som du tycks uppfatta som exakta.

Genom påfven Gregorius IX:s bulla af 1233 förklarades häxförföljelserna för Gudi behagliga gärningar, och upphetsningen ökades ytterligare genom nya bullor, af 1317 och 1327. I rättegången mot de siste tempelherrarna (början af 1300-talet) tjänade beskyllningen för häxeri (ehuru mindre vanlig, då det gällde män) till förevändning att skicka dem på bålet och indraga deras egendom. Äfven Jeanne d’Arc brändes som häxa, 1431. Det var emellertid först längre fram, inemot reformationen, som häxförföljelserna togo full fart, gynnade ej mindre af den sedeslöse och vidskeplige Innocentius VIII, hvilken 1487 gaf sin påfliga sanktion åt brännandet af häxor, än ock af de då öfverhandtagande förföljelserna och grymheterna mot kyrkans fiender. En i den tidens anda affattad kodex för häxväsendets teori och praktik har man i J. Sprengers 1487 utgifna, sorgligt ryktbara skrift Malleus maleficarum ("häxhammaren"). Där förordas de samvetslösaste medel till de misstänktas snärjande och fällande, såsom förfalskning af protokollen o. d. Med ledning af denna urkund bedrefvos häxförföljelserna systematiskt.
Ref. NF

Det du drar upp och refererar till visar klart och tydligt att du inte förstått det som skrevs. Eftersom det har föga eller något alls att göra med det som Mlw skrev.
Det som jag konstaterade stämmer.
Jag är därmed källan.

[Pilatus]

Enligt vem är det inte ett pejorativ? Vem har tolkningsföreträde om ords betydelse? Är det helt subjektivt, eller gäller den språkanvändning som t ex utgår från SAOB?

Endast i profetreligionerna, med deras förbud mot andra gudars dyrkan, det är, inom mosaismen och i viss mån äfven inom Zoroasters religion, blef beteckningen för de andra folken på samma gång uttryck för religiös ringaktning, i G. T. gojim, "folk", "hednafolk", i "Septuaginta" återgifvet med grek. ethne, hvaraf adjektivet ethnikos, "hedning", "hednisk" (jfr Matt. 18: 17). När kristendomen var utbredd inom romerska riket, betecknades den gamla religionens (eller de gamla religionernas) anhängare med orden för "landtbor" pagani, campani, på de germanska språken heiden, "hedbor", hedningar. NF

[Mina understrykningar ovan.]

Semantiskt sett vet vi att varje talakt omfattar en lyssnare och en talare - där talaren faktiskt har företrädet att säga hur denne (md vilken mening och intention) denne sa något.

Så den som uttalar sig nedsättande om utövare av andra religioner än de kristna kan enkelt säga att avsikten inte alls var i överensstämmelse med mottagarens uppfattning? Det håller inte alls.

Såväl den positiva som den negativa religionsfriheten är grundlagsskyddad.

[xion]

Lyssna på Steven Pinker | TED. Han förklarar att den nuvarande västerländska civilisationen är den fredligaste epoken i mänsklighetens historia. Jag hävdar att den främsta bidragande orsaken är den kristna tankens successiva omdaning av den mänskliga själen. När det gäller nazismen och kommunismens förbrytelser, så är de uttryck för mänsklighetens hedniska skugga (symboliserad av djävulen i myt och saga). Regressen möjliggjordes av upplysningen, då kyrkan förlorade kontrollen över människosjälarna. Upplysningen förde med sig mycket gott, men den har också en mörk sida som ateisterna vägrar att se. Även häxbränningarna, som inträffade i modern tid, är uttryck för den hedniska skuggan, den nuvarande postmodernismen och identitetspolitiken likaså.

Den hedniska skuggan representeras i arkitekturen (i och på kyrkor och katedraler, m.m.) av den gröne mannen. Såsom hednisk symbol är den ambivalent. Den gröne mannen kan skänka vitalitet men också återuppväcka den hedniska andan, som exemplifieras av nazikulten. William James sade: "Världen är desto rikare för att den hyser en djävul—så länge vi håller foten på hans nacke". Därmed förblir han en grön man, annars förvandlas han till en mordisk djävul. Att den gröne mannen förekommer så rikligt i katedralerna innebär att han hålls i strama tyglar av kyrkan. I katedralen i Exeter sägs det finnas 5 ggr så många bilder av den gröne mannen än Jesus.

Vi måste hålla foten på hedendomens nacke, för annars inträffar den hedniska regressen, en utveckling som nu är på gång i Västvärlden. Återigen demoniseras medborgare och folket hänger sig åt världsliga lockelser, osedlighet, missbruk och lösliga sexuella förhållanden. Maktstrukturerna ska kullkastas med syfte att ödelägga den kristna civilisationen. Slutmålet är det hedniska paradiset, Jean-Jacques Rousseaus naturtillstånd där den gröne mannen härskar. Men i själva verket återfaller vi i krigiskhet och tribalism, som Pinker förklarar är det egentliga naturtillståndet.

Har jag uppfattat dig rätt, att du anser att religionen är nödvändig för att hålla människans "djuriskhet" i schack. Människan är sålunda inte ännu vuxen ett liv i frihet, utan måste hållas i lydnad ock skräck inför Guds straffdom?
Vi klarar inte av ett liv i sanning utan måste leva i lögnen för annars skulle vi fara i strupen på varandra?
Tyvärr kan det ligga en hel del sanning i detta, men borde vi inte kunna skapa levnadsregler som vi följer utan att skrämmas till åtföljd av en rättsskipning i en fiktiv framtid.
Risken är att människan genomskådar lögnen och därmed anser sig kunna handla hur som helst utan risk för påföljd.
Kanske måste vi invänta "övermänniskan" innan vi lär oss måttfullhet och ödmjukhet.
Bara det inte blir för sent?

[iris]

Även häxbränningarna, som inträffade i modern tid, är uttryck för den hedniska skuggan, den nuvarande postmodernismen och identitetspolitiken likaså.

Men oavsett detta är din analys ganska exakt och rakt på sak eftersom också samhällsutvecklingen visar på att så är fallet.

Ange gärna källa till dessa påståenden som du tycks uppfatta som exakta.

Genom påfven Gregorius IX:s bulla af 1233 förklarades häxförföljelserna för Gudi behagliga gärningar, och upphetsningen ökades ytterligare genom nya bullor, af 1317 och 1327. I rättegången mot de siste tempelherrarna (början af 1300-talet) tjänade beskyllningen för häxeri (ehuru mindre vanlig, då det gällde män) till förevändning att skicka dem på bålet och indraga deras egendom. Äfven Jeanne d’Arc brändes som häxa, 1431. Det var emellertid först längre fram, inemot reformationen, som häxförföljelserna togo full fart, gynnade ej mindre af den sedeslöse och vidskeplige Innocentius VIII, hvilken 1487 gaf sin påfliga sanktion åt brännandet af häxor, än ock af de då öfverhandtagande förföljelserna och grymheterna mot kyrkans fiender. En i den tidens anda affattad kodex för häxväsendets teori och praktik har man i J. Sprengers 1487 utgifna, sorgligt ryktbara skrift Malleus maleficarum ("häxhammaren"). Där förordas de samvetslösaste medel till de misstänktas snärjande och fällande, såsom förfalskning af protokollen o. d. Med ledning af denna urkund bedrefvos häxförföljelserna systematiskt.
Ref. NF

Här tar vi ett exempel på negativ syn på religionsutövning som är kristen!!!
Denna källa som du här citerar far med osanning.
Detta är något som inte är så bra! Vi kan se vad som stod i Bullan och så kan vi konstatera att hatet mot katolska kyrkan som fanns i Sverige där katolicismen var förbjuden fram till 1950 talet var rabiat...
https://en.wikipedia.org/wiki/Summis_de ... affectibus
"The bull recognized the existence of witches:

Many persons of both sexes, unmindful of their own salvation and straying from the Catholic Faith, have abandoned themselves to devils, incubi and succubi, and by their incantations, spells, conjurations, and other accursed charms and crafts, enormities and horrid offences, have slain infants yet in the mother's womb, as also the offspring of cattle, have blasted the produce of the earth, the grapes of the vine, the fruits of the trees, nay, men and women, beasts of burthen, herd-beasts, as well as animals of other kinds, vineyards, orchards, meadows, pasture-land, corn, wheat, and all other cereals; these wretches furthermore afflict and torment men and women, beasts of burthen, herd-beasts, as well as animals of other kinds, with terrible and piteous pains and sore diseases, both internal and external; they hinder men from performing the sexual act and women from conceiving, ...they blasphemously renounce that Faith which is theirs by the Sacrament of Baptism, and at the instigation of the Enemy of Mankind they do not shrink from committing and perpetrating the foulest abominations and filthiest excesses to the deadly peril of their own souls, ...the abominations and enormities in question remain unpunished not without open danger to the souls of many and peril of eternal damnation.[7]"

Och vad har då denna tokiga utsaga från svenska uppslagsverk att göra med det inlägg som Mlw skrev? INGET ALLS annat än att du Pilatus fått framföra din egen negativa syn förklädd i goda källor...
Vad säger detta oss? Att moderatorn är partisk?

[iris]

Så den som uttalar sig nedsättande om utövare av andra religioner än de kristna kan enkelt säga att avsikten inte alls var i överensstämmelse med mottagarens uppfattning? Det håller inte alls.

Såväl den positiva som den negativa religionsfriheten är grundlagsskyddad.

Exakt - det kan du fundera på... det är dina egna ord!!! Ta dem till ditt hjärta.

[iris]

Har jag uppfattat dig rätt, att du anser att religionen är nödvändig för att hålla människans "djuriskhet" i schack. Människan är sålunda inte ännu vuxen ett liv i frihet, utan måste hållas i lydnad ock skräck inför Guds straffdom?
Vi klarar inte av ett liv i sanning utan måste leva i lögnen för annars skulle vi fara i strupen på varandra?
Tyvärr kan det ligga en hel del sanning i detta, men borde vi inte kunna skapa levnadsregler som vi följer utan att skrämmas till åtföljd av en rättsskipning i en fiktiv framtid.
Risken är att människan genomskådar lögnen och därmed anser sig kunna handla hur som helst utan risk för påföljd.
Kanske måste vi invänta "övermänniskan" innan vi lär oss måttfullhet och ödmjukhet.
Bara det inte blir för sent?

Jag uppfattar inte att Mlw ens talar om djuriskheten hos människan.
Hon är sannerligen lägre stående än alla djur samlat avseende hennes problematiska sexualitet - det är sant och belagt. För detta sysslar ju människor med som lever utan Gud = Kärlek. Det är väl inget nytt.
Det är ju så.
Människan vill ju kunna syssla med detta fritt - och se till att det blir norm. Alla ska delta så att ingen behöver stå med ---- skam - för att vara avvikande.
Det är väl vad som har skett redan?

[Pilatus]

"The bull recognized the existence of witches:

Many persons of both sexes, unmindful of their own salvation and straying from the Catholic Faith, have abandoned themselves to devils, incubi and succubi, and by their incantations, spells, conjurations, and other accursed charms and crafts, enormities and horrid offences, have slain infants yet in the mother's womb, as also the offspring of cattle, have blasted the produce of the earth, the grapes of the vine, the fruits of the trees, nay, men and women, beasts of burthen, herd-beasts, as well as animals of other kinds, vineyards, orchards, meadows, pasture-land, corn, wheat, and all other cereals; these wretches furthermore afflict and torment men and women, beasts of burthen, herd-beasts, as well as animals of other kinds, with terrible and piteous pains and sore diseases, both internal and external; they hinder men from performing the sexual act and women from conceiving, ...they blasphemously renounce that Faith which is theirs by the Sacrament of Baptism, and at the instigation of the Enemy of Mankind they do not shrink from committing and perpetrating the foulest abominations and filthiest excesses to the deadly peril of their own souls, ...the abominations and enormities in question remain unpunished not without open danger to the souls of many and peril of eternal damnation.[7]"

Det gav godkännande för inkvisitionen att "korrigera, fängsla, straffa och tukta" sådana personer "enligt deras förtjänst". Samma källa
Jodå iris, vi vet hur det gick! Bålen brann. Vansinnet fortsätter t ex i El Salvador. iris blundar