Dina maxim?

[Smisk]

Om ni tänker efter och är ärliga, vilka maxim har ni?

Inte vilka maxim ni borde ha, utan vilka ni har?

Med maxim menar jag här en livsregel som styr era val. Jag tänker mig att den här skall vara något ni alltså faktiskt gör och den behöver inte vara medveten. Det kan vara något ni skulle KUNNA formulera som en regel och som stämmer med erat beteende. Den behöver inte vara formulerad som en aforism men måste vara en regel.

Några jag tänker att jag har:

"Låt ingen och inget tvinga mig att inte vara mig själv".
"Värdesätt andras tankar och känslor som de är och ändra inte på dem".
"Se allt liv som värdefullt av sig självt"

[klorofyll]

Rättvisa belönas

[Anders]

Har jag några maxim?

Morsan och farsan var klart störda på min vilja till rättvisa som liten. Och det har väl levt kvar eftersom jag ser att det är ett koncept som fungerar. Inte så där alldeles enkelt begrepp och var och en har ju tendens att formulera rättvisan så det gynnar egna plånboken, eller om plånboken inte är en trång sektor, de egna idealen. Myself included.

Men det är ett sunt begrepp, uppmuntrar till frank diskussion, att höja sig till tillräckligt hög nivå, synliggör saker. Och få har större problem med sådant som rättvisa betyg i skolan, rättvis lönesättning, lön efter arbete osv.
De som fötts i ett större eller mindre överflöd får problem, har jag märkt. Antingen spelar man bort rättvisan helt och hållet och anammar nyliberalism, eller så springer man omkring och letar orättvisor så långt ifrån där man själv befinner sig som möjligt.
Det ärligaste en som fötts i stadens bättre kvarter är att se till att de egna barnen sorteras in rättvist. Och att de inte använder de vars begåvning de själva beundrar, men som fötts i stadens enklare kvarter som kanonmat för egna påhittade eller anammade rättviseprojekt.

[Algotezza]

Omväxling förnöjer.

[hakkapeliitta]

Maximal utdelning med minimal ansträngning.

[Smisk]

Har jag några maxim?

Morsan och farsan var klart störda på min vilja till rättvisa som liten. Och det har väl levt kvar eftersom jag ser att det är ett koncept som fungerar. Inte så där alldeles enkelt begrepp och var och en har ju tendens att formulera rättvisan så det gynnar egna plånboken, eller om plånboken inte är en trång sektor, de egna idealen. Myself included.

Men det är ett sunt begrepp, uppmuntrar till frank diskussion, att höja sig till tillräckligt hög nivå, synliggör saker. Och få har större problem med sådant som rättvisa betyg i skolan, rättvis lönesättning, lön efter arbete osv.
De som fötts i ett större eller mindre överflöd får problem, har jag märkt. Antingen spelar man bort rättvisan helt och hållet och anammar nyliberalism, eller så springer man omkring och letar orättvisor så långt ifrån där man själv befinner sig som möjligt.
Det ärligaste en som fötts i stadens bättre kvarter är att se till att de egna barnen sorteras in rättvist. Och att de inte använder de vars begåvning de själva beundrar, men som fötts i stadens enklare kvarter som kanonmat för egna påhittade eller anammade rättviseprojekt.

Ja, begreppet rättvisa verkar innehålla "det som med sunt förnuft känns rätt" eller nått. I vår kultur verkar det mest betyda "alla skall med".

Jag värderar transparens, medvetenhet och genomtänkthet när det gäller rättvisa. Rättvis lönesättning kräver alltså då att man medvetandegör vilka värden som styr, hur man kan påverka dem och är transparent med hur det gått, kommer att gå och hur det sedan går när man följer den riktningen man valt. Det är verkligen starka benägenheter till motsatsen mot rättvisa och transparens där. Man vet inte ens vad man följer för principer och absolut inte vad man BORDE följa. Hade det varit lag på att all lönesättning måste vara transparent hade helvettet brutit lös

[iris]

Maxim jag faktisk har (inte önskar eller kräver av andra): bekämpa ditt ego och bli människa.

[Anders]

Egentligen ligger nog carpe diem rätt bra till för mej

[Smisk]

Maxim jag faktisk har (inte önskar eller kräver av andra): bekämpa ditt ego och bli människa.

Du skiljer mellan ego och människa?

Människa överskrider men inkluderar egot? Eller är överskrider det helt, bortom det?

[Algotezza]

Maxim jag faktisk har (inte önskar eller kräver av andra): bekämpa ditt ego och bli människa.

Så att bara superego och id återstår?

Eller menar du: bekämpa egoismen och bli som Jesus?

[iris]

Maxim jag faktisk har (inte önskar eller kräver av andra): bekämpa ditt ego och bli människa.

Du skiljer mellan ego och människa?

Människa överskrider men inkluderar egot? Eller är överskrider det helt, bortom det?

Absolut (på din första fråga) - dessutom delar jag upp egot i olika delar enligt psykologins vedertagna delar: det upplevda jaget (självet), det strukturerade (psyket med alla sina funktioner), agentskapet ... ja, duvet.

Men... när jag menar ego i min maxim avser jag detta: Jag - mig
George Herbert Mead (1863-1931) intresserade sig i egenskap av socialpsykolog för hur jaget interagerar med den sociala omvärlden och därvid införlivar attityder, värderingar, synsätt och normer från denna.

Han indelade personligheten i två separata funktioner: jag och mig som båda samspelar med hela det komplex av föreställningar, motiv, känslor, attityder och värderingar som utgör självet. Detta är ett resultat av de roller individen tagit över genom samspel med den sociala omgivningen. Jaget däremot är personlighetens fria, handlande aspekt.
Jaget kan aldrig observera sig självt eller bli objekt för sin egen iakttagelse i det ögonblick det är aktivt. Men stunden efter har det som nyss var jag blivit en del av mig själv, mitt själv.
Såväl när människor själva känner sig kontrollera och styra situationen, som när de upplever sig passivt ta emot intryck eller vara offer för känslor, är det fråga om en jagfunktion som integrerar och håller samman intryck och reaktioner, känslor, behov och handlingar.
Miget (eng: the Me) är liksom jaget en aktiv funktion men agerar mot jaget på sådant sätt att det tolkar, värderar och försvarar självet (eng: the self) sådant som detta kommit att ta form i en självbild av hur man uppfattas av och fungerar tillsammans med andra (interagerar med andra med förståelse av varandras motiv, avsikter och värderingar – därav namnet symbolisk interaktionism.

Så det är "mig-et" som ska kämpas ner... för att befria även jaget...Därmed menar jag också att människa (den andligt utvecklade människan - när andligheten är god (Gud)) innebär just att man utvecklar sig fullt ut till det vi är i, med och via Gud.

[iris]

Maxim jag faktisk har (inte önskar eller kräver av andra): bekämpa ditt ego och bli människa.

Så att bara superego och id återstår?

Eller menar du: bekämpa egoismen och bli som Jesus?

Varför skulle jag vilja byta kön och bli man och sedan försöka kopiera en individ som var jude och levde för 2000 år sedan menar du?

[Algotezza]

Maxim jag faktisk har (inte önskar eller kräver av andra): bekämpa ditt ego och bli människa.

Så att bara superego och id återstår?

Eller menar du: bekämpa egoismen och bli som Jesus?

Varför skulle jag vilja byta kön och bli man och sedan försöka kopiera en individ som var jude och levde för 2000 år sedan menar du?

Är det inte skillnad mellan att bli Jesus och bli som Jesus, dvs. i sin levnadsart?

[Algotezza]

Ord kan båda avslöja och kamouflera.

[iris]

Så att bara superego och id återstår?

Eller menar du: bekämpa egoismen och bli som Jesus?

Varför skulle jag vilja byta kön och bli man och sedan försöka kopiera en individ som var jude och levde för 2000 år sedan menar du?

Är det inte skillnad mellan att bli Jesus och bli som Jesus, dvs. i sin levnadsart?

Det är inget någon människa väljer. Det blir valt.