Smisk skrev:Illusionen skrev:Det är tveksamt om jag förmår förklara detta på ett enkelt och begripligt sätt, men gör ett sista försök.
Låt oss börja med att konstatera att det inte finns en enkel väg som leder fram till förståelse av Delta-konceptet.
Konceptet får därför nog anses som krävande, då ingen verkar förstå det jag beskriver.
Föreliggande inlägg tillför inget nytt utöver det som redan förklarats, så betrakta inlägget mer som ett
avslutande motiverat förslag till lämplig ordningsföljd att tillämpa för att nå målet, och svaren du söker.
Viktigt att notera är att följande citat fortfarande ignoreras och förbigås med tystnad av flertalet.
Konsekvensen blir att man bygger luftslott som saknar grund.
I inledningen till konceptet skrev jag för snart tio år sedan,
Citat A”Så gott som samtliga diskussioner rörande universum och vår verklighet utgår från att RUM och TID,
redan existerar. Hur man kom dit, utelämnas så gott som alltid.
Man försöker således besvara aktuella frågor om universum utifrån ett internt RUM-TIDEN-perspektiv,
utan att förklara medvetandets inkl ”jagets” roll och natur, och vad rum och tid representerar.”
Frågan jag på senare tid ställt ett antal gånger men ej erhållit något bra/trovärdigt svar på lyder,
Citat B”Ett grundläggande problem vi inledningsvis står inför, när frågor om universums natur skall
utforskas och besvaras, är att förklara begreppet ”jaget” och dess subjektiva och komplexa
relation till vår verklighets s k rum-tid, alltså hur jaget, den subjektiva upplevelsen/förnimmelsen,
kan uppstå ur, och/eller kopplas via samband till, något materiellt.”
Frågorna som omnämns i citaten är fundamentala till sin karaktär.
Det Delta-konceptet beskriver, refererar till hur medvetandet, ”jaget”, förnimmer vår verklighet.
Konceptets slutsats kan tolkas som att förnimmelsen kan likställas med en typ av illusion.
Av det skälet bör därför konceptet sättas i relation till vad ”jaget” representerar och refererar till.
Är de elektromagnetiska fälten inkl rum och tid ej entydigt härledda och definierade kan det av
redovisade skäl ej uteslutas att vår uppfattning om jaget, i brist på referenser, är falsk.
Faktum är att ingen känner ”jaget”, och det finns mig veterligt ej heller något bevis att tillgå som
motsäger att jagets ursprung kan/skall sökas ”bortom rumtiden”.
Ett problem är att människan, inte minst här på Filosofiforum, har sin egen personliga uppfattning,
om vad som gäller och är sant, trots avsaknad av vad resonemangen refererar till.
Denna personliga uppfattning om vad som är sant förutsätter och grundas på att individens förnimbara
verklighet (av ej redovisade skäl !) anses utgöra den absoluta yttersta referensen. Att det verkligen
förhåller sig så, finns det absolut inget stöd/belägg för, utan får mer betraktas som ett utslag av
människlig hybris, och människans överskattning av sin egen roll, betydelse och förmåga.
Tråden ”Vad utgör medvetandets referens ?” ger en antydan, via atomär modell, om vår, troligen
referensberoende selektiva, tolkning av något, som resulterar i rum-tid och den förnimbara verkligheten.
Innebörden av det vi lägger i begreppet ”högre makt” som t ex begreppet Gud, kan till skillnad mot
”verkligheten” här liknas vid ett överordnat referensoberoende, allestädes närvarande, dock utom
räckhåll för vår verklighet.
Vill du förstå konceptet, och få svar på dina frågor ang ”rumtid” och ”internt” resp. ”externt”, bör du m a o
lämpligen börja med att skapa en grund att stå på, genom att gå i närkamp med begreppen ”JAGET” och TID.
Min uppfattning är att Kants slutsatser här i stort verkar överensstämma med mina egna.
Begreppet tid är alltså inte att hänföra till "saker i världen", vilket framgår av följande punktlista.
Föreslår därför att du metodiskt betar av och begrundar följande punkter.
• Resonemanget i konceptet utgår från ett imaginärt/abstrakt metafysiskt grundtillstånd, G.
• MaskeringsPrincipen, MP, (maskerar egna strukturen) är av ”relativistisk” natur.
• MP ger upphov till polarisering av G.
• MP:s egenstruktur beskrivs med atomära begrepp, och är således beroende av ”jaget”.
• MP ger ur sitt referensberoende perspektiv, individuell, relativ, negativ, spegling.
• Det negativa perspektivet återspeglas via tillämpning av matematikens ”invertering”.
• Speglingen ger därigenom förutsättning för begreppet INTERNT och Plancks konstant.
• Växelverkan, VXV, mellan atomer sker via atomär vxv-modell inkl DRP.
• VXV inkluderande ”referensskift” via "imaginära navet".
• Egenstrukturens komplexitetsnivå ”formar” begreppen internt resp externt.
• De elektromagnetiska fälten är en konsekvens av VXV inkl MP och DRP.
• Egenstruktur i kombination med negativ spegling ger för VXV viktig j-symbol. (j = ±√−1)
• Fältens inbördes relation ges av den negativa speglingen och symboliseras av j.
• Naturkonstanterna, ε och μ, refererar till MP.
• MP ger, via j, samt ε och μ, förutsättningar för RESONANS.
• De individuelle MP-maskeringarna ger MP-resonanserna skilda faslägen.
• Balanskriteriet 2∆Ø:s sfärer refererar till dessa skilda faslägen.
• Detta ligger till grund för växelverkan, VXV, inkl begreppen INTERNT och EXTERNT.
• Begreppet TID härrör från differensen mellan sfärerna ingående i ∆Ø.
• Fälthastigheten, c, är en kombinationseffekt (≈ ”medelvärde”) inom VXV av ε och μ.
• G inkl principen ”Avig och Rät” eliminerar atomära paradoxer som t ex Big bang
• Universum är enligt konceptet, och ovanstående skäl, en atomär illusion.
/ Bengt Hj Törnblom / Illusionen
Pax vobiscum.https://www.youtube.com/watch?v=fRL447oDId4
Kalas, jag förstår detta och håller med dig helt. Det bör framgå att det är precis så jag själv tänker gällande värdet av att ifrågasätta rum, tid och gränserna hos våra förmågor att förstå hur vida dessa finns i det yttre eller endast i det inre eller hur de förhåller sig till varandra.
Där jag tappar bollen är vad du menar med "atomär modell" och sedan vad själva delta-konceptet då tillför.
När punkterna dyker upp ser jag massa abstrakta begrepp introduceras i rask takt och jag är osäker på vad dessa egentligen förklarar.
Som Kant påpekar så håller jag med om att vi inte har tillgång till något som är oberoende av det erfarna.
Rum och tid är kategorier som Kant kallar de, alltså sätt för det inre att sortera erfarenheter, så som denna bilden på denna skärmen är sorterad information för att passa vår förståelse och inte vad som "i verkligheten existerar".
Vårat inre relaterar bilder, symboler, koncept, regler, logik osv till varandra för att generera en sorterad sammanhängande uppfattning av saker i ett meta-medvetande. Vi blir medvetna om vad vi är medvetna om och kan förhålla olika erfarenheter, perspektiv, uppfattningar, modeller osv till varandra för att vi har ett arbetsområde för dessa: Det inre.
Att något av dessa inre fenomen skulle existera "som egna saker" UTANFÖR detta är 100% oklart.
Däremot att BÅDE det inre/yttre tillsammans fungerar relativt varandra är rätt givet. Alltså, hur inre/yttre fenomen tillsammans relaterar och interagerar med varandra kan vi veta en del om även om vi inte kan veta något om något utanför den relationen, som Kant påpekar.
De två filosofiska extremerna är idealism (ex Kant) eller fysikalism där bägge sorterar sina sidor som "det fundamentala". Idealism som inre och fysikalism som yttre, det inre är det fundamentala respektive det yttre.
Jag ifrågasätter då hela grejen med "det fundamentala".
Det är ett tankefel, ett logiskt felslut och empiriskt okänt, att NÅGOT skulle vara fundamentalt över huvud taget.
Det är alltså själva TÄNKANDET som sorterar saker på ett vanskligt sätt här och istället för att ifrågasätta och tänka klart så bygger både idealisten och fysikalisten vidare på ett luftslott.
Rum och tid är så integrerade i tänkandet att de får oss att förhålla oss till världen SOM OM den innefattar dessa "som sådan".
Du talar om illusionen och jag har påpekat det där med Maya som är hindubegreppet för det och det är ett användbart sätt att tala om detta.
Allt detta är uppenbart för mig.
Frågan är nu om du kan förklara vad det är Delta-konceptet gör med detta?
Det kanske inte går?
Som jag påpekat så uppfattar jag det som att det är abstrakta idéer som kopplar magnetfältens fysiska egenskaper till inre fenomen men jag vet som sagt inte då jag inte förstår det.
Vad har magnetfälten att göra med det inre?
Vad menas med atomär modell?
Jag menar att INGA yttre fenomen kan förklara inre eller vice versa, detta är alltså ett sökande efter något fundamentalt man på förhand får för sig säger något om naturens ontologiska väsen. Men det säger mer om hur vi TÄNKER oss saker, alltså mer om hur rum och tid som INRE fenomen fungerar psykologiskt.
Med detta sagt är jag redo att se nya saker i detta rakt av
PS: Jag hörde en föreläsning där en fysiker sa att Newton nämnde att det där med att bevisa rummet som något statiskt allt händer i, som något utanför oss, kan förklaras men att han inte gjorde det. Han skulle återkomma till denna förklaring senare men gjorde aldrig det.
Den 6 november skrev jag följande i den här tråden, med anledning av en fråga Kreativ ställt.
”Vad gäller min medverkan här på FF har den resulterat i ett flertal oförskämda och nedlåtande
kommentarer och mail, vars enda syfte förefaller vara att sabotera.
Jag har därför i samråd med min fru, tagit beslutet att sluta skriva inlägg.
Vi misstänker att om Delta-konceptet nu skulle publiceras på annat sätt än här på FF,
skulle obehagen för vår del troligen återkomma. Vi vill inte utsätta oss för den risken.
Det är trevligt att du är intresserad av det jag skriver, så hoppas du inte blir besviken över att
jag fortsättningsvis inte önskar medverka i någon form.”
Det var tråkigt att behöva skriva detta till Kreativ då han är en trevlig och positiv person.
Inget har dock förändrats till det bättre, och jag känner mig lika obekväm på FF som tidigare.
Detta mycket beroende av att Pilatus som välkomnande anonym moderator uppenbart genomgående har haft,
och har, en negativ inställning till Delta-konceptet. Se t ex tråden, ”Ett försök till kritik av deltakonceptet”,
där moderatorn bl a, utan att förstå konceptet, känner sig kallad att deklarera,
”Det är hög tid att revidera dina slutsatser, Illusionen.”
Så hoppas du förstår och ursäktar, men någonstans tvingas jag tyvärr sätta punkt.
Avslutningsvis några korta kommentarer till ditt senaste inlägg.
I mitt ilägg den 28 aug 2021 08:00 redovisas fler detaljer.
Citat A avseende hur konceptet ser på ursprunget/bakgrunden till begreppen rum och tid, besvaras/
förklaras kortfattat i inlägget daterat 28 augusti och föreliggande inlägg.
Citat B avseende en motsvarande förklaring till hur konceptet ser på ”jaget” innefattar abstrakta
komplexa sofistikerade samband, som är mer komplicerade och krävande. Här krävs t ex ett överskridande
av innebörden av de reella samband våra vardagliga begrepp avser. Min bedömning är att det inte är
meningsfullt att beskriva dessa samband under nuvarande omständigheter/attityder
Innan du läser vidare, begrunda gärna först följande citat från inlägget daterat 28 aug,
”Den verklighet vi känner/förnimmer via våra sinnen är formad av MEDVETANDET/ FÖRNIMMELSEN.
Den delikata, och sannolikt omöjliga, uppgift vi nu står inför är således att förklara vad medvetandet
representerar, utifrån hur vi uppfattar/förnimmer verkligheten,
baserat på medvetandet/förnimmelsen.”
Atomär modell avser en enklare modell beskriven med hjälp av våra vanliga begrepp och storheter.
Det innebär att den atomära modellen, p g a de begränsningar som följer av dessa begrepp och storheter,
ej kan göra anspråk på att vara komplett.
Fälten (de elektromagnetiska) utgör viktiga komponenter i modellens växelverkan-kommunikation.
Immanuel Kant ansåg att vi inte kan nå åt tinget i sig, vilket innebär att den objektiva verkligheten för
oss är oåtkomlig (≈ hemmahörande ”bortom vår förnimbara verklighet”).
Han menade att vi ständigt bär på ett par begreppsliga glasögon som tolkar världen på ett speciellt sätt.
Detta kan betraktas/beskrivas som en typ av ”begrepps-konvertering”.
I konceptet är det växelverkan, VXV, som i det inledande steget, innefattar och ombesörjer konverteringen,
och skapar förutsättningar/grund för RUM och TID.
Delta-konceptet tillför/förklarar således vad RUM och TID representerar på fältnivå.
VXV-MODELLEN har till uppgift att beskriva relationen/kommunikationen mellan ATOMER, ur ett atomärt
perspektiv, där ”jagets” natur ej framgår.
Atomen beskrivs i konceptet och i tråden, Vad utgör medvetandets referens ?.
Tråden läses fortfarande flitigt, och har i dag 365800 visningar.
Förenklat kan vi här betrakta atomen som en låst obalans, att jämföra med en uppdragen urfjäder.
Det är denna ”fjäder” som utgör den drivande ”motorn” för växelverkan, VXV.
Växelverkan beskriver ”samverkan-kommunikationen” mellan atomer på fältnivå.
Vi benämner atomerna A och B, och tänker oss att de genererar fält.
Fälten interfererar med varandra och bildar koncentrationsmönster.
A och B ”upplever” olika mönster/perspektiv p g a deras individuella MP-förankringar.
En starkt förenklad principiell analogi för denna ”kommunikation” mellan atom A och B består av
kulor/sfärer som simulerar fältkoncentrationerna.
När kulorna kolliderar med varandra deformeras de momentant.
Deformationsprocessen kan betraktas som en komplex transformeringsprocess där kula A,
i kollisionsögonblicket, överför såväl rörelse som moment, i komplex form, till kula B, och vice versa.
Här är ”kulans” diameter, m a o den fundamentala cirkulära formen, en viktig parameter då
”transformeringsprocessen”, och därav beroende riktningsberoende ”förskjutningseffekt”,
är beroende av var utefter sfärens periferi som kollisionspunkten/deformationen är belägen.
I konceptet benämns transformeringsprocessen ”skift”, då processen innefattar referensskift.
Separeringen av sfärerna i balanskriteriet 2ΔØ, som resulterar i förnimmelsen av rum och tid,
är en funktion av detta skift. Detta gäller även begreppen ”internt” och ”externt”.
Förenklat får referensskiftet växelverkan att påminna om en ”gunga” mellan” internt” och ”externt”,
där gungans nav inkl nivå, bestäms av den individuella maskeringen, MP, och dess struktur.
Processen uppvisar analogier med det som konceptet benämner det ”imaginära navet”.
Detta utgör troligtvis den principiella grunden till Kants s k ”begrepps-konvertering”.
Önskar här även göra ett senkommet förtydligande med anledning av diskussionen som inledningsvis
förs i tråden Vad utgör medvetandets referens ?.
För att ett resonemang skall uppfattas som trovärdigt förutsätts att det framgår vad resonemanget
utgår/startar från. Merparten av det som hävdas i nu aktuella sammanhang brister i detta avseende.
Konceptet utgår, ur
atomärt perspektiv, från över- resp. under-skott i ett abstrakt Grundtillstånd,
G.
Det kan inte uteslutas att behovet av G, beroende av ovan beskrivna principer, atomärt är fiktivt
till sin natur. Detta förstärker det jag skriver den 28 aug 2021 citat,
”Det Delta-konceptet beskriver, refererar till hur medvetandet, ”jaget”, förnimmer vår verklighet.
Konceptets slutsats kan tolkas som att förnimmelsen kan likställas med en typ av illusion.
Av det skälet bör därför konceptet sättas i relation till vad ”jaget” representerar och refererar till.
Är de elektromagnetiska fälten inkl rum och tid ej entydigt härledda och definierade kan det av
redovisade skäl ej uteslutas att vår uppfattning om jaget, i brist på referenser, är falsk.
Faktum är att ingen känner ”jaget”, och det finns mig veterligt ej heller något bevis att tillgå som
motsäger att jagets ursprung kan/skall sökas ”bortom rumtiden”.”.
Såvitt jag förstår får detta till konsekvens att flera av de synpunkter som inledningsvis förs fram i tråden
Vad utgör medvetandets referens ?, av t ex Antic, Algotezza m fl, ej kan förkastas, i avvaktan på att
saknade argument senare ev kommer att härledas och redovisas.
/ Bengt Hj Törnblom / Illusionen
Pax vobiscum.https://www.youtube.com/watch?v=t2WUhaKFfV0https://www.youtube.com/watch?v=t894eGoymio
