Den upplysningsfilosofiska villfarelsen

[Mlw]

Det finns fortfarande upplysningsfilosofiska rationalister som tror att sanningen endast kan nås om vi förkastar traditionen och istället tillämpar en fullkomligt 'objektiv' metod. Men den tyske filosofen Hans-Georg Gadamer (1900-2002) förklarar i Sanning och Metod (först publicerad 1960) att upplysningsfilosofins 'objektivitet' är falsk och vilseledande. Upplysningstänkarna trodde att om vi frigör oss från historiens stereotyper så är det möjligt att helt objektivt analysera verkligheten. Men det fick bara som följd att de blev blinda för sina egna förutfattade meningar. Gadamer förklarar att traditionen inte bara är ofrånkomlig, den är till hjälp för att förstå verkligheten och våra erfarenheter. Vi behöver tillgång till ackumulerade kunskaper och insikter för att kunna få nya insikter. Det finns inget "absolut förnuft" som kan skapa kunskap från ett noll-läge.

Vetenskapsmannen Michael Polanyi (1891-1976) är inne på samma spår i sin bok Personal Knowledge (1958, 1962). (I förenklad version finns den utgiven på svenska som Den tysta dimensionen, 2013.) Även om vår kunskap inte är helt subjektiv, så saknar kunskapen den objektiva karaktär som upplysningsfilosoferna trodde var möjlig. I själva verket bygger vår kunskap på grundläggande trosövertygelser som icke har verifierats eller ens kan verifieras. Ett sådant ramverk av obevisade trosövertygelser är nödvändigt om vi ska kunna skapa kunskap. "Om du ej tror så kan du aldrig förstå", sade Augustinus.

Det här är två berömda verk inom filosofin som knappast har förlorat sin aktualitet. Det finns ju idag rationalister som menar att vi enbart bör utgå från förnuftet väglett av empiriska fakta, såsom Richard Dawkins och Sam Harris. Det finns också utilitarister som menar att det går att skapa ett etiskt ramverk som är ensidigt logiskt och alltigenom befriat från traditionen. Libertarianismen är en populär ideologi som är fullkomligt rationalistisk, där traditionen är helt åsidosatt.

Visserligen kom det mycket gott ur upplysningstiden, men idén om det absoluta och oavhängiga förnuftet har fortfarande en stark giftverkan i vår kultur. Det är alldeles tydligt.

Synpunkter?

[Pilatus]

Vetenskapsmannen Michael Polanyi (1891-1976) är inne på samma spår i sin bok Personal Knowledge (1958, 1962). (I förenklad version finns den utgiven på svenska som Den tysta dimensionen, 2013.) Även om vår kunskap inte är helt subjektiv, så saknar kunskapen den objektiva karaktär som upplysningsfilosoferna trodde var möjlig. I själva verket bygger vår kunskap på grundläggande trosövertygelser som icke har verifierats eller ens kan verifieras. Ett sådant ramverk av obevisade trosövertygelser är nödvändigt om vi ska kunna skapa kunskap. "Om du ej tror så kan du aldrig förstå", sade Augustinus.

Men var det inte just sådana ramverk man ville befria sig från? Kyrkans uppfattning om vad som var sant om världen (Ptolemaios geocentriska världsbild) hade dominerat sedan tidig medeltid. Vetenskap (naturvetenskap) och kritisk granskning av de rådande politiska och sociala förhållandena var eftersatta och förändringar var nödvändiga.

[Anders]

Vetenskapsmannen Michael Polanyi (1891-1976) är inne på samma spår i sin bok Personal Knowledge (1958, 1962). (I förenklad version finns den utgiven på svenska som Den tysta dimensionen, 2013.) Även om vår kunskap inte är helt subjektiv, så saknar kunskapen den objektiva karaktär som upplysningsfilosoferna trodde var möjlig. I själva verket bygger vår kunskap på grundläggande trosövertygelser som icke har verifierats eller ens kan verifieras. Ett sådant ramverk av obevisade trosövertygelser är nödvändigt om vi ska kunna skapa kunskap. "Om du ej tror så kan du aldrig förstå", sade Augustinus.

Men var det inte just sådana ramverk man ville befria sig från? Kyrkans uppfattning om vad som var sant om världen (Ptolemaios geocentriska världsbild) hade dominerat sedan tidig medeltid. Vetenskap (naturvetenskap) och kritisk granskning av de rådande politiska och sociala förhållandena var eftersatta och förändringar var nödvändiga.

Det är kanske ordet "dominera" som är det intressanta här. Konservatismen är långt ifrån utspelad, i andra länder och även här i Sverige.

[Pilatus]

Vetenskapsmannen Michael Polanyi (1891-1976) är inne på samma spår i sin bok Personal Knowledge (1958, 1962). (I förenklad version finns den utgiven på svenska som Den tysta dimensionen, 2013.) Även om vår kunskap inte är helt subjektiv, så saknar kunskapen den objektiva karaktär som upplysningsfilosoferna trodde var möjlig. I själva verket bygger vår kunskap på grundläggande trosövertygelser som icke har verifierats eller ens kan verifieras. Ett sådant ramverk av obevisade trosövertygelser är nödvändigt om vi ska kunna skapa kunskap. "Om du ej tror så kan du aldrig förstå", sade Augustinus.

Men var det inte just sådana ramverk man ville befria sig från? Kyrkans uppfattning om vad som var sant om världen (Ptolemaios geocentriska världsbild) hade dominerat sedan tidig medeltid. Vetenskap (naturvetenskap) och kritisk granskning av de rådande politiska och sociala förhållandena var eftersatta och förändringar var nödvändiga.

Det är kanske ordet "dominera" som är det intressanta här. Konservatismen är långt ifrån utspelad, i andra länder och även här i Sverige.

Michael Polanyi nekades visum till USA 1951, efter att ha anklagats för samröre med kommunister. Paranoian lever kvar, McCarthy-eran förstörde säkert många begåvningars möjligheter. Det skulle behövas en nyrenässans i ett flertal länder där flickor inte har samma möjligheter i skolan, där de särbehandlas och inte kan välja yrke efter vad de vill och är lämpade för.

Vad som präglar Sverige i dag är ett annat ämne. Det värsta som kunde hända vore om vi ger efter för Erdogans krav. En ny "baltutlämning" vore katastrofal.

[hakkapeliitta]

Vad som präglar Sverige i dag är ett annat ämne. Det värsta som kunde hända vore om vi ger efter för Erdogans krav. En ny "baltutlämning" vore katastrofal.

Baltutlämningen var helt ok, det var nämligen nazistiska krigsförbrytare som blev utlämnade. Helt i sin ordning.

[Pilatus]

Vad som präglar Sverige i dag är ett annat ämne. Det värsta som kunde hända vore om vi ger efter för Erdogans krav. En ny "baltutlämning" vore katastrofal.

Baltutlämningen var helt ok, det var nämligen nazistiska krigsförbrytare som blev utlämnade. Helt i sin ordning.

Nu svarar du säkert efter dina politiska preferenser? Sverige var neutralt land och det fanns ingenting som tvingade Sverige att utlämna någon som flytt hit, vare sig före eller efter kapitulationen. Och vilka krigsförbrytelser den tyska krigsmaktens tvångsenrollerade balter hade gjort sig skyldiga till är okänt och har aldrig nämnts från sovjetisk sida. Folkrättsligt är utlämningen inte utredd, vilket är synd. Men det var ett svenskt fiasko från UD, en vekhet som inte får upprepas.

[hakkapeliitta]

Vad som präglar Sverige i dag är ett annat ämne. Det värsta som kunde hända vore om vi ger efter för Erdogans krav. En ny "baltutlämning" vore katastrofal.

Baltutlämningen var helt ok, det var nämligen nazistiska krigsförbrytare som blev utlämnade. Helt i sin ordning.

Nu svarar du säkert efter dina politiska preferenser? Sverige var neutralt land och det fanns ingenting som tvingade Sverige att utlämna någon som flytt hit, vare sig före eller efter kapitulationen. Och vilka krigsförbrytelser den tyska krigsmaktens tvångsenrollerade balter hade gjort sig skyldiga till är okänt och har aldrig nämnts från sovjetisk sida. Folkrättsligt är utlämningen inte utredd, vilket är synd. Men det var ett svenskt fiasko från UD, en vekhet som inte får upprepas.

Var inte så naiv. I de baltiska länderna fanns de värsta nazisterna. Har du gott på propagandan där krigsförbrytare var de oskyldiga och skickades till Sibirien utan anledning?
Nyktra till.

[hakkapeliitta]

Baltutlämningen var helt ok, det var nämligen nazistiska krigsförbrytare som blev utlämnade. Helt i sin ordning.

Nu svarar du säkert efter dina politiska preferenser? Sverige var neutralt land och det fanns ingenting som tvingade Sverige att utlämna någon som flytt hit, vare sig före eller efter kapitulationen. Och vilka krigsförbrytelser den tyska krigsmaktens tvångsenrollerade balter hade gjort sig skyldiga till är okänt och har aldrig nämnts från sovjetisk sida. Folkrättsligt är utlämningen inte utredd, vilket är synd. Men det var ett svenskt fiasko från UD, en vekhet som inte får upprepas.

Var inte så naiv. I de baltiska länderna fanns de värsta nazisterna. Har du gott på propagandan där krigsförbrytare var de oskyldiga och skickades till Sibirien utan anledning?
Nyktra till.

Det pågår en ständig svartmålning av Ryssland i kalla krigets anda. Jag försöker vara neutral.

[Pilatus]

Nu svarar du säkert efter dina politiska preferenser? Sverige var neutralt land och det fanns ingenting som tvingade Sverige att utlämna någon som flytt hit, vare sig före eller efter kapitulationen. Och vilka krigsförbrytelser den tyska krigsmaktens tvångsenrollerade balter hade gjort sig skyldiga till är okänt och har aldrig nämnts från sovjetisk sida. Folkrättsligt är utlämningen inte utredd, vilket är synd. Men det var ett svenskt fiasko från UD, en vekhet som inte får upprepas.

Var inte så naiv. I de baltiska länderna fanns de värsta nazisterna. Har du gott på propagandan där krigsförbrytare var de oskyldiga och skickades till Sibirien utan anledning?
Nyktra till.

Sovjetunionen avsåg i sin skrivelse till Sverige, de tyska soldater som flytt hit efter kapitulationen. Juridiskt och folkrättsligt fanns inga skyldigheter från svensk sida att utlämna någon. Skammen dröjer sig kvar. -Inte heller Erdogan har någon rätt att kräva att folk som inte gjort sig skyldiga till något brott enligt svensk lag, får utvisas. Erdogan må ju kalla dem terrorister.

Men detta har inte längre med trådens ämne att göra. Så jag föreslår att vi återgår till den upplysningsfilosofiska villfarelsen.

[hakkapeliitta]

Ok, du ger upp vilket är förståeligt.

[Mlw]

Men var det inte just sådana ramverk man ville befria sig från? Kyrkans uppfattning om vad som var sant om världen (Ptolemaios geocentriska världsbild) hade dominerat sedan tidig medeltid. Vetenskap (naturvetenskap) och kritisk granskning av de rådande politiska och sociala förhållandena var eftersatta och förändringar var nödvändiga.

Poängen är att det är omöjligt att skapa kunskap utan ett ramverk av grundsatser. Men kom ihåg att det var kristendomen själv som igångsatte förändringarna som ledde till upplysningen, genom reformationen och frigörelsen från katolska kyrkan.

Vi får ju återkommande höra historien om Galileis konflikt med kyrkan och hur kristendomen bromsade vetenskapen. I själva verket var det kyrkan som byggde universiteten i Europa, och ända in på 1800-talet var professorna också präster. På medeltiden hade professorna satsat sin prestige på den ptolemaiska världsbilden och de ogillade att Galilei introducerade något helt annat. Det fungerar precis på samma sätt än idag. Man blir utstött om man har en avvikande världsbild. Att vetenskapen uppstod i Europa berodde på att här var kristendomen förhärskande. Men folk tröttnar aldrig på att upprepa lögnen om kristendomens fördärvlighet. Det här självföraktet är ett förbluffande fenomen i nutiden.

I själva verket var det tvärtom. Det har skrivits mycket om att vetenskapen växte fram tack vare kristendomen, såsom i Rodney Starks böcker och i Ronald L. Numbers bok från 2009, Galileo Goes to Jail and Other Myths about Science and Religion. Den rationalistiska excessen som uppstod i upplysningstiden ledde till franska revolutionen samt till olika former av utopistisk galenskap som hemsöker oss än idag. Allt gammalt ska slängas bort, inte bara kristendomen utan även nationalstaten, familjen, könsrollerna, energisystemet, de fysiska pengarna...

Det gäller att förstå att alla dessa "vetenskapliga" personer, såsom "ateismens fyra ryttare" (Dawkins, Dennett, Harris och Hitchens), som berömmer sig av att ha 'objektiv' förståelse, i själva verket utgår från egna trossatser och fördomar. De litar blint till dessa. Frank Turek skrev en bok med titeln I Don't Have Enough Faith to Be an Atheist. Titeln är inte på något sätt ologisk.

[hakkapeliitta]

Nu svarar du säkert efter dina politiska preferenser? Sverige var neutralt land och det fanns ingenting som tvingade Sverige att utlämna någon som flytt hit, vare sig före eller efter kapitulationen. Och vilka krigsförbrytelser den tyska krigsmaktens tvångsenrollerade balter hade gjort sig skyldiga till är okänt och har aldrig nämnts från sovjetisk sida. Folkrättsligt är utlämningen inte utredd, vilket är synd. Men det var ett svenskt fiasko från UD, en vekhet som inte får upprepas.

Var inte så naiv. I de baltiska länderna fanns de värsta nazisterna. Har du gott på propagandan där krigsförbrytare var de oskyldiga och skickades till Sibirien utan anledning?
Nyktra till.

Sovjetunionen avsåg i sin skrivelse till Sverige, de tyska soldater som flytt hit efter kapitulationen. Juridiskt och folkrättsligt fanns inga skyldigheter från svensk sida att utlämna någon. Skammen dröjer sig kvar. -Inte heller Erdogan har någon rätt att kräva att folk som inte gjort sig skyldiga till något brott enligt svensk lag, får utvisas. Erdogan må ju kalla dem terrorister.

Men detta har inte längre med trådens ämne att göra. Så jag föreslår att vi återgår till den upplysningsfilosofiska villfarelsen.

Tyska soldater som flydde?
Var väl baltiska soldater, Dessa var krigsförbrytare,
Kritiken mot baltiska utlämningen gick i helt linje med kalla krigets propaganda där ryssar var bovar och nazistiska kollaboratörer ska skyddas.
Aja då. Lite korkat att inte ha bättre koll.

[Anders]

Nu får man Googla ”baltutlämningen”

[Anders]

Men var det inte just sådana ramverk man ville befria sig från? Kyrkans uppfattning om vad som var sant om världen (Ptolemaios geocentriska världsbild) hade dominerat sedan tidig medeltid. Vetenskap (naturvetenskap) och kritisk granskning av de rådande politiska och sociala förhållandena var eftersatta och förändringar var nödvändiga.

Det är kanske ordet "dominera" som är det intressanta här. Konservatismen är långt ifrån utspelad, i andra länder och även här i Sverige.

Michael Polanyi nekades visum till USA 1951, efter att ha anklagats för samröre med kommunister. Paranoian lever kvar, McCarthy-eran förstörde säkert många begåvningars möjligheter. Det skulle behövas en nyrenässans i ett flertal länder där flickor inte har samma möjligheter i skolan, där de särbehandlas och inte kan välja yrke efter vad de vill och är lämpade för.

Vad som präglar Sverige i dag är ett annat ämne. Det värsta som kunde hända vore om vi ger efter för Erdogans krav. En ny "baltutlämning" vore katastrofal.

Sen, om vi backar hit, vad har de olika händelserna du för fram här med kyrkans uppfattning och vetenskap att göra? Säg så här, Greta säger ”lyssna på vetenskapsmännen”. Jag lyssnar på vetenskapsmännen. Men är ändå skeptisk mot att käka osaltat råris.

De rödgröna har gjort närmast en religion av att medelsvensson skall dra åt svångremmen och leva sämre liv (inte deras egna barn). Det MLW skriver i sin inledande post innehåller lite av det du själv gör, tittar bakåt, glömmer inte historien. Jag läser i stort sett in konservatism i förstainlägget, av något slag. Och har definitivt med den ideologin i min mix av teorier som är viktiga kommande 9/11. Vilket pekar både vänster och höger men inte på något rödgrönt. Trots att de mig närmast stående rödgröna inte direkt är historielösa och vet mer om sedvänjor i Sverige och annorstädes än de flesta.Det hände något väldigt osunt runt 1968. Det tragiska är de unga SSU-are av arbetarsläkt som tjusades och fick vara med då juristbarnen satt och pimplade rödvin och hyllade Argentinska överklassbarn. Och i den här rörelsen fanns väldigt mycket av att glömma historien, oklart varför. Varför högreståndsbarn kände sånt behov av att göra det. Den svenska tidigare socialdemokratin dessförinnan stod definitivt för en långsam revolution, men glömde inte sedvänjorna. Om det fanns ett konservativt socialistiskt alternativ skulle det definitivt få min röst.

I ett sånt land skulle inte unga barn till akademiker uppmuntras till att resa, se världen och träffa männisschor. Även om det är sedvänjor i de släkter de kommer från. Och Sverige skulle kräva vanlig svensk hygglighet av alla här bosatta. Fattig och rik såväl som de vanliga.

[hakkapeliitta]

Är själv arbetarklass. Invandrare. Jobbade i byggbranschen i några år. Kände efter några år att jag är värd mer. Har alltid haft bra läskalle, men växte upp i en negativ familj där framgång inte var bra och något att sträva efter,
Tog revansch och gick ut gymnasiet som A-student.