Finns Gud?

[Pilatus]

Om jag försöker jämföra ett päron som är skapat av Gud och ett som är odlat i min trädgård, vilken skillnad kan jag förvänta mig menar du? Skillnaden tycks du ju mena vara enorm.

Vi är då exempelvis eviga/odödliga Själar och Gud är en av oss i en evig andlig värld. Ditt exempel med ett päron är inte jämförbart.

Hur vet du att du har en själ? Är det av liknande anatomiska slutsats som Descartes fann (hypofysen)?

[Smisk]

Om jag försöker jämföra ett päron som är skapat av Gud och ett som är odlat i min trädgård, vilken skillnad kan jag förvänta mig menar du? Skillnaden tycks du ju mena vara enorm.

Vi är då exempelvis eviga/odödliga Själar och Gud är en av oss i en evig andlig värld. Ditt exempel med ett päron är inte jämförbart.

Hur vet du att du har en själ? Är det av liknande anatomiska slutsats som Descartes fann (hypofysen)?

Tog du bort mitt inlägg?
Jag ser att du svarar men ser inte att inlägget finns där.

Jag har inte sagt att jag vet något om någon Själ utan tog ett exempel på hur stor skillnad det kan vara om Gud existerar eller ej.
Jag har redan tagit Vedanta som exempel för hur man kan resonera kring Gud och ser inga problem med det personligen.

[Pilatus]

Tog du bort mitt inlägg? Jag ser att du svarar men ser inte att inlägget finns där.

Det var helt oavsiktligt. Ber om ursäkt, det blev fel då jag försökte rätta en felskrivning.

Jag har inte sagt att jag vet något om någon Själ utan tog ett exempel på hur stor skillnad det kan vara om Gud existerar eller ej.
Jag har redan tagit Vedanta som exempel för hur man kan resonera kring Gud och ser inga problem med det personligen.

Skriver författarna till Vedanta om Gud? Inte om guden JHVH väl?

[hakkapeliitta]

Gud är ett immateriellt väsen. Därför biter inte vetenskapliga krav.
Annars tycker jag hela diskussionen "Finns Gud" är meningslös.
För vissa finns Gud, jag har inga problem med det. Finns större frågor.

Det är väl en enormt stor skillnad att finnas i en värld som faktiskt är skapad av en entitet än en som inte är det?

Vad skulle skillnaden vara rent konkret?

EDIT: såg nu att Pilatus frågade samma sak tidigare.

[Smisk]

Det är väl en enormt stor skillnad att finnas i en värld som faktiskt är skapad av en entitet än en som inte är det?
Vad skulle skillnaden vara rent konkret?

EDIT: såg nu att Pilatus frågade samma sak tidigare.

Man kan ifrågasätta skillnaden det håller jag med om till viss del.
Det beror på vad man menar med Gud osv.

Som jag tror Fredrik Lindström skojade om så sa han att han tillhörde en liten kategori människor som träffat Gud men som ändå inte tror på honom då han gav honom ett dåligt intryck.

[531bts]

Om Gud är orsaken till, o är helheten, o människan har möjlighet att förstå det, vilken fråga kan vara mer omfattande, "större"?

En större närliggande fråga är att EU vill höja snuspriset så mycket att en snusdosa kostar 120 kr.
EU-förslag.
Denna fråga överskuggar frågan om Gud finns eller inte.

Nej, det är inte en "större" fråga.
Att människan självmant låter sin intellektuella förmåga begränsas till sina egna begär o fördelningsfrågor, är i sig ett belägg för att det är delproblem o inte en förståelse som man kan utgå ifrån o relatera som allmängiltig.

[Smisk]

Om Gud är orsaken till, o är helheten, o människan har möjlighet att förstå det, vilken fråga kan vara mer omfattande, "större"?

En större närliggande fråga är att EU vill höja snuspriset så mycket att en snusdosa kostar 120 kr.
EU-förslag.
Denna fråga överskuggar frågan om Gud finns eller inte.

Nej, det är inte en "större" fråga.
Att människan självmant låter sin intellektuella förmåga begränsas till sina egna begär o fördelningsfrågor, är i sig ett belägg för att det är delproblem o inte en förståelse som man kan utgå ifrån o relatera som allmängiltig.

Snus = Gud för vissa kanske?

[531bts]

Nej, Gudsmedvetande frigör människan från jag-centrering, vilket är grogrund för artificiella behov/begär.

[Smisk]

Nej, Gudsmedvetande frigör människan från jag-centrering, vilket är grogrund för artificiella behov/begär.

Jag-centreringen innefattar artificiella begär?

Ja det är en klassisk österländsk visdomstradition med.
Själsmedvetenhet beskrivs som ren universell medvetenhet som inte identifierar sig med något psyket eller världen innehåller.

Enligt Transpersonlig psykologi så utvecklas psyket från pre-personliga till personliga och vidare till transpersonliga medvetandenivåer.

https://en.wikipedia.org/wiki/Transpersonal_psychology

Ken Wilber talar ofta om att vi blandar ihop prepersonliga nivåer med transpersonliga för att bägge inte är centrerade kring det personliga och det individuella jaget. Men enligt honom så utvecklas vi psykologiskt genom att utveckla nya förmågor som överskrider och inkluderar de tidigare förmågorna som inte försvinner.

Med andra ord, jaget som en förmåga och ett perspektiv på världen försvinner inte även om medvetandet utvecklar förmågan att överskrida det.

Enligt transpersonlig psykologi så är medvetandet Gud och utvecklingen av psyket går från att vidga medvetandet till att inkludera fler och fler perspektiv där det ultimata perspektivet är just ren medvetenhet, identisk med Gud och existensens natur.

[531bts]

Har ingen aning om hur de du refererar till har kommit fram till vad.
Det jag hänvisar till är allt levandes behov av: luft, värme, vatten, föda o reproduktion. Ingen levande varelse har ngt kroppsbevarande behov av snus.
Idén om ett unikt "jag" är en missuppfattning av tankesinnets funktion o reaktioner av gott, ont o neutralt, utan perspektiv på det allmängiltiga. En identifikation med personliga preferenser o motviljor istället för tankesinnets optimala funktion att nå filosofisk insikt om allmängiltiga förhållanden.

[Smisk]

Har ingen aning om hur de du refererar till har kommit fram till vad.
Det jag hänvisar till är allt levandes behov av: luft, värme, vatten, föda o reproduktion. Ingen levande varelse har ngt kroppsbevarande behov av snus.
Idén om ett unikt "jag" är en missuppfattning av tankesinnets funktion o reaktioner av gott, ont o neutralt, utan perspektiv på det allmängiltiga. En identifikation med personliga preferenser o motviljor istället för tankesinnets optimala funktion att nå filosofisk insikt om allmängiltiga förhållanden.

Existerar dessa allmängiltiga förhållanden?

En intressant sak i Buddhistisk psykologi är att Buddha, som kan ses som en transpersonlig psykolog, på frågan om "jaget" existerar i stort sätt svarade att jaget varken existerar eller inte existerar. Det är en missuppfattning att det existerar; ja, men det är även en att det inte existerar.

Alla föreställningar vi har om saker är missvisande, samtliga, och då så även föreställningar om universella saker som "ett universellt medvetande", "jaglöshet" eller Brahman/Gud (som i Vedanta) osv.

Zen påpekar ständigt detta bland annat genom att använda koaner för att mata tänkandet med nonsens så att vi kan låta "nonsens vara nonsens" utan att identifiera oss (klänga oss fast vid) med det eller använda det som förklaring av "verklighetens natur" osv.

Gud som verklighetens ultimata natur inom Vedanta kan nästan enbart beskrivas i termer av vad Gud INTE är just för att tänkandet inte kommer åt den.

[531bts]

Hade allmängiltiga förhållanden inte funnits, hade inget levande kunnat existera, tänkandet o språket varit utan funktion o mening, den moderna vetenskapen o filosofi bortkastad tid.

[hakkapeliitta]

Det är inte 1800-tal längre där religionen dikterade.
Kyrkan och religiösa samfund gör ett bra jobb med att hjälpa utsatta människor.
Låt oss utgå från detta.

[Algotezza]

Har ingen aning om hur de du refererar till har kommit fram till vad.
Det jag hänvisar till är allt levandes behov av: luft, värme, vatten, föda o reproduktion. Ingen levande varelse har ngt kroppsbevarande behov av snus.
Idén om ett unikt "jag" är en missuppfattning av tankesinnets funktion o reaktioner av gott, ont o neutralt, utan perspektiv på det allmängiltiga. En identifikation med personliga preferenser o motviljor istället för tankesinnets optimala funktion att nå filosofisk insikt om allmängiltiga förhållanden.

Det kanske är tankesinnet som är jaget?

Å andra sidan: vad är ett tankesinne?

[Smisk]

Det var helt oavsiktligt. Ber om ursäkt, det blev fel då jag försökte rätta en felskrivning.

Misstänkte det, inga problem.

Skriver författarna till Vedanta om Gud? Inte om guden JHVH väl?

Jag är osäker på vad du menar?
Kan du utveckla saken?

Brahman är vad de kallar Gud som samtidigt är existensens natur och alltings identitet:
https://en.wikipedia.org/wiki/Brahman