Finns Gud?

[Gandalf]

Vad som är "naturligt" kan sträcka sig hur långt som helst, både fysiskt och metafysiskt.
Däremot inte till det "övernaturliga" eftersom detta är "onaturligt".

Egentligen finns det ingen gräns mellan fysik och metafysik.
Det finns ingen fysik utan metafysik och ingen metafysik utan fysik.
Allt är sammanflätat i ett ömsesidigt beroende.

På sätt och vis håller jag med. Men i mångt och mycket är det väl en fråga om hur vi väljer att använda språket. Det övernaturliga har ingen plats när det naturliga täcker allting, stämmer inom ramen för visst språkspel, men det övernaturliga kan däremot få plats inom ramen för ett annat språkspel. Och ibland blir förklaringarna mer intressanta när man verkligen använder flera olika språkspel samtidigt.
Kan jämföras med hur vi resonerar om olika rumsdimensioner. Vi skulle säkert kunna reducera alla rumsdimensioner till bara en dimension, men vi tenderar att finna det mer användbart att anta flera rumsdimensioner samtidigt. När vi antar fler dimensioner samtidigt ger det mer spelutrymme.

Ett stort problem som jag ser det är att när den moderna naturvetenskapen växte fram så uppstod en dualism mellan "naturligt" och "övernaturligt". Dvs det naturliga profanerades och det övernaturliga blev något helt abstrakt och transcendent. Kopplingen mellan "himmel" och "jord" brast. Det kyrkan gjorde då var att acceptera att man förlorat all världslig mark till materialismen och religionen evakuerades från världen och blev enbart en fråga om "tro" och "moral". Detta var början till profaneringen av verkligheten och utslocknandet av det metafysiska perspektivet.

[xion]

Det metafysiska perspektivet är det enda perspektiv vi har.

[Algotezza]

Gud finns väl först och främst representerad som alla de mer eller mindre svårdefinierade idéer vi benämner Gud.

Om Gud finns i just Din verklighet som en faktor att räkna med och ta på allvar beror enbart på Dig! Jag tolkar därmed alla Gudsbevis som personliga. Är det inte Wittgensteins slutord i Tractatus som gäller här? "Vad man inte kan tala om, därom måste man tiga."

Ju mer snack om Gud, detso mer fjärmar vi oss. Eller?

Kanske skulle vi, som Pilatus föreslår, hålla oss till att samtala kring den kristna gudsbilden? Om den nu är så enkel. Gud verkar ju något personloighetskluven och Gamla testaentet visar fram vissa sidor hos Gud och Nya testamentet en del andra.

Är gudsbilden vi har koherent? Måste den vara det?

[Algotezza]

Det metafysiska perspektivet är det enda perspektiv vi har.

Metafysik kan väl betyda mer än en sak?

[Pilatus]

Kanske skulle vi, som Pilatus föreslår, hålla oss till att samtala kring den kristna gudsbilden? Om den nu är så enkel. Gud verkar ju något personlighetskluven och Gamla testamentet visar fram vissa sidor hos Gud och Nya testamentet en del andra.

Gamla testamentets Gud är en aktiv gud, en skapande gud som även följer sitt folk genom en rad händelser. GT påverkades av omgivande kulturer, inklusive babylonisk lag och tankevärld.

Augustinus påverkades av nyplatonismens betoning på mystisk kontemplation som ett medel för att direkt möta Gud. Gudsbilden är med det totalt förändrad från att vara en person till en abstrakt idé.

Gud verkar försvinna i bakgrunden, kvar står helgon och ett antal personer runt Jesus.

Och i dag är det martyren Lucias dag.

Lucia.jpg (74.16 KiB) Visad 1380 gånger

[xion]

Det metafysiska perspektivet är det enda perspektiv vi har.

Metafysik kan väl betyda mer än en sak?

Vilka saker tänker du på?

[Pilatus]

Det metafysiska perspektivet är det enda perspektiv vi har.

Metafysik kan väl betyda mer än en sak?

Vilka saker tänker du på?

Förutom frågor om verklighetens grundläggande natur, exempelvis viljans frihet, existens, rum, tid och kausalitet.

[Smisk]

Ja, för mig handlar det inte om att "tro" på Gud som en "hypotes" som "möjligen" existerar eller inte. Det är mer att Gud är själva startpunkten och garanten för att jaget och medvetandet och all kvalitativ upplevelse av världen är verklig (vilken aldrig kan bevisas empiriskt av vetenskapen).

Detta är den traditionella definitionen av Gud och det finns inget vidskepligt i denna definition. Enligt denna uppfattning så är det materiella skiktet av tillvaron det minst verkliga och mest flyktiga. Materialismen börjar i andra änden och relativiserar istället medvetandet.

Modern vetenskap "dela upp naturen" i delar och skapar modeller av hur delarna fungerar och verkar tillsammans.
Detta görs som ett index som förhåller hur vi erfar naturen till hur vi får tillgång till dessa delar av den som föremål utanför oss.
Men essensen av den kvalitativa upplevelsen krävs för att veta mer. Vi kan inte utesluta den.

I Indisk visdomstradition är möjligheterna att veta något om Gud samma sak som att existera och att därför ha tillgång till en "inre kvalitativ essens".

Frågan "Finns Gud?" är där samma som frågan "Vad är medvetandets essens?".

[Algotezza]

Det metafysiska perspektivet är det enda perspektiv vi har.

Metafysik kan väl betyda mer än en sak?

Vilka saker tänker du på?

Att det kan betyda den religiösa eller andliga eller andliga dimensionen av livet, ockultism etc. och att det kan handla om metafysiska grundantaganden om verklighetens natur.

[xion]

Metafysik kan väl betyda mer än en sak?

Vilka saker tänker du på?

Att det kan betyda den religiösa eller andliga ellerandliga dimensionen av livet, ockultism etc. och att det kan handla om metafysiska grundantaganden om verklighetens natur.

Allt du räknar upp måste sägas tillhöra idevärlden.
Som jag ser det är metafysiken detsamma som idevärlden och visst är idevärlden mer än en sak.

[Algotezza]

Vilka saker tänker du på?

Att det kan betyda den religiösa eller andliga ellerandliga dimensionen av livet, ockultism etc. och att det kan handla om metafysiska grundantaganden om verklighetens natur.

Allt du räknar upp måste sägas tillhöra idevärlden.
Som jag ser det är metafysiken detsamma som idevärlden och visst är idevärlden mer än en sak.

Vad för slags idévärld talar du om? En av människan oberoende objektiv idé eller formvärld som är evig och som vi kan få kontakt med via förnuftet eller om en människoskapad sådan som vi upprätthåller intersubjektivt via språket och kommunikationen, en gemensam begreppsvärld?

[xion]

Att det kan betyda den religiösa eller andliga ellerandliga dimensionen av livet, ockultism etc. och att det kan handla om metafysiska grundantaganden om verklighetens natur.

Allt du räknar upp måste sägas tillhöra idevärlden.
Som jag ser det är metafysiken detsamma som idevärlden och visst är idevärlden mer än en sak.

Vad för slags idévärld talar du om? En av människan oberoende objektiv idé eller formvärld som är evig och som vi kan få kontakt med via förnuftet eller om en människoskapad sådan som vi upprätthåller intersubjektivt via språket och kommunikationen, en gemensam begreppsvärld?

Idevärlden är allt som du kan tänka dig. - Tankens värld.

[Algotezza]

Allt du räknar upp måste sägas tillhöra idevärlden.
Som jag ser det är metafysiken detsamma som idevärlden och visst är idevärlden mer än en sak.

Vad för slags idévärld talar du om? En av människan oberoende objektiv idé eller formvärld som är evig och som vi kan få kontakt med via förnuftet eller om en människoskapad sådan som vi upprätthåller intersubjektivt via språket och kommunikationen, en gemensam begreppsvärld?

Idevärlden är allt som du kan tänka dig. - Tankens värld.

Allt som just jag kan tänka mig eller vad människor tillsammans kan tänka sig, har tänkt och kommer att tänka?

[xion]

När det gäller fysik/metafysik.
Det finns ingenting bortom fysiken.
För att finna metafysiken får man titta åt motsatt håll.
Vi bär den inom oss, i vårt medvetande, vårt tänkande och vårt språk.

[Pilatus]

När det gäller fysik/metafysik.
Det finns ingenting bortom fysiken.
Där hittar man bara religion och vidskepelse.
För att finna metafysiken får man titta åt motsatt håll.
Vi bär den inom oss, i vårt medvetande, vårt tänkande och vårt språk.

Jag tror inte jag förstår vad du vill ha sagt riktigt. I alla fall Aristoteles skrev fjorton böcker om metafysik och vad som kan vara värt att veta om det varande, dess principer, substanser och orsaker.

Det finns en vetenskap som undersöker varandet som varande och de attribut som tillhör det i kraft av dess egen natur. Nu är detta inte samma som någon av de så kallade speciella vetenskaperna, för ingen av dem behandlar universellt varande som sådant. De skär av en del av varandet och undersöker dess natur, till exempel matematiken. Aristotelses