Allmän religionsdiskussion

[Algotezza]

Hm, Gud som föreställning... finns Gud som en självständig andlig faktor eller bara i vår föreställning, alltså i vår fantasi? Det är ju vad Dawkins också menar.

Domarboken 5:4-5: "Herre, när du drog ut från Seir, steg fram från Edoms mark, då bävade jorden..."
Habackuk 3:3: "Gud kommer från Teman, den Helige från berget Paran.
JHVH beskrivs i Moseböckerna ofta i termer som påminner om en storm- eller krigsgud. Det vill säga att JHVH har utvecklats från en lokal gud till en nationell gud för israelerna, för att till sist bli en mer monoteistisk gud. Jag tror det finns tillräckligt väl dokumenterat för den som vill studera varifrån vår allmänna föreställning om Gud historiskt härstammar.

Ja, det är just en föreställning, en gudsbild. En bild är en bild om än kollektivt vidmakthållen via olika samverkande tanketraditioner. Tron på Gud finns, är verklig och har styrt och styr människors liv. Huruvida denna bild motsvaras av något självständigt existerande bortom människors kollektiva begreppsvärld blir kanske då en fråga av mindre intresse, eftersom det är människor som tror som påverkar världens och mänsklighetens öde, oavsett om Gud finns eller ej.

[Hubert]

Människor som vet gör det bättre!

Hm, Gud som föreställning... finns Gud som en självständig andlig faktor eller bara i vår föreställning, alltså i vår fantasi? Det är ju vad Dawkins också menar.

Domarboken 5:4-5: "Herre, när du drog ut från Seir, steg fram från Edoms mark, då bävade jorden..."
Habackuk 3:3: "Gud kommer från Teman, den Helige från berget Paran.
JHVH beskrivs i Moseböckerna ofta i termer som påminner om en storm- eller krigsgud. Det vill säga att JHVH har utvecklats från en lokal gud till en nationell gud för israelerna, för att till sist bli en mer monoteistisk gud. Jag tror det finns tillräckligt väl dokumenterat för den som vill studera varifrån vår allmänna föreställning om Gud historiskt härstammar.

Ja, det är just en föreställning, en gudsbild. En bild är en bild om än kollektivt vidmakthållen via olika samverkande tanketraditioner. Tron på Gud finns, är verklig och har styrt och styr människors liv. Huruvida denna bild motsvaras av något självständigt existerande bortom människors kollektiva begreppsvärld blir kanske då en fråga av mindre intresse, eftersom det är människor som tror som påverkar världens och mänsklighetens öde, oavsett om Gud finns eller ej.

[Algotezza]

Människor som vet gör det bättre!

Domarboken 5:4-5: "Herre, när du drog ut från Seir, steg fram från Edoms mark, då bävade jorden..."
Habackuk 3:3: "Gud kommer från Teman, den Helige från berget Paran.
JHVH beskrivs i Moseböckerna ofta i termer som påminner om en storm- eller krigsgud. Det vill säga att JHVH har utvecklats från en lokal gud till en nationell gud för israelerna, för att till sist bli en mer monoteistisk gud. Jag tror det finns tillräckligt väl dokumenterat för den som vill studera varifrån vår allmänna föreställning om Gud historiskt härstammar.

Ja, det är just en föreställning, en gudsbild. En bild är en bild om än kollektivt vidmakthållen via olika samverkande tanketraditioner. Tron på Gud finns, är verklig och har styrt och styr människors liv. Huruvida denna bild motsvaras av något självständigt existerande bortom människors kollektiva begreppsvärld blir kanske då en fråga av mindre intresse, eftersom det är människor som tror som påverkar världens och mänsklighetens öde, oavsett om Gud finns eller ej.

Det är nyttigt också i vår tid att ha kunskaper om religioner, religionspsykologi och religionssociologi för då kan man få viss hum om vad som styr olika religionsutövares beteende och vad som gör att tron ännu idag just påverkar världens och mänsklighetens öde.

[Anders]

Tron kan sannerligen försätta berg,men det behövs ingen Gud för det. En politisk idé och taskigt utvecklad frontallob funkar precis lika bra.

Religionssociologi, den skall få sin en chatgptning.

[Pilatus]

Tron kan sannerligen försätta berg, men det behövs ingen Gud för det. En politisk idé och taskigt utvecklad frontallob funkar precis lika bra.

Religionssociologi, den skall få sin en chatgptning.

Den moderna maktmänniskan använder sig (ibland) av religionen för sina strävanden. Det förenar att under religionens banér föra sitt krig mot "ondska och terror".

[Anders]

Tron kan sannerligen försätta berg, men det behövs ingen Gud för det. En politisk idé och taskigt utvecklad frontallob funkar precis lika bra.

Religionssociologi, den skall få sin en chatgptning.

Den moderna maktmänniskan använder sig (ibland) av religionen för sina strävanden. Det förenar att under religionens banér föra sitt krig mot "ondska och terror".

Hamas kan helt klart sorteras in här, men de flesta andra av dagens bråkmakare verkar ha mer profana drivkrafter.

[xion]

Undrar hur många trossamfund det finns, bara i Sverige.
Det måste vara åtskilliga, särskilt om man inräknar sekter av olika slag.
Dom flesta är inte så skadliga för samhället utan mest för sig själva i så fall.
Det sämsta tycker jag nog är man blandar tro och politik, vilket är lätt hänt.
Teokrati tycker, i alla fall jag, är den absolut sämsta styrelseformen.

[Algotezza]

Undrar hur många trossamfund det finns, bara i Sverige.
Det måste vara åtskilliga, särskilt om man inräknar sekter av olika slag.
Dom flesta är inte så skadliga för samhället utan mest för sig själva i så fall.
Det sämsta tycker jag nog är man blandar tro och politik, vilket är lätt hänt.
Teokrati tycker, i alla fall jag, är den absolut sämsta styrelseformen.

Och varje grupp sitter inne med den absoluta sanningen och alla andra har fel.

[Anders]

Undrar hur många trossamfund det finns, bara i Sverige.
Det måste vara åtskilliga, särskilt om man inräknar sekter av olika slag.
Dom flesta är inte så skadliga för samhället utan mest för sig själva i så fall.
Det sämsta tycker jag nog är man blandar tro och politik, vilket är lätt hänt.
Teokrati tycker, i alla fall jag, är den absolut sämsta styrelseformen.

Och varje grupp sitter inne med den absoluta sanningen och alla andra har fel.

Och det gäller ju för vilken åsiktsbubbla som helst. Skulle faktiskt vilja vara i nån nån gång. Jag kunde det på fyllan förr. Var inte du och Pilatus lite i det här 68? Satt man inte och boade in sig i att det och det var fel och förskräckligt?

Obs att jag INTE är glad åt att inte kunna sitta i grupp och hålla med om nåt. Men min personlighet dna, hormoner eller vad fan det nu är tillåter mig inte det.

[Pilatus]

Och det gäller ju för vilken åsiktsbubbla som helst. Skulle faktiskt vilja vara i nån nån gång. Jag kunde det på fyllan förr. Var inte du och Pilatus lite i det här 68? Satt man inte och boade in sig i att det och det var fel och förskräckligt?

Obs att jag INTE är glad åt att inte kunna sitta i grupp och hålla med om nåt. Men min personlighet dna, hormoner eller vad fan det nu är tillåter mig inte det.

Jodå, jag har demonstrerat mot Francisco Franco, Augusto Pinochet, USAs krig i Vietnam, mot Israels ockupation. Jag var fackligt aktiv i 30 år. Studerade litet Marx, men jag avstår från Hegel och dialektiken. Vi bedrev Alternativ Jul och initierade Chile-kommittén och festade litet däremellan.

Att jag inte definierar mig som vänster i dag beror på mitt gamla intresse för ekonomisk redlighet. Min kluvenhet.

[Algotezza]

Undrar hur många trossamfund det finns, bara i Sverige.
Det måste vara åtskilliga, särskilt om man inräknar sekter av olika slag.
Dom flesta är inte så skadliga för samhället utan mest för sig själva i så fall.
Det sämsta tycker jag nog är man blandar tro och politik, vilket är lätt hänt.
Teokrati tycker, i alla fall jag, är den absolut sämsta styrelseformen.

Och varje grupp sitter inne med den absoluta sanningen och alla andra har fel.

Och det gäller ju för vilken åsiktsbubbla som helst. Skulle faktiskt vilja vara i nån nån gång. Jag kunde det på fyllan förr. Var inte du och Pilatus lite i det här 68? Satt man inte och boade in sig i att det och det var fel och förskräckligt?

Obs att jag INTE är glad åt att inte kunna sitta i grupp och hålla med om nåt. Men min personlighet dna, hormoner eller vad fan det nu är tillåter mig inte det.

Nä, jag var bara inne med ena foten i vänsterbubblan, I synnerhet under 70-talets proggtid. Aldrig helt inne för jag tyckte världsbilden i sin helhet var lite andefattig och jag vägrade se världen i svartvitt. Trodde inte heller det var tjänstemannabarnens uppgift att uppfostra arbetarklassen. Jag var något av en förrädare mot vänstern även om jag spelade trombon i Röda kapellet och var med proggmusikrörelsen.

[Algotezza]

Kristendomen och övriga världsreligionerna


Lite tankar - förenklat, jag vet. Jag använder den breda penseln.

Ursäkta att jag går in i lärarrollen lite

Religioner tillhandahåller olika vägar eller metoder för att komma bort från lidandet och undkomma döden och nå en varaktig lycka i detta livet och i ett eventuellt kommande.

I judendomen menar man att man genom att följa religiösa regler och ritual av egen kraft kan skapa en lycklig/harmonisk tillvaro i detta liv.

I islam gäller det att underkasta sig Gud/Allah och utföra sina plikter, de fem grundpelarna.

I hinduismen finns tre vägar ut ur samsara till målet Moksha.

I buddhismen finns den åttafaldiga vägen till upplysning/Nirvana.

För dessa religioner gäller att det är av egen kraft och envishet man når de mål dessa religioner pekat ut.

För kristendomen gäller att människan är för svag och skröplig för att av egen kraft nå livsmålet, frälsningen. Arvsynden pekas ut som orsaken. För att människan skall slippa död och lidande krävs ett gudomligt ingripande. Jesus offrar sig och tar på sig straffet eller konsekvenserna av arvsynden. För att nå målet krävs att man tror på detta, så blir man förlåten och når målet. Enligt kristendomen kan människorna alltså inte av egen kraft frälsa sig själva Det är skillnaden mot de övriga. Denna skillnad beror i hög grad på människosyn.