En regelbaserad världsordning

[David H]

Bu eller bä?

[Mlw]

"En regelbaserad världsordning" syftar på globalisternas agenda som handlar om den globala omstarten. Den skildras i dokumentären ”The Agenda”.

[David H]

"En regelbaserad världsordning" syftar på globalisternas agenda som handlar om den globala omstarten. Den skildras i dokumentären ”The Agenda”.

Jag såg nästan hela halva dokumentären. Intryck? Spontana upplevelsen är att det var en konspirationsteori-film. Var det några intressanta eller tankeväckande konspirationer som presenterades? Nja, kanske en del. En del som verkade någorlunda rimligt, men inget som gjorde mig överraskad, eller som fick mig att tänka om. Anledningen att jag inte såg andra halvan var att jag inte fann första halvan tillräckligt givande eller intressant.

[Mlw]

"En regelbaserad världsordning" syftar på globalisternas agenda som handlar om den globala omstarten. Den skildras i dokumentären ”The Agenda”.

Jag såg nästan hela halva dokumentären. Intryck? Spontana upplevelsen är att det var en konspirationsteori-film. Var det några intressanta eller tankeväckande konspirationer som presenterades? Nja, kanske en del. En del som verkade någorlunda rimligt, men inget som gjorde mig överraskad, eller som fick mig att tänka om. Anledningen att jag inte såg andra halvan var att jag inte fann första halvan tillräckligt givande eller intressant.

Varför tror du att makthavarna ständigt frammanar olika krissituationer—vare sig det handlar om coronapandemin, klimathotet, diskussionen om boskapens metanutsläpp, eller föreställningen om ett förestående ryskt anfall mot Europa?

Dessa hotbilder används för att avleda uppmärksamheten från mer genomgripande samhällsförändringar: den tilltagande globaliseringen, de omfattande befolkningsförflyttningarna och maktkoncentrationen till internationella företagskonglomerat som får allt större inflytande över människors vardagsliv.

Det pågår en maktförskjutning från nationalstaterna till det internationella finanssystemet och de globala investeringsbolagen. Den självständiga jordbrukaren ska enligt dessa planer ersättas av centraliserade jordbrukskonglomerat. Målsättningen är att försvaga både individens och nationernas självbestämmande genom att beröva dem deras tillgångar—allt medan man hävdar att detta ska leda till ökad lycka.

De globala maktsträvandena har utvecklats under många årtionden, men fick särskild kraft efter Sovjetunionens upplösning och det kalla krigets slut. År 1974 publicerade Romklubben en bok med titeln "Människan vid vändpunkten". I den hävdade de att "Världen har cancer och cancern är människan". Texten fortsätter:

Lösningen på dessa kriser kan endast utvecklas i ett globalt sammanhang med fullt och uttryckligt erkännande av det framväxande världssystemet och på långsiktig basis. Detta skulle bland annat kräva en ny världsekonomisk ordning och ett globalt system för fördelning av resurser.

I deras andra rapport, "Mänskligheten vid vändpunkten" (1975), säger de:

Mänsklighetens gemensamma fiende är människan själv. I sökandet efter en ny fiende som kunde ena oss, kom vi fram till idén att föroreningar, hotet om global uppvärmning, vattenbrist, svält och liknande skulle passa ändamålet. Alla dessa faror orsakas av mänskligt ingripande, och det är endast genom förändrade attityder och beteenden som de kan övervinnas. Den verkliga fienden är således mänskligheten själv.

Det är alltså ingen konspirationsteori. Dessa målsättningar är öppet deklarerade i officiella texter och program.

[David H]

"En regelbaserad världsordning" syftar på globalisternas agenda som handlar om den globala omstarten. Den skildras i dokumentären ”The Agenda”.

Jag såg nästan hela halva dokumentären. Intryck? Spontana upplevelsen är att det var en konspirationsteori-film. Var det några intressanta eller tankeväckande konspirationer som presenterades? Nja, kanske en del. En del som verkade någorlunda rimligt, men inget som gjorde mig överraskad, eller som fick mig att tänka om. Anledningen att jag inte såg andra halvan var att jag inte fann första halvan tillräckligt givande eller intressant.

Varför tror du att makthavarna ständigt frammanar olika krissituationer—vare sig det handlar om coronapandemin, klimathotet, diskussionen om boskapens metanutsläpp, eller föreställningen om ett förestående ryskt anfall mot Europa?

Dessa hotbilder används för att avleda uppmärksamheten från mer genomgripande samhällsförändringar: den tilltagande globaliseringen, de omfattande befolkningsförflyttningarna och maktkoncentrationen till internationella företagskonglomerat som får allt större inflytande över människors vardagsliv.

Det pågår en maktförskjutning från nationalstaterna till det internationella finanssystemet och de globala investeringsbolagen. Den självständiga jordbrukaren ska enligt dessa planer ersättas av centraliserade jordbrukskonglomerat. Målsättningen är att försvaga både individens och nationernas självbestämmande genom att beröva dem deras tillgångar—allt medan man hävdar att detta ska leda till ökad lycka.

De globala maktsträvandena har utvecklats under många årtionden, men fick särskild kraft efter Sovjetunionens upplösning och det kalla krigets slut. År 1974 publicerade Romklubben en bok med titeln "Människan vid vändpunkten". I den hävdade de att "Världen har cancer och cancern är människan". Texten fortsätter:

Lösningen på dessa kriser kan endast utvecklas i ett globalt sammanhang med fullt och uttryckligt erkännande av det framväxande världssystemet och på långsiktig basis. Detta skulle bland annat kräva en ny världsekonomisk ordning och ett globalt system för fördelning av resurser.

I deras andra rapport, "Mänskligheten vid vändpunkten" (1975), säger de:

Mänsklighetens gemensamma fiende är människan själv. I sökandet efter en ny fiende som kunde ena oss, kom vi fram till idén att föroreningar, hotet om global uppvärmning, vattenbrist, svält och liknande skulle passa ändamålet. Alla dessa faror orsakas av mänskligt ingripande, och det är endast genom förändrade attityder och beteenden som de kan övervinnas. Den verkliga fienden är således mänskligheten själv.

Det är alltså ingen konspirationsteori. Dessa målsättningar är öppet deklarerade i officiella texter och program.

När jag talar om konspirationsteori här menar jag det inte nödvändigtvis i nedsättande bemärkelse, utan snarare neutralt beskrivande. Vi vet att det finns konspirationer som visat sig vara sanna.

Apropå det du skriver här tycker jag i alla fall att det finns en del intressanta uppslag, och vissa punkter jag delvis håller med om - men anser det kan nyanseras.

Jag har sagt att jag gärna är med där sista ordet landar, och är öppen för att mötas i dialog om kontroversiella ämnen.

Tror du vi kan ha en dialog som är präglad av nyfikenhet, öppenhet och utforskande?

[Mlw]

När jag talar om konspirationsteori här menar jag det inte nödvändigtvis i nedsättande bemärkelse, utan snarare neutralt beskrivande. Vi vet att det finns konspirationer som visat sig vara sanna.

Apropå det du skriver här tycker jag i alla fall att det finns en del intressanta uppslag, och vissa punkter jag delvis håller med om - men anser det kan nyanseras.

Jag har sagt att jag gärna är med där sista ordet landar, och är öppen för att mötas i dialog om kontroversiella ämnen.

Tror du vi kan ha en dialog som är präglad av nyfikenhet, öppenhet och utforskande?

Jovisst! Låt oss till att börja med sammanfatta de globalistiska grundtankarna så här:

1. Nationalstaternas självbestämmande ska ersättas av överstatliga organ och internationella finansinstitutioner.

2. Privat ägande ska gradvis överföras till stora koncerner och förvaltningsbolag. Detta gäller särskilt strategiska tillgångar som jordbruk, naturresurser och fastigheter.

3. Världsbefolkningen ska göras mer rörlig och omflyttbar genom migration och urbanisering.

4. Ekonomisk styrning ska centraliseras genom digitala valutor och finansiella kontrollsystem.

5. Olika kriser (miljö, hälsa, säkerhet) används för att motivera ökad övervakning och centraliserad kontroll.

6. Traditionella värderingar och identiteter ska försvagas till förmån för en mer enhetlig global kultur.

7. Beslutsfattande ska flyttas från demokratiskt valda församlingar till expertgrupper och administrativa organ.

Denna utveckling presenteras ofta som nödvändig för att hantera globala utmaningar, men innebär i praktiken en betydande maktkoncentration. Yoram Hazony hävdar tvärtom att nationalstaten utgör den optimala ramen för mänsklig frihet och utveckling. Den är tillräckligt liten för att bevara kulturell särart och den möjliggör verklig demokrati och folkligt självbestämmande. Imperiebyggande (som han ser globalismen som en modern variant av) leder alltid till påtvingad likriktning och universalism samt försvagande av demokratiskt ansvarsutkrävande. Hans bok om nationalstaten finns på svenska: "Nationalstatens Dygd" (2021). Se: Israel and The Virtue of Nationalism | Yoram Hazony | Rubin Report.

[Anders]

Intressant diskussion!

Nationalstaten, då den fungerar bra, som Sverige innan Thatcherism och alltför mycket vänsterelitprojekt - och internet, globala marknader och mobiltelefoner i var mans hand, även i utvecklingsländer de facto gjorde världen mer global - var mycket angenäm att leva i.

I princip gillar jag nationalstaten skarpt, men världen blir allt mer global. Och att på både personlig och kollektiv nivå inse det tror jag är viktigt. Därmed inte sagt att det var en särskilt god ide att låta stora mängder outbildade människor från helt andra kulturer komma samtidigt. Det är faktiskt helt kontraproduktivt. Lite invers men same same som nazismen. Görs något för drastiskt blir effekterna, de negativa, för stora och man blir ett varnande exempel.

Svårt är mitt favoritord. Försiktigt kommer nog tvåa. Vad det gäller social ingenjörskonst.

En fungerande integration är något som är bra.

Men rent allmänt. - min känsla är att globala lösningar tilltalar mest människor från ett rikt socialt och kulturellt kapital. Det är i så fall ett bekymmer, om det stämmer.

[Algotezza]

Världsstaten kommer på gott och ont. Men först skall kapitalismen och girigheten levas ut.

[David H]

1. Nationalstaternas självbestämmande ska ersättas av överstatliga organ och internationella finansinstitutioner.

2. Privat ägande ska gradvis överföras till stora koncerner och förvaltningsbolag. Detta gäller särskilt strategiska tillgångar som jordbruk, naturresurser och fastigheter.

3. Världsbefolkningen ska göras mer rörlig och omflyttbar genom migration och urbanisering.

4. Ekonomisk styrning ska centraliseras genom digitala valutor och finansiella kontrollsystem.

5. Olika kriser (miljö, hälsa, säkerhet) används för att motivera ökad övervakning och centraliserad kontroll.

6. Traditionella värderingar och identiteter ska försvagas till förmån för en mer enhetlig global kultur.

7. Beslutsfattande ska flyttas från demokratiskt valda församlingar till expertgrupper och administrativa organ.

Denna utveckling presenteras ofta som nödvändig för att hantera globala utmaningar, men innebär i praktiken en betydande maktkoncentration. Yoram Hazony hävdar tvärtom att nationalstaten utgör den optimala ramen för mänsklig frihet och utveckling. Den är tillräckligt liten för att bevara kulturell särart och den möjliggör verklig demokrati och folkligt självbestämmande. Imperiebyggande (som han ser globalismen som en modern variant av) leder alltid till påtvingad likriktning och universalism samt försvagande av demokratiskt ansvarsutkrävande. Hans bok om nationalstaten finns på svenska: "Nationalstatens Dygd" (2021). Se: Israel and The Virtue of Nationalism | Yoram Hazony | Rubin Report.

Mm, detta kan väl beskrivas som centraliseringsidealet. Egentligen inte så mycket en fråga om "konspiration" (ej baserat på kontroversiella empiriska ställningstaganden), utan snarare idéer och förhållningssätt som krockar. Vi har till exempel den klassiska frågan, om tron på individens makt, eller tron på statens makt... vissa förespråkar en stark stat medan andra förespråkar mer individuell frihet. Bästa förslag som jag ser här är att sträva efter ett ömsesidigt samspel, mellan individ och kollektiv.

[Anders]

Vi har till exempel den klassiska frågan, om tron på individens makt, eller tron på statens makt... vissa förespråkar en stark stat medan andra förespråkar mer individuell frihet. Bästa förslag som jag ser här är att sträva efter ett ömsesidigt samspel, mellan individ och kollektiv.

Fast knäckfrågan med kollektiv är att mycket landar i "vi" och "dom"...

[Maat]

Nu råkar det vara så att detta ämne och allt vad därtill hör, är vad jag vanligen "arbetar" med.

Detta är vad jag hållit på med de senaste 6 åren, även om vissa "aningar" om att något är allvarligt fel funnits sedan 2004.
(Fast då var jag intensivt upptagen med grottkonst och förhistoria för 20-30 000 år sedan i syfte att skriva en bok om kvinnohistoria med ett helt annat innehåll och budskap än det traditionella sladdret om "grytor på spisen" och "vävande av kläder" - Bläh...
Trevligare ämne än att ta i dagens sliskiga samhälle.)

"Regelbaserad världsordning" och det ämnet som sedan därunder diskuteras är två helt skilda saker.

Det förstnämnda bygger i grunden på den enda agendan och målet att USA skall härska som diktator och gud över världen och det amerikanska ordet är lag när det uttalas och det gäller endast för dem eller det USA säger att det gäller - i det ögonblick det sägs.
Och det kan vara precis vad som helst som tjänar amerikanska intressen.

Det betyder att det inte existerar någon bestående "lag" eller "regel" som alla måste följa, utan lagen och regeln uppstår och deklarerar vad den betyder först i det ögonblick som det amerikanska intresset uttalar den

Och den gäller endast för "det" och "den" som det sägs gälla och endast tills det att ett nytt "amerikanskt intresse" uppstår och uttalas.

Regeln och lagen är att: - "Vi och de som hos oss ärao, är guds ord och ni skall lyda det ord vi uttalat.
Om ni inte gör det, utrotar vi er."

Detta är "guds" lag, den amerikanska lagen och det är DETTA som är den s.k. "Regelbaserade världsordningen".
"Vi gör som vi vill och världen skall lyda."
Alltså USA, EU och några övriga enskilda länder med dessa allierade.


Det som sedan diskuteras om "Globalister" och "Agenda" är en helt annan sak.

Den amerikanska makten och dominansen ingår i det, men det är endast en konsekvens... av att den amerikanska agendan är att styra världen och det innebär automatiskt att amerikanska intressen är inblandade i allt, överallt, men det är mer en sekundär detalj, en naturlig konsekvens.

Det här är ett alldeles för stort ämne att gå in på här, alla förklaringar och förtydliganden och djupdykningar i psykologi och historisk evolution kräver flera... hundra... sidor utrymme.

De mycket välkända sakerna som upprepas i den nämnda s.k. "dokumentären" "The Agenda" är bara dravel alltsammans.

Okunskapen är på en fullkomligt abnorm... nivå.

Det man påstår att "globalisterna" börjat med nyligen... och ännu inte helt genomfört, började man i själva verket med för 2500 år sedan...

Och världen har - i kortaste fall - i århundraden och - i längsta fall - i årtusenden redan styrts av en på olika... sätt, konspirerande "elit" vars mål varit "världsherravälde" (även om den "världen" i vissa fall endast varit en adelsmans gods) och att hålla mänskligheten som sina slavar.

Religionerna, Katolska kyrkan framföra allt, var här de första att organisera denna agenda om att "styra världen" som började med kyrkomötet, "konciliet i Nicaea" år 325.
En agenda som sedan utvecklades och förfinades under århundradena.

Dagens "Globalister" är bara dagens motsvarighet till Katolska kyrkan under sin mäktiga inflytelserika tid.

Ämnena, frågorna och metoderna är bara uttryck för dagens samhälle, det är inte särskilt märkvärdigt.

DESSUTOM kan jag upplysa om att "dokumentären" "The Agenda" är ett bedrägeri... och just precis den "konspiration" man varnar för...

En del av sakerna man säger och pekar på är riktiga, men sedan väver man in detta i en berättelse med argument och påståenden som är inget mindre än en ondskefull konspiration syftande till att lura sin publik genom att spela på populära argument som florerar.

Det stämmer att det var en global plan med ondskefull agenda bakom hanteringen av "Covid" MEN INTE ALLS DEN... som det "snackas" om, utan en helt annan...

Det var inte nedstängningar och karantäner och restriktioner som var konspirationen utan RAKA motsatsen...

Den Globala agendan var att INTE införa restriktioner, begränsningar och förbud i syfte att INTE störa den ekonomiska marknaden och den fria rörligheten av varor och tjänster över världen.

Att sätta upp förbud, isolera, avbryta, sätta upp gränser och stoppa företags verksamheter och människor resande som företagen tjänar pengar på, är ju raka motsatsen till den globala agendan...

Därför spreds sjukdomen snabbt... över världen, då ingen ville stoppa resandet av ekonomiska och ideologiska skäl, först när dödstalen började stiga... tvingades... man ta i frågan med stor motvilja, stor förvirring och många inbördes konflikter mellan motstridiga "åsikter".

SÅ visst var det en "konspiration" en spontan... sådan, baserad på gemensam syn och ideologisk värdering hos den ledande "eliten".

MEN raka motsatsen till den folk VILL... att det skall vara.

Människor tror alltid på det som stämmer överens med den egna tron och åsikten och många ville ju resa och "gå på krogen" och många förlorade pengar, restauranger, butiker och mycket annat, konkurser, därför är de arga på förbuden och VILL... att DET skall vara den ondskefulla agendan eftersom de ser det som hindrar det DE vill göra som något som bara MÅSTE vara ondskefullt...

Därför är DEN felaktiga konspirationen så populär bland alla de "arga" - över hela världen.

Och den RIKTIGA konspirationen någon som aldrig nämnts med ett ord...
Eftersom innebörden av den... blir att det var människorna själva som var medkonspiratörer i den ondskefulla agendan som dödade många miljoner människor.

Och människorna gillar ju inte att upptäcka att det var de själva som var skurkarna i sagan.

Jag kan på liknade sätt slå sönder deras klimatmyt som de sprider på uppdrag av EXXON, numera Exxon Mobile.

Tänk på att "restriktioner" igen...!! är det som spökar...

Människor vill kunna fortsätta konsumera, flyga, mumsa blodiga biffar och bära sig åt som de alltid gjort, utan att ta ansvar eller bry sig om konsekvenser av sina handlingar.

Om klimathotet var sannt, skulle det bli ett abrupt slut... på detta "Härliga dekadenta liv" - en romersk orige i skuggan av Imperiets fall.

Alltså omfamnar man vilken billig bedragare som helst som säger något som gör att de kan få fortsätta mumsa blodiga biffar och bära sig åt som härliga och lyckliga svin.

Enkelt...

[Algotezza]

Nu råkar det vara så att detta ämne och allt vad därtill hör, är vad jag vanligen "arbetar" med.

Detta är vad jag hållit på med de senaste 6 åren, även om vissa "aningar" om att något är allvarligt fel funnits sedan 2004.
(Fast då var jag intensivt upptagen med grottkonst och förhistoria för 20-30 000 år sedan i syfte att skriva en bok om kvinnohistoria med ett helt annat innehåll och budskap än det traditionella sladdret om "grytor på spisen" och "vävande av kläder" - Bläh...
Trevligare ämne än att ta i dagens sliskiga samhälle.)

"Regelbaserad världsordning" och det ämnet som sedan därunder diskuteras är två helt skilda saker.

Det förstnämnda bygger i grunden på den enda agendan och målet att USA skall härska som diktator och gud över världen och det amerikanska ordet är lag när det uttalas och det gäller endast för dem eller det USA säger att det gäller - i det ögonblick det sägs.
Och det kan vara precis vad som helst som tjänar amerikanska intressen.

Det betyder att det inte existerar någon bestående "lag" eller "regel" som alla måste följa, utan lagen och regeln uppstår och deklarerar vad den betyder först i det ögonblick som det amerikanska intresset uttalar den

Och den gäller endast för "det" och "den" som det sägs gälla och endast tills det att ett nytt "amerikanskt intresse" uppstår och uttalas.

Regeln och lagen är att: - "Vi och de som hos oss ärao, är guds ord och ni skall lyda det ord vi uttalat.
Om ni inte gör det, utrotar vi er."

Detta är "guds" lag, den amerikanska lagen och det är DETTA som är den s.k. "Regelbaserade världsordningen".
"Vi gör som vi vill och världen skall lyda."
Alltså USA, EU och några övriga enskilda länder med dessa allierade.


Det som sedan diskuteras om "Globalister" och "Agenda" är en helt annan sak.

Den amerikanska makten och dominansen ingår i det, men det är endast en konsekvens... av att den amerikanska agendan är att styra världen och det innebär automatiskt att amerikanska intressen är inblandade i allt, överallt, men det är mer en sekundär detalj, en naturlig konsekvens.

Det här är ett alldeles för stort ämne att gå in på här, alla förklaringar och förtydliganden och djupdykningar i psykologi och historisk evolution kräver flera... hundra... sidor utrymme.

De mycket välkända sakerna som upprepas i den nämnda s.k. "dokumentären" "The Agenda" är bara dravel alltsammans.

Okunskapen är på en fullkomligt abnorm... nivå.

Det man påstår att "globalisterna" börjat med nyligen... och ännu inte helt genomfört, började man i själva verket med för 2500 år sedan...

Och världen har - i kortaste fall - i århundraden och - i längsta fall - i årtusenden redan styrts av en på olika... sätt, konspirerande "elit" vars mål varit "världsherravälde" (även om den "världen" i vissa fall endast varit en adelsmans gods) och att hålla mänskligheten som sina slavar.

Religionerna, Katolska kyrkan framföra allt, var här de första att organisera denna agenda om att "styra världen" som började med kyrkomötet, "konciliet i Nicaea" år 325 e.Kr.
En agenda som sedan utvecklades och förfinades under århundradena.

Dagens "Globalister" är bara dagens motsvarighet till Katolska kyrkan under sin mäktiga inflytelserika tid.

Ämnena, frågorna och metoderna är bara uttryck för dagens samhälle, det är inte särskilt märkvärdigt.

DESSUTOM kan jag upplysa om att "dokumentären" "The Agenda" är ett bedrägeri... och just precis den "konspiration" man varnar för...

En del av sakerna man säger och pekar på är riktiga, men sedan väver man in detta i en berättelse med argument och påståenden som är inget mindre än en ondskefull konspiration syftande till att lura sin publik genom att spela på populära argument som florerar.

Det stämmer att det var en global plan med ondskefull agenda bakom hanteringen av "Covid" MEN INTE ALLS DEN... som det "snackas" om, utan en helt annan...

Det var inte nedstängningar och karantäner och restriktioner som var konspirationen utan RAKA motsatsen...

Den Globala agendan var att INTE införa restriktioner, begränsningar och förbud i syfte att INTE störa den ekonomiska marknaden och den fria rörligheten av varor och tjänster över världen.

Att sätta upp förbud, isolera, avbryta, sätta upp gränser och stoppa företags verksamheter och människor resande som företagen tjänar pengar på, är ju raka motsatsen till den globala agendan...

Därför spreds sjukdomen snabbt... över världen, då ingen ville stoppa resandet av ekonomiska och ideologiska skäl, först när dödstalen började stiga... tvingades... man ta i frågan med stor motvilja, stor förvirring och många inbördes konflikter mellan motstridiga "åsikter".

SÅ visst var det en "konspiration" en spontan... sådan, baserad på gemensam syn och ideologisk värdering hos den ledande "eliten".

MEN raka motsatsen till den folk VILL... att det skall vara.

Människor tror alltid på det som stämmer överens med den egna tron och åsikten och många ville ju resa och "gå på krogen" och många förlorade pengar, restauranger, butiker och mycket annat, konkurser, därför är de arga på förbuden och VILL... att DET skall vara den ondskefulla agendan eftersom de ser det som hindrar det DE vill göra som något som bara MÅSTE vara ondskefullt...

Därför är DEN felaktiga konspirationen så populär bland alla de "arga" - över hela världen.

Och den RIKTIGA konspirationen någon som aldrig nämnts med ett ord...
Eftersom innebörden av den... blir att det var människorna själva som var medkonspiratörer i den ondskefulla agendan som dödade många miljoner människor.

Och människorna gillar ju inte att upptäcka att det var de själva som var skurkarna i sagan.

Jag kan på liknade sätt slå sönder deras klimatmyt som de sprider på uppdrag av EXXON, numera Exxon Mobile.

Tänk på att "restriktioner" igen...!! är det som spökar...

Människor vill kunna fortsätta konsumera, flyga, mumsa blodiga biffar och bära sig åt som de alltid gjort, utan att ta ansvar eller bry sig om konsekvenser av sina handlingar.

Om klimathotet var sannt, skulle det bli ett abrupt slut... på detta "Härliga dekadenta liv" - en romersk orige i skuggan av Imperiets fall.

Alltså omfamnar man vilken billig bedragare som helst som säger något som gör att de kan få fortsätta mumsa blodiga biffar och bära sig åt som härliga och lyckliga svin.

Enkelt...

Bra! Men vad skall vi göra åt detta? Vad kan vi göra? Bara observera?

[Anders]

Äsch Maat, så onda är inte de flesta. Jag är inte nåt jävla helgon och vänster är jag inte (mer än i andra högerforum där jag också skriver mycket) men säg 2010 käkade familjen köttfärs eller nöt typ tre gånger i veckan, vi flög på semester varje år och jag gav inte en tanke åt vilken slags soppa bilen drack. Nu käkar vi nån riktig god köttbit typ vart tredje vecka, jag kör gasbil och har inte flugit sen 2019, utan att jag sympatiserar med vare sig Palestina eller bryr mig ett skit i vad folk vill ha för kön.

Men - det finns inte på kartan att jag skulle göra nåt bara för att akademikerfödda vänsteraktivister skall få tvinga in hela världen i deras rödvinsångande agendor. De flesta "vanliga" i väst och nordostasien, vi som konsumerar, skulle jag säga är MISSTÄNKSAMMA. Okej, vi kan tänka oss att minska på det ena och det andra men då skall det fan finnas en plan globalt, och Roslings tänk skall ligga till grund. Att vara "goda" ger oss inte ett skit.

[xion]

Äsch Maat, så onda är inte de flesta. Jag är inte nåt jävla helgon och vänster är jag inte (mer än i andra högerforum där jag också skriver mycket) men säg 2010 käkade familjen köttfärs eller nöt typ tre gånger i veckan, vi flög på semester varje år och jag gav inte en tanke åt vilken slags soppa bilen drack. Nu käkar vi nån riktig god köttbit typ vart tredje vecka, jag kör gasbil och har inte flugit sen 2019, utan att jag sympatiserar med vare sig Palestina eller bryr mig ett skit i vad folk vill ha för kön.

Men - det finns inte på kartan att jag skulle göra nåt bara för att akademikerfödda vänsteraktivister skall få tvinga in hela världen i deras rödvinsångande agendor. De flesta "vanliga" i väst och nordostasien, vi som konsumerar, skulle jag säga är MISSTÄNKSAMMA. Okej, vi kan tänka oss att minska på det ena och det andra men då skall det fan finnas en plan globalt, och Roslings tänk skall ligga till grund. Att vara "goda" ger oss inte ett skit.

Det finns en "quick fix".
Att vi blir en miljard istället för tio.
Frågan är bara "Hur?".

[Algotezza]

Äsch Maat, så onda är inte de flesta. Jag är inte nåt jävla helgon och vänster är jag inte (mer än i andra högerforum där jag också skriver mycket) men säg 2010 käkade familjen köttfärs eller nöt typ tre gånger i veckan, vi flög på semester varje år och jag gav inte en tanke åt vilken slags soppa bilen drack. Nu käkar vi nån riktig god köttbit typ vart tredje vecka, jag kör gasbil och har inte flugit sen 2019, utan att jag sympatiserar med vare sig Palestina eller bryr mig ett skit i vad folk vill ha för kön.

Men - det finns inte på kartan att jag skulle göra nåt bara för att akademikerfödda vänsteraktivister skall få tvinga in hela världen i deras rödvinsångande agendor. De flesta "vanliga" i väst och nordostasien, vi som konsumerar, skulle jag säga är MISSTÄNKSAMMA. Okej, vi kan tänka oss att minska på det ena och det andra men då skall det fan finnas en plan globalt, och Roslings tänk skall ligga till grund. Att vara "goda" ger oss inte ett skit.

Det finns en "quick fix".
Att vi blir en miljard istället för tio.
Frågan är bara "Hur?".

Verkar vara på g via krig, naturkatastrofer, miljögifter och det faktum att det föds allt färre barn.