- priset...för Din HEDER??

[PopJimmy]

Jag tror det finns två typer av ansvar:
Ansvar för sig själv och ansvar för andra.

Jag tror att båda dessa är viktiga, känner man inte ansvar för båda dessa hävdar jag högst personligen, att man har saker att arbeta på. Jag själv känner att jag borde ta ansvar för mig själv bättre...

[Skogsälvan]

*kramar jimmy*

[Rising]

det är på många sätt ett rationellt resonemang. Men är det inte att intellektualisera situationen?

Hmm... Jo... Jag förespråkar visserligen inte dumhet när jag pratat om farorna med intellektualisering, men okej, jag kan förstå att jag på sätt och vis verkar rättfärdiga tortyr och våldtäkt genom att säga att jag behöver pengarna.

Det är nog mycket riktigt fel. Mitt behov av pengar är inte en naturlig drift, och jag har absolut större läggning till att vända mina medmänniskor ryggen om de skulle förvänta för mycket av mig, än att spela med i elakt spel.

Jag försökte nog snarast göra en poäng. I en situation vars natur är att någon skall tortera en oskyldig människa; då åtar jag mig gärna uppgiften framför en av mina medmänniskor. Jag vet ju att jag kommer kunna hantera upplevelsen bättre än dem. Och för att visa hur villig jag är att göra detta - alltså inte för eventuell belöning, utan för hänsyn till mina medmänniskor - så valde jag att sätta en låg prissumma. Det är dock möjligt att jag därmed svarade på en helt annan hypotetisk fråga än den som avsågs.

Jag är inte blåst. Jag är inte naiv.

Om jag på något vis förolämpat dig så ber jag om ursäkt.

Och att jag skulle vara snabb att fördöma dig - när hände det?

Du ville bokstavligt talat veta vilken planet jag kom ifrån? Erm... Okej... Konstig fråga. Men okej, då missförstod jag dig. Nå; jag kommer inte från yttre rymden.

Jag har bottnat i mig själv. Har du?

Jag hoppas inte det. Jag försöker ständigt ifrågasätta, ständigt utvecklas, ständigt vara i rörelse. "Ständigt sjunka djupare och djupare ner i mörkret", som du kanske ser det.

[Skogsälvan]

Nej, du har inte förolämpat mig, rising. Jag vill bara veta hur du funkar, för i mina ögon är du underlig. Den här listan är ju... ja, vet jag är tjatig, men det kan du ju inte mena, helt allvarligt? Jag försöker bara förstå dig.

[Skogsälvan]

... och obligatoriska pekpinnar från skogsälvan som inte kan låta bli att inblanda sig - du ska inte inte irra ner i mörkret om du inte ens har en ficklampa... jaja, även vi helgon har brister.

[Skogsälvan]

Jag tar tillbaka det här. Första dödssynden inom satanismen - dumhet. Vore meningslöst att radera det nu. Jag har inte rätt att göra så här. Jag ber om ursäkt.

[Rising]

Jag tar tillbaka det här. Första dödssynden inom satanismen - dumhet. Vore meningslöst att radera det nu. Jag har inte rätt att göra så här. Jag ber om ursäkt.

Nej, nej. Jag tycker du är rolig, och det är en fin komplimang när det kommer från mig.

Jag försöker här visa en mer abstrakt, generell lista:

Att förnedra mig för ett skratt: Det kan jag göra bara för att få folk att skratta. Jag ser nämligen inte riktigt skillnaden mellan, som det brukar heta "skratta MED mig, inte MOT mig".
Att förnedra mig för någon annans perversa nöjes skull: Beror framförallt på vem det gäller. Någon stackars människa som har en fetisch som samhället ser ner på? Tja, då känner jag nästan snarast moderskänslor och vill trösta personen i fråga. Något svin som redan är tillräckligt lycklig, och som bara vill demonstrera sin överhet? Jag har större aversion mot honom.
Att fysiskt skada en annan människa: Det vill jag förstås inte. Men det jag verkligen inte vill - det är att finna att jag skulle ha en sadists natur (=läggning). Det var därför jag - i min ursprungliga lista - satte så mycket högre pris på att begå tortyr och våldtäkt när det var något jag själv kom mig för att utföra. Som redan sagts så blir den hypotetiska situationen en helt annan när någon person har offret fastspänt och klart och är redo att betala vem som helst för att utföra en handling de redan bestämt sig för att få bevittna.

Utöver det så visar listan bara hur olika vi värdesätter pengar.

[Luipa]

Hmm... Jo... Jag förespråkar visserligen inte dumhet när jag pratat om farorna med intellektualisering, men okej, jag kan förstå att jag på sätt och vis verkar rättfärdiga tortyr och våldtäkt genom att säga att jag behöver pengarna.

Jag menade att den första känslan hos en lagom förstörd människa är att inte vilja plåga en medmänniska svårt; men med sitt intellekts hjälp går det att bygga upp en försvarsmekanism och rättfärdigande. "Om inte jag utför det så är det någon annan och därför kan jag göra det och få betalt på köpet", riskerar bli en slags smicker? Eller?

Sedan är det förstås möjligt att begå den negativa handlingen för att verkligen rädda någon annan från att utföra den. Det blir då en handling av ädlaste mod. Ett yttre förlopp är trots allt inget annat än en yta. (fast tyvärr, även där lurar självbedrägeriet bakom hörnet)

[Skogsälvan]

Skulle du vilja utveckla dina tankar om skratten, rising? Du verkar vara en ganska humoristisk typ i den där vevan av, i mitt tycke, snedvridna perspektiv. Nog har du skrattat MED någon, eller hur?

[Rising]

Skulle du vilja utveckla dina tankar om skratten, rising? Du verkar vara en ganska humoristisk typ i den där vevan av, i mitt tycke, snedvridna perspektiv. Nog har du skrattat MED någon, eller hur?

Kommentarer som "de skrattar inte MED dig, utan ÅT dig" anser jag kommer från en föreställning om att man antingen skämtar eller är allvarlig, och att det finns vattentäta skott mellan dessa tu. För min egen del fungerar det inte så. Jag kan alltid se något skämtsamt med mitt allvar, och något allvarligt med mina skämt. Ingen kan vara hånfull mot mig och tro att han upptäckt något skrattretande med mig som inte jag själv redan skrattat mig fördärvat åt. Jag gör aldrig anspråk på att vara o-rolig. Allt är medvetna skämt.

Nå, du frågar om jag skrattat MED andra människor. Ja; andra människor kan man ofta skratta både MED och ÅT. Jag är medveten om det, och agerar därför annorlunda med dem än vad som gäller för mig själv. Jag försöker låta bli att skratta ÅT dem, eftersom jag inte vill såra mina medmänniskor. Men för egen del; skratta på, ni bara. Jag uppmuntrar det, till och med.

"Om inte jag utför det så är det någon annan och därför kan jag göra det och få betalt på köpet", riskerar bli en slags smicker? Eller?

Nja, jag är med på vad du menar, men i så fall så skulle alla som har oglamorösa jobb också smickra sig själva. "Om inte jag städar toaletter så gör någon annan det, och därför kan lika gärna jag göra det, och få betalt på köpet". Det tycker jag är ett praktiskt resonemang, inte ett rättfärdigande sådant. Typiska smickrande resonemang är istället av typen:

Handlingen X som jag har begått, den har varit obehaglig (eller (oftare): en försakelse av njutning), men istället för att acceptera att handlingen X har varit obehaglig och ett slöseri med min tid, så upphöjer jag X till ett nödvändigt ont för att uppnå ett ideal som jag fabricerar. Och detta ideal tillämpar jag sedan på andra för att skapa en åskådning som framställer mig själv i god dager.

Det är alltså skillnad på att fabricera ett ideal såsom "vad som inte dödar mig gör mig starkare!" eller "att onanera är att falla för frestelser, och en from troende faller inte för frestelser!" jämfört med att helt praktiskt anpassa sina handlingar till förutsättningarna som gäller; såsom "att städa toaletter är ett skitjobb (no pun intended), men någon måste göra det och jag behöver pengarna". Om städarna däremot säger "Jobbar man inte med sina händer; och handskas med riktig materia; så är man fan ingen riktig människa. Kontorsarbetare är bara lögnare och drömmare allihopa, eftersom de inte handskas med något handbegripligt i sitt arbete!" då har man smickrat sig själv.

Nå; jag utgick från vetskapen om att de förhärskande dikterar ordningen. Alltså: Om man kan tjäna pengar på att vara en miljöbov, då kommer miljöbovarna att tjäna pengar och bli förhärskande; varpå de i sin tur kan belöna andra miljöbovar, osv in i det eviga. Om en psykopat tar jobbet att tortera andra människor, då får han pengar som han i sin tur kommer belöna andra människor utifrån sin psykopatiska natur. Kanske kommer han att köpa extrem våldsporr för pengarna, eller betala en annan människa för att se om även de är villiga att tortera en medmänniska? För att slå sönder dessa onda spiraler måste man frångå smickrande principer. Man måste agera praktiskt utifrån dem, utan att därmed upphöja ens handlingar till ideal.

Tycker jag, alltså. Men vad vet jag?

[Jeremia]

Jaha, Kadmos, har du något anbud?

[Zartax]

Rising: Bara för att värden redan är smutsig behöver man inte bidra. För mig känns det som om du försöker rättfärdiga dina låga priser med att om inte du gör det så gör nån annan det. Problemet är bara att de två alternativen är inte de enda. Det kan vara så att ingen gör det också.

I förrgår var jag nere på stranden. Hittade rätt mycket glas i sanden där, vilket inte är så bra eftersom barn leker där rätt ofta. Jag skulle aldrig komma på tanken att slänga en glasflaska där så att de krossades bara för att det redan låg krossat glas där. Trots att andra redan gör det så är det inte ok för mig att bidra. Antingen skulle jag låta det vara som det var, eller så skulle jag plocka upp det jag såg vilket också var det jag gjorde.

[Rising]

Det kan vara så att ingen gör det också.

Okej. Vi kollar väl på nyheterna då. Om du har rätt så skulle det betyda att ingen människa skulle begå tortyr eller våldtäkt om de inte var försäkrade om att tjäna mer än priserna jag skrev på min prislista.

Oj. Visade sig att du hade fel.

I förrgår var jag nere på stranden. Hittade rätt mycket glas i sanden där, vilket inte är så bra eftersom barn leker där rätt ofta. Jag skulle aldrig komma på tanken att slänga en glasflaska där så att de krossades bara för att det redan låg krossat glas där.

Din analogi är helt off. Jag ska ju inte tortera en annan människa utöver de som psykopaterna redan vill tortera. En bättre liknelse vore: Vad skulle du ta betalt för att skräpa ner stranden?

Jag skulle ta ett lågt pris. För; vi ser ju att folk är villiga att skräpa ner stranden helt gratis, och när de gör det så kastar de glas som krossas där barnen leker. Om det istället blir upp till mig att skräpa ner stranden, så kan jag försöka kasta saker som inte är lika skadliga för barnen, eller (om betalaren nu insisterar på att jag måste kasta glas) försöka kasta glaset där det antingen är enkelt för mig att plocka upp skärvorna efteråt, eller kasta dem dit där inga barn kommer leka.

Det är vad jag är villig att göra, och jag låter inte min "heder" hindra mig från det. Det är bara den praktiska världen som räknas för mig.

[Zartax]

Okej. Vi kollar väl på nyheterna då. Om du har rätt så skulle det betyda att ingen människa skulle begå tortyr eller våldtäkt om de inte var försäkrade om att tjäna mer än priserna jag skrev på min prislista.

Oj. Visade sig att du hade fel.

Det här hör ihop med det under. Läs vidare.

Din analogi är helt off. Jag ska ju inte tortera en annan människa utöver de som psykopaterna redan vill tortera. En bättre liknelse vore: Vad skulle du ta betalt för att skräpa ner stranden?

Jag skulle ta ett lågt pris. För; vi ser ju att folk är villiga att skräpa ner stranden helt gratis, och när de gör det så kastar de glas som krossas där barnen leker. Om det istället blir upp till mig att skräpa ner stranden, så kan jag försöka kasta saker som inte är lika skadliga för barnen, eller (om betalaren nu insisterar på att jag måste kasta glas) försöka kasta glaset där det antingen är enkelt för mig att plocka upp skärvorna efteråt, eller kasta dem dit där inga barn kommer leka.

Det är vad jag är villig att göra, och jag låter inte min "heder" hindra mig från det. Det är bara den praktiska världen som räknas för mig.

Ja, folk skräpar ner stranden gratis. Tror du att de kommer sluta med det för att du tar betalt för att skräpa ner stranden? Nej, givetvis inte. Alltså kommer ditt skräp adderas till allt det som redan kastas. Samma sak gäller tortyren. Bara för att du vägrar tortera den människan betyder inte det att nån annan kommer tortera samma människa. Att det finns torty runtom i världen har ingen betydelse för ditt fall. Vilket också blir svaret på det övre citatet.

Kadmos frågade vad priset var för att din heder! Han sa inget om att det kommer hända ändå. Om du slingrar dig genom att påstå att exakt samma händelse kommer att ske oavsett och att genom att du tar på dig den så blir den mildare så är det ju inte din heder det är fråga om, eller hur? Du gör ju faktiskt nått hedersvärt eftersom du mildrar lidandet. Så för att din heder ska ifrågasättas så måste vi anta att händelsen bara sker om du gör den. Därför tycks dina priser vara väldigt låga!

Men jag måste erkänna att det var ett bra försök att försöka chocka folk!

[Rising]

.

Bara för att du vägrar tortera den människan betyder inte det att nån annan kommer tortera samma människa.

Varifrån kommer då de tolv laxarna? Jag fattar inte ditt exempel. Vem är det som ger mig tolv papp i ditt exempel, och varför skulle han inte betala någon annan än mig för att utföra jobbet?

...Och jag undrar dessutom över din definition av heder. Jag själv går på definitionen att det har att göra med ens anseende och sociala status tillsammans med ens stolthet och samvete.

Historiskt brukar exempelvis bödlar och luder anses ha hederlösa arbeten. Inte för att de skulle skada sina medmänniskor, utan för att de tar ett jobb som många andra vägrar utföra pga sin heder. I bödelns fall är det exakt så som jag redogjort för: Jobbet skall utföras av någon, är det inte bra om jobbet utförs av någon som kan utföra det utan att själv må illa och som inte kommer missbruka sin ställning?

Jag har inget emot att du kanske inte vill sälja din kropp på gatan, vi har alla olika trösklar, det jag däremot tycker är sjukt är att du med ditt hedersbegrepp skuldbelägger bödeln (=mig). En lämplig bödel som tar ett jobb som kunde ha gått till någon stackare som skulle ha mått illa av att utföra avrättningar; honom spottar du alltså på; medan jag tycker att han är något av en hjälte.

Yeah, ju mer jag tänker på det, desto bättre tycker jag om de som tar sig an hederlösa uppgifter, och ju sämre tycker jag om er som principiellt låter bli.