"Gudsbevis"/Motbevis?

Traditionella religionsriktningar, men även andlighet ur ett mer generellt perspektiv.

Moderator: Moderatorgruppen

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 19209
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: "Gudsbevis"/Motbevis?

Inläggav Pilatus » 24 aug 2025 19:36

Vega skrev:Kan man inte säga att idévärlden är den riktiga världen, en fullständigt objektiv värld, inga tveksamheter.

Ja, det var så Platon uppfattade världen och många efter honom.
Vega skrev:När vi blir ”äldre” så börjar vi begripa (tolka) verkligheten med olika begrepp, generaliseringar.

Säkert är det så. Men tingen omkring oss existerar ju även då vi sover, d v s världen är inte beroende av att uppfattas för att finnas.
Vega skrev:Jag tänker på detta att se (jag har dålig syn), att vi kan se, det är helt otroligt, man har liksom ett program i huvudet som gör att vi kan se, bedöma avstånd, sålla bort det ovidkommande. Jag tror att jag ser dåligt för att jag är medveten och blir överstimulerad.

Vi lär oss att se, som nyfödda är vi i stort sett blinda. Vi kan urskilja ljus och mörker, stora kontraster, och börjar tidigt känna igen ansiktsformer. Vissa filosofer menar att spädbarn lever i ett tillstånd av primär enhet – där världen och jag är ett. Först senare, genom relationer och upprepade erfarenheter, uppstår en känsla av att det finns ting som vi är åtskilda från.
Moderator

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 20906
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Re: "Gudsbevis"/Motbevis?

Inläggav Algotezza » 24 aug 2025 19:45

Pilatus skrev:
Algotezza skrev:Idévärlden är väl detsamma som vår gemensamma begreppsvärld, som materiellt sett finns representerad via texter på olika språk i pappersform och digitalt, texter sammansatta av olika typer av symboler som bokstäver, siffror och diakritiska tecken och ordnade på ett meningsfullt och avsiktligt sätt. Idévärlden i upplevd form aktualiseras när vi läser dessa texter och när vi själva tänker med hjälp av det som finns i vår gemensamma begreppsvärld.

Men är det inte så att de (metafysiska) begrepp vi använder måste ingå i ett sammanhang där de blir meningsfulla. Vi kan självklart skapa en ontologi vars sammanhang kan vara svår att förstå och därför är utan anspråk på vetenskaplighet. Självklart, det är givetvis bra och kan vara intressant. Men även om det är pseudo-begrepp är det väl bra om vi förstår hur det är tänkt?

Om det finns en referens till någon person som har klargjort hur Deltakonceptet lyckats förena allmän relativitetsteori med kvantmekanik på det sätt som Illusionen beskriver så vore det ju fantastiskt bra. Verkligen.

Konceptet använder begrepp som tyngdpunkter, bågar, skalära referenspositioner och Σ-balans för att beskriva en slags strukturell dynamik i verkligheten. Man kan kanske säga att Illusionens försök är en personligt utformad modell som försöker ge en alternativ förståelse av verkligheten genom geometriska och metafysiska begrepp. Inget ont i det.


Sammanhangen för metafyska begrepp och filosofiska begrepp, alla begrepp i princip, ges i den litteratur där de förekommer och människor emellan när de använder dem.

Ords betydelse, omfång och innehåll, är sammanhangsberoende, och beroende av de tanketraditioner där de förekommer. Det behövs referens och förankring.
Algotezza aka Algotezza

Vega
Inlägg: 1442
Blev medlem: 15 jun 2025 12:49

Re: "Gudsbevis"/Motbevis?

Inläggav Vega » 24 aug 2025 19:51

Pilatus skrev:
Vega skrev:När vi blir ”äldre” så börjar vi begripa (tolka) verkligheten med olika begrepp, generaliseringar.

Säkert är det så. Men tingen omkring oss existerar ju även då vi sover, d v s världen är inte beroende av att uppfattas för att finnas.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Schroeder_stairs
Den här bilden kan tolkas på två sätt. Vi kan inte avgöra detta. Konstigt? Är trappan över eller under oss?

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 19209
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: "Gudsbevis"/Motbevis?

Inläggav Pilatus » 24 aug 2025 20:50

Vega skrev:
Pilatus skrev:
Vega skrev:När vi blir ”äldre” så börjar vi begripa (tolka) verkligheten med olika begrepp, generaliseringar.

Säkert är det så. Men tingen omkring oss existerar ju även då vi sover, d v s världen är inte beroende av att uppfattas för att finnas.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Schroeder_stairs
Den här bilden kan tolkas på två sätt. Vi kan inte avgöra detta. Konstigt? Är trappan över eller under oss?

Jo, sådana avsiktliga illusoriska bilder görs för att visa på att det vi ser ibland kan tolkas på mer än ett sätt. Gestaltpsykologin förklarar vår förmåga att tolka och förstå ofullkomliga synintryck.
Moderator

Vega
Inlägg: 1442
Blev medlem: 15 jun 2025 12:49

Re: "Gudsbevis"/Motbevis?

Inläggav Vega » 24 aug 2025 22:40

Pilatus skrev:
Vega skrev:
Pilatus skrev:
Säkert är det så. Men tingen omkring oss existerar ju även då vi sover, d v s världen är inte beroende av att uppfattas för att finnas.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Schroeder_stairs
Den här bilden kan tolkas på två sätt. Vi kan inte avgöra detta. Konstigt? Är trappan över eller under oss?

Jo, sådana avsiktliga illusoriska bilder görs för att visa på att det vi ser ibland kan tolkas på mer än ett sätt. Gestaltpsykologin förklarar vår förmåga att tolka och förstå ofullkomliga synintryck.

Själv ser jag det som ett mirakel, bilden är helt logisk, det är inga streck som vilseleder. Om någon frågar vad bilden föreställer så måste man säga att den föreställer två trappor, en ovanför en och en under en. Och detta är ingen tolkningsfråga. Det är objektivt sant. Jag tycker att det känns som kvantfysik.

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 19209
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: "Gudsbevis"/Motbevis?

Inläggav Pilatus » 24 aug 2025 23:22

Vega skrev:
Pilatus skrev:
Vega skrev:https://en.m.wikipedia.org/wiki/Schroeder_stairs
Den här bilden kan tolkas på två sätt. Vi kan inte avgöra detta. Konstigt? Är trappan över eller under oss?

Jo, sådana avsiktliga illusoriska bilder görs för att visa på att det vi ser ibland kan tolkas på mer än ett sätt. Gestaltpsykologin förklarar vår förmåga att tolka och förstå ofullkomliga synintryck.

Själv ser jag det som ett mirakel, bilden är helt logisk, det är inga streck som vilseleder. Om någon frågar vad bilden föreställer så måste man säga att den föreställer två trappor, en ovanför en och en under en. Och detta är ingen tolkningsfråga. Det är objektivt sant. Jag tycker att det känns som kvantfysik.

Se här hur G.F Schröder tänkte då han ritade trappan

https://www.curioctopus.se/read/31006/denna-trappa-valdes-till-basta-optiska-illusionen-2020:-aven-om-den-roterar-sa-star-den-alltid-at-hoger
Moderator

Vertumnus
Inlägg: 1884
Blev medlem: 12 jan 2010 12:47

Re: "Gudsbevis"/Motbevis?

Inläggav Vertumnus » 25 aug 2025 07:43

Illusionen skrev:
xion skrev:
Vertumnus skrev:Nollan finns i idévärlden och det gör ju också Gud, där behöver hans existens inte bevisas. Där är han precis som andra gudar och idéer fullkomlig och därifrån påverkar han den fysiska världen på samma sätt som andra idéer vilka kan ta fysisk form genom människors handlande.

Och var finns idevärlden, menar du?


SKALÄR DIFFERENS

Den SKALÄRA DIFFERENSEN är av fundamental betydelse vid/för beskrivning och förståelse av konceptet.
Av det skälet nämns redan i patentansökans rubrik, ”komplex skalär differens”.
RUM och TID är konsekvens av MaskeringsPrincipen, MP, i kombination med "ömsesidig" skalär differens.
Vad gäller matematikens stipulerade samband, e^0 = 1, nämns bl a i kapitel 4 följande citat,

”Ett exempel på sådan begränsning är att VERKLIGHETEN av logiska skäl kännetecknas av matematikens
stipulerade samband, e^0 = 1. Sambandet bekräftar MP och verklighetens dualitet !
Så, HUR KAN ETT TAL UPPHÖJT TILL EXPONENTEN NOLL (0) RESULTERA I TALET 1 ?
Noll är här inte att betrakta (fig 2) som ett numeriskt tal utan som en RELATION, e^x / e^x = e^x-x = e^o

Några intetsägande svar tagna från nätet vittnar om att man ant inte behärskar bakgrunden lyder,
• Regeln är att alla tal som höjs till 0 är lika med 1
• Enligt nollexponentregeln eller nollegenskapen för exponenter är alla tal som upphöjs till noll alltid = 1 .
• Det är inte lika lätt att förstå intuitivt, men går att räkna ut.
• Vi kan också säga att om exponenten är noll så är resultatet alltid 1.
• I allmänhet är det mest praktiskt att definiera a0 =1 för alla tal a som är skilda från noll.
• Mathematician: Zero raised to the zero power is one. Why?
Because mathematicians said so. No really, it’s true.

Till skillnad mot konceptet förklarar ingen av dessa punkter varifrån sambandet härrör !
Det förefaller tveklöst som att man inte förstår, utan enbart förlitar sig på matematik!
Därav frågan, hur långt sträcker sig matematikens förmåga och kapacitet att beskriva och
förutse annat än verklighetens atomärt betingade egenskaper, m a o, HUR GOD ÄR SIKTEN ?

Enligt konceptet verifierar exponenten noll (0) indirekt verklighetens BALANS, genom att
dölja/maskera/förskjuta rådande balans-förutsättningar ! Detta formuleras som att
konceptets balansresonemang stipulerar att VERKLIGHETEN, som objekt, via NEGATIVT TKN,
ur observatörens perspektiv, som konsekvens av referensberoende SKALÄRA relationer,
erhåller en normerat negativ likaså referensberoende struktur, vilket leder till att verkligheten
förnims negativt.


Detta medför att tolkningen av Eulers formel, liksom Einsteins speciella relativitetsteori påverkas.
Begrepp som RUM och TID får därigenom även sin basala förklaring.”


Bengt Hj Törnblom / Illusionen

Pax vobiscum


Svaret på frågan är mycket enkelt: det exponenten anger är det antal av basen som ingår i multiplikationen och
då har det ingen betydelse om basen är e, 2 eller nåt annat, noll är lika med noll i samtliga fall.
Konventionen bjuder visserligen att vi skriver e, 2 eller vilken bas man nu väljer utan bestämt antal, men betänker vi att talen i sig är matematiska objekt så inser vi att vad vi i själva verket menar fullt utskrivet då vi skriver e eller 2 är 1xe resp 1x2. Därmed bör bitarna falla på plats.

Användarvisningsbild
Illusionen
Inlägg: 1575
Blev medlem: 20 jan 2018 17:41

Re: "Gudsbevis"/Motbevis?

Inläggav Illusionen » 25 aug 2025 08:55

Vertumnus skrev:
Illusionen skrev:
xion skrev:Och var finns idevärlden, menar du?


SKALÄR DIFFERENS

Enligt konceptet verifierar exponenten noll (0) indirekt verklighetens BALANS, genom att
dölja/maskera/förskjuta rådande balans-förutsättningar ! Detta formuleras som att
konceptets balansresonemang stipulerar att VERKLIGHETEN, som objekt, via NEGATIVT TKN,
ur observatörens perspektiv, som konsekvens av referensberoende SKALÄRA relationer,
erhåller en normerat negativ likaså referensberoende struktur, vilket leder till att verkligheten
förnims negativt.


Detta medför att tolkningen av Eulers formel, liksom Einsteins speciella relativitetsteori påverkas.
Begrepp som RUM och TID får därigenom även sin basala förklaring.”[/i]

Bengt Hj Törnblom / Illusionen

Pax vobiscum


Svaret på frågan är mycket enkelt: det exponenten anger är det antal av basen som ingår i multiplikationen och
då har det ingen betydelse om basen är e, 2 eller nåt annat, noll är lika med noll i samtliga fall.
Konventionen bjuder visserligen att vi skriver e, 2 eller vilken bas man nu väljer utan bestämt antal, men betänker vi att talen i sig är matematiska objekt så inser vi att vad vi i själva verket menar fullt utskrivet då vi skriver e eller 2 är 1xe resp 1x2. Därmed bör bitarna falla på plats.


Vi är nog överens så långt du beskriver, det är fortsättningen, baserad på metafysik, som konceptet avhandlar.
Det finns alltså en fortsättning som jag kan försöka beskriva, förutsatt att jag kan formulera det begripligt.
Återkommer ev, så i väntan på det, läs gärna mitt senaste inlägg i tråden Re: Ett försök till kritik av deltakonceptet.

Det är m a o det Sören Holst uppmärksammar, som kräver svar,
"Då menar man att fysik handlar om att förklara verkligheten, och förstå hur verkligheten faktiskt är i verkligheten.
Hur fungerar den?
Vilka är de grundläggande naturlagarna?”


/ Illusionen
”I tidernas gryning, av tid är du kommen, i svindlande rymders fjärran nyans.”

Vertumnus
Inlägg: 1884
Blev medlem: 12 jan 2010 12:47

Re: "Gudsbevis"/Motbevis?

Inläggav Vertumnus » 25 aug 2025 09:39

Algotezza skrev:Idévärlden är väl detsamma som vår gemensamma begreppsvärld, som materiellt sett finns representerad via texter på olika språk i pappersform och digitalt, texter sammansatta av olika typer av symboler som bokstäver, siffror och diakritiska tecken och ordnade på ett meningsfullt och avsiktligt sätt. Idévärlden i upplevd form aktualiseras när vi läser dessa texter och när vi själva tänker med hjälp av det som finns i vår gemensamma begreppsvärld.


Platon talade om erinran. När vi löser ett problem erinrar vi oss lösningen, när vi stöter på företeelser i den fysiska världen så menar han att vi kan erinra oss dess idékoncept. Han menade att allt detta redan finns inom oss, det behöver bara som du säger aktualiseras. Vi förstår alltså på så vis världen endast genom våra idéer.

Eller, om man vill hårdra det: vi förstår enbart våra idéer. Tinget i sig är dömt att lämnas utanför.

hakkapeliitta
Inlägg: 2562
Blev medlem: 06 aug 2017 10:22

Re: "Gudsbevis"/Motbevis?

Inläggav hakkapeliitta » 25 aug 2025 10:48

En hel del konstiga åsikter om nollan i tråden. Nollan är inte mystisk på något sått utan högst begriplig. Den är helt enkelt nödvändig i ett talsystem som bygger på position.

Som exempel kan vi ta välbekanta decimalsystemet som har 10 som bas. Varför 10? Förmodligen för att vi har tio fingrar och att räkna på fingrarna var ursprungligen det enklaste att ta till.
Varje positionssystem, oavsett bas, kräver lika många siffror som basen, detta för att kunna ange antal som är mindre än basen. I decimalsystemet 0 – 9. I binära systemet med basen 2, 0 – 1.

Just antal är nyckelordet med heltalen 0, 1, 2, 3, …, de anger helt enkelt antalet objekt, element, i en mängd. Noll objekt betyder att det inte finns några objekt, mängden är tom. Har inget med Martinus "oändlighet" att göra.

I ett positionssystem är siffrans position avgörande för talets värde, 234 och 432 har samma siffror men olika värden pga siffrornas olika position.

234 är egentligen ett förkortat skrivsätt av 2*10*10 + 3*10 + 4, 2 hundratal, 3 tiotal, 4 ental.
I positionssystemet måste man ange antalet för varje potens.
Vad händer om talet istället är 204?
Vi har alltså 0 st. tiotal, i ett positionssystem måste detta vara med pga positionens betydelse, vi skriver då 204 = 2*10*10 + 0*10 + 4.

Vi utnyttjar det matematiska axiomet 0*n = 0 oavsett vad n är. :)

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 20906
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Re: "Gudsbevis"/Motbevis?

Inläggav Algotezza » 25 aug 2025 11:35

hakkapeliitta skrev:En hel del konstiga åsikter om nollan i tråden. Nollan är inte mystisk på något sått utan högst begriplig. Den är helt enkelt nödvändig i ett talsystem som bygger på position.

Som exempel kan vi ta välbekanta decimalsystemet som har 10 som bas. Varför 10? Förmodligen för att vi har tio fingrar och att räkna på fingrarna var ursprungligen det enklaste att ta till.
Varje positionssystem, oavsett bas, kräver lika många siffror som basen, detta för att kunna ange antal som är mindre än basen. I decimalsystemet 0 – 9. I binära systemet med basen 2, 0 – 1.

Just antal är nyckelordet med heltalen 0, 1, 2, 3, …, de anger helt enkelt antalet objekt, element, i en mängd. Noll objekt betyder att det inte finns några objekt, mängden är tom. Har inget med Martinus "oändlighet" att göra.

I ett positionssystem är siffrans position avgörande för talets värde, 234 och 432 har samma siffror men olika värden pga siffrornas olika position.

234 är egentligen ett förkortat skrivsätt av 2*10*10 + 3*10 + 4, 2 hundratal, 3 tiotal, 4 ental.
I positionssystemet måste man ange antalet för varje potens.
Vad händer om talet istället är 204?
Vi har alltså 0 st. tiotal, i ett positionssystem måste detta vara med pga positionens betydelse, vi skriver då 204 = 2*10*10 + 0*10 + 4.

Vi utnyttjar det matematiska axiomet 0*n = 0 oavsett vad n är. :)


Har du läst Martinus tolkning av talsystemet?
Algotezza aka Algotezza

Användarvisningsbild
Illusionen
Inlägg: 1575
Blev medlem: 20 jan 2018 17:41

Re: "Gudsbevis"/Motbevis?

Inläggav Illusionen » 25 aug 2025 13:33

hakkapeliitta skrev:En hel del konstiga åsikter om nollan i tråden. Nollan är inte mystisk på något sått utan högst begriplig. Den är helt enkelt nödvändig i ett talsystem som bygger på position.

Japp, men nu är det inte det jag försöker förklara i konceptet, utan de samband som råder vid neutral/”balanserad” position (DRP).

/Illusionen
”I tidernas gryning, av tid är du kommen, i svindlande rymders fjärran nyans.”

xion
Inlägg: 4043
Blev medlem: 22 mar 2016 08:09

Re: "Gudsbevis"/Motbevis?

Inläggav xion » 25 aug 2025 16:18

Algotezza skrev: Har du läst Martinus tolkning av talsystemet?


Det är det nog inte många av oss som har. Det enda jag läst av Martinus är "Livets Bok" men det var femtio år sedan.
Kanske du kunde förklara kort vad det går ut på?

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 20906
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Re: "Gudsbevis"/Motbevis?

Inläggav Algotezza » 25 aug 2025 19:31

Martinus är bättre på att förklara vad han menar än vad jag är. Här är länk där var och en som så önskar och orkar kan ta del av Martinus syn på talsystemet - och därmed på världsalltet.
[url]
https://www.martinus.dk/sv/tt/index.php?bog=53&stk=1010[/url]
Algotezza aka Algotezza

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 20906
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Re: "Gudsbevis"/Motbevis?

Inläggav Algotezza » 25 aug 2025 19:42

Kort går Martinus syn på talsystemet ut på att det genom att vara uppbyggt av kretslopp liknar världsalltets struktur vilket enligt Martinus också är uppbyggt av kretslopp.

Nollan är en fast punkt i talsystemet liksom Gud/evigheten är en fast punkt i världsalltet. Var och en har Gud, den fasta punkten inom sig. Vi är eviga varelser. Talserien är som helhet oändlig. Martinus sätter likhetstecken mellan evigheten och oändligheten.

För att överleva krävs den grundläggande kontrasten mellan evigheten-stillheten och rörelsen, det skapade. Den eviga kärnan i oss som Martinus kallar X1. Det är garanten för att vi alltid skall kunna både uppleva och skapa, handla, göra det vi vill, verka och utföra det vi vill.
Algotezza aka Algotezza


Återgå till "Religion och andlighet"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 1 och 0 gäst