Ontologisk realism

[Pilatus]

Det står en vacker japansk vas på bordet. Den är materiell. Eftersom vi ser den finns den även som ett synintryck, vi är medvetna om att det står en vas på bordet. Någon annan säger att vasen är något själsligt och att vasens existens är vår perception av den. För om ingen hade möjlighet att se vasen, skulle den finnas då? Man kan förstås fråga sig varför filosofer rörde till det på detta sätt? Ponera att vi föreställer oss en extremvariant, solipsismen. Men gör det verkligen minsta skillnad? Om en rånare möter oss i en mörk gränd, hur reagerar då denne solipsist? Är inte ontologisk realism en god utgångspunkt? Med en sådan utgångspunkt (ontologisk realism) hävdar man att verkligheten existerar oberoende av vår perception, våra teorier eller våra begrepp. Det är alltså ett ställningstagande om vad som finns, inte bara vad vi kan veta.

Japansk vas.png (81.68 KiB) Visad 1869 gånger

[Algotezza]

Ställningstagande - är det detsamma som en åsikt?

I vår vardag är de allra flesta sannolikt ontoligiska realister men på sön- och helgdagar kan man ju unna sig lite subjektiv idealism à la George Berkeley, som en piffig krydda.

[Pilatus]

Ställningstagande - är det detsamma som en åsikt?

I vår vardag är de allra flesta sannolikt ontoligiska realister men på sön- och helgdagar kan man ju unna sig lite subjektiv idealism à la George Berkeley, som en piffig krydda.

Ja visst, åsikter har vi alla, speciellt om det är fråga om att tolka en mindre komplex fråga.

[Algotezza]

Ställningstagande - är det detsamma som en åsikt?

I vår vardag är de allra flesta sannolikt ontoligiska realister men på sön- och helgdagar kan man ju unna sig lite subjektiv idealism à la George Berkeley, som en piffig krydda.

Ja visst, åsikter har vi alla, speciellt om det är fråga om att tolka en mindre komplex fråga.

Det är väl också möjligt att tillämpa Ockhams rakkniv på denna fråga.

[Pilatus]

Ställningstagande - är det detsamma som en åsikt?

I vår vardag är de allra flesta sannolikt ontoligiska realister men på sön- och helgdagar kan man ju unna sig lite subjektiv idealism à la George Berkeley, som en piffig krydda.

Ja visst, åsikter har vi alla, speciellt om det är fråga om att tolka en mindre komplex fråga.

Det är väl också möjligt att tillämpa Ockhams rakkniv på denna fråga.

Men bara i detta forum förekommer åtskilligt som inkluderar andliga väsen, tro på en högre makt, själens existens, karma, reinkarnation, energier, eller en kosmisk ordning. Även föreställningar som inte är empiriskt verifierbara, som astrologi, healing, telepati, eller teorier med metafysiska inslag.
I någon grad lider vi alla av irrationella idéer som kostar tid och energi. Kanske är det ändå bra att formulera vad som framstår som förnuftigt, utan att gå till överdrift. Om någon mår bättre av att besöka kyrkan så är det ju bättre än att känna sig vilsen på grund av ingen annan tro än vad positivismen kan erbjuda. Så vad menar du att Ockham kan hjälpa till med?

[Algotezza]

Ja visst, åsikter har vi alla, speciellt om det är fråga om att tolka en mindre komplex fråga.

Det är väl också möjligt att tillämpa Ockhams rakkniv på denna fråga.

Men bara i detta forum förekommer åtskilligt som inkluderar andliga väsen, tro på en högre makt, själens existens, karma, reinkarnation, energier, eller en kosmisk ordning. Även föreställningar som inte är empiriskt verifierbara, som astrologi, healing, telepati, eller teorier med metafysiska inslag.
I någon grad lider vi alla av irrationella idéer som kostar tid och energi. Kanske är det ändå bra att formulera vad som framstår som förnuftigt, utan att gå till överdrift. Om någon mår bättre av att besöka kyrkan så är det ju bättre än att känna sig vilsen på grund av ingen annan tro än vad positivismen kan erbjuda. Så vad menar du att Ockham kan hjälpa till med?

Att raka bort onödiga antaganden som krånglar till vår syn på omvärlden utan att öka förståelsen av densamma.

[unik]

Räkna dina välsignelser:

Du är
Världen, relationen.

Jag är
Individen, självet.

Han Är
Grundens grund, varats brinnande källa.

[Pilatus]

Det är väl också möjligt att tillämpa Ockhams rakkniv på denna fråga.

Men bara i detta forum förekommer åtskilligt som inkluderar andliga väsen, tro på en högre makt, själens existens, karma, reinkarnation, energier, eller en kosmisk ordning. Även föreställningar som inte är empiriskt verifierbara, som astrologi, healing, telepati, eller teorier med metafysiska inslag.
I någon grad lider vi alla av irrationella idéer som kostar tid och energi. Kanske är det ändå bra att formulera vad som framstår som förnuftigt, utan att gå till överdrift. Om någon mår bättre av att besöka kyrkan så är det ju bättre än att känna sig vilsen på grund av ingen annan tro än vad positivismen kan erbjuda. Så vad menar du att Ockham kan hjälpa till med?

Att raka bort onödiga antaganden som krånglar till vår syn på omvärlden utan att öka förståelsen av densamma.

Ja, naturligtvis. Men är din världsbild så avskalad? Vi broderar gärna ut vår världsbild med en massa grannlåt så att den skall kännas mysigare, men kanske inte förklarar något alls.

[unik]

Det är väl också möjligt att tillämpa Ockhams rakkniv på denna fråga.

Men bara i detta forum förekommer åtskilligt som inkluderar andliga väsen, tro på en högre makt, själens existens, karma, reinkarnation, energier, eller en kosmisk ordning. Även föreställningar som inte är empiriskt verifierbara, som astrologi, healing, telepati, eller teorier med metafysiska inslag.
I någon grad lider vi alla av irrationella idéer som kostar tid och energi. Kanske är det ändå bra att formulera vad som framstår som förnuftigt, utan att gå till överdrift. Om någon mår bättre av att besöka kyrkan så är det ju bättre än att känna sig vilsen på grund av ingen annan tro än vad positivismen kan erbjuda. Så vad menar du att Ockham kan hjälpa till med?

Att raka bort onödiga antaganden som krånglar till vår syn på omvärlden utan att öka förståelsen av densamma.

Kan man göra en boklista som speglar på vilket sätt en värld ska upplevas eller tolkas?
Vårt svar är, JA!
Kan man sammanfatta hela historiska förloppet med en boklista utifrån en helig sekvens?
Vårt svar är, JA!
Sedan när allt är på plats, kan man roa sig med alla filosofiska klassiska verk!
Hur ser era boklistor ut?

[Anders]

Det står en vacker japansk vas på bordet. Den är materiell. Eftersom vi ser den finns den även som ett synintryck, vi är medvetna om att det står en vas på bordet. Någon annan säger att vasen är något själsligt och att vasens existens är vår perception av den. För om ingen hade möjlighet att se vasen, skulle den finnas då? Man kan förstås fråga sig varför filosofer rörde till det på detta sätt? Ponera att vi föreställer oss en extremvariant, solipsismen. Men gör det verkligen minsta skillnad? Om en rånare möter oss i en mörk gränd, hur reagerar då denne solipsist? Är inte ontologisk realism en god utgångspunkt? Med en sådan utgångspunkt (ontologisk realism) hävdar man att verkligheten existerar oberoende av vår perception, våra teorier eller våra begrepp. Det är alltså ett ställningstagande om vad som finns, inte bara vad vi kan veta.

Japansk vas.png

Brain in the vat-köret. Svårt att få det till annat än bara filosofi för filosofierandets egen skull. För mej måste det spela roll i verkliga världen.
Till att börja med ser den där vasen för jävlig ut. Skulle jag käka, skulle jag kräva att den bars ut. Skulle aldrig gå på en nobelmiddag. Vad är det? Jo den subjektiva upplevelsen. Och den har en relevans. Den är rätt nära vad jag tror Descartes var ute efter med sitt cogito. Det är en rättså "ren" upplevelse. Om den där krukan verkligen finns eller inte, jag kunde inte bry mig mindre.

Det börjar bli intressant då man börjar ge den egenskaper. Är den vacker? I så fall, vad är skönhet? Ontologin blir intressant i upplevelsen. Tycker att Heidegger fångar det rätt bra i S&Z. Överhuvudtaget, den fenomenologiska undersökningen, konstigt att det liksom försvann med Heidegger, med kriget? Såna som Sartre, som från början verkade vara inspirerade av de här tankarna föll in i de här galna objektivistiska tankarna, med vänster och hela det köret då man minsann visste hur världen förhöll sig. Tvärsäkerheten som råder än i dag och med alla jävla likes i sociala media dessutom blivit värre än någonsin. Tror jag.

[Algotezza]

Men bara i detta forum förekommer åtskilligt som inkluderar andliga väsen, tro på en högre makt, själens existens, karma, reinkarnation, energier, eller en kosmisk ordning. Även föreställningar som inte är empiriskt verifierbara, som astrologi, healing, telepati, eller teorier med metafysiska inslag.
I någon grad lider vi alla av irrationella idéer som kostar tid och energi. Kanske är det ändå bra att formulera vad som framstår som förnuftigt, utan att gå till överdrift. Om någon mår bättre av att besöka kyrkan så är det ju bättre än att känna sig vilsen på grund av ingen annan tro än vad positivismen kan erbjuda. Så vad menar du att Ockham kan hjälpa till med?

Att raka bort onödiga antaganden som krånglar till vår syn på omvärlden utan att öka förståelsen av densamma.

Ja, naturligtvis. Men är din världsbild så avskalad? Vi broderar gärna ut vår världsbild med en massa grannlåt så att den skall kännas mysigare, men kanske inte förklarar något alls.

Man kan ha en sådan strävan rent förnuftsmässigt men av emotionella orsaker kan den vara svår att upprätthålla. Vi styrs ju inte enbvart av förnuft utan i minst lika hög grad, om inte ännu högre, av våra känslor.

[Algotezza]

Det står en vacker japansk vas på bordet. Den är materiell. Eftersom vi ser den finns den även som ett synintryck, vi är medvetna om att det står en vas på bordet. Någon annan säger att vasen är något själsligt och att vasens existens är vår perception av den. För om ingen hade möjlighet att se vasen, skulle den finnas då? Man kan förstås fråga sig varför filosofer rörde till det på detta sätt? Ponera att vi föreställer oss en extremvariant, solipsismen. Men gör det verkligen minsta skillnad? Om en rånare möter oss i en mörk gränd, hur reagerar då denne solipsist? Är inte ontologisk realism en god utgångspunkt? Med en sådan utgångspunkt (ontologisk realism) hävdar man att verkligheten existerar oberoende av vår perception, våra teorier eller våra begrepp. Det är alltså ett ställningstagande om vad som finns, inte bara vad vi kan veta.

Japansk vas.png

Brain in the vat-köret. Svårt att få det till annat än bara filosofi för filosofierandets egen skull. För mej måste det spela roll i verkliga världen.
Till att börja med ser den där vasen för jävlig ut. Skulle jag käka, skulle jag kräva att den bars ut. Skulle aldrig gå på en nobelmiddag. Vad är det? Jo den subjektiva upplevelsen. Och den har en relevans. Den är rätt nära vad jag tror Descartes var ute efter med sitt cogito. Det är en rättså "ren" upplevelse. Om den där krukan verkligen finns eller inte, jag kunde inte bry mig mindre.

Det börjar bli intressant då man börjar ge den egenskaper. Är den vacker? I så fall, vad är skönhet? Ontologin blir intressant i upplevelsen. Tycker att Heidegger fångar det rätt bra i S&Z. Överhuvudtaget, den fenomenologiska undersökningen, konstigt att det liksom försvann med Heidegger, med kriget? Såna som Sartre, som från början verkade vara inspirerade av de här tankarna föll in i de här galna objektivistiska tankarna, med vänster och hela det köret då man minsann visste hur världen förhöll sig. Tvärsäkerheten som råder än i dag och med alla jävla likes i sociala media dessutom blivit värre än någonsin. Tror jag.

För att anknyta till Heidegger och något han tog upp i Teknikens väsen och som närmast är en zenbuddhistisk tanke:

Vad är en vas? En estetiskt utformad behållare att sätta till exempel blommor i. Glädjen eller nyttan med vasen, om vi betänker möjligheten att sätta blommor i den, är det som inte är vas, tomrummet eller rymden den möjliggör.

Heideggers exempel var en sko, om jag inte minns fel. Nyttan med skon är det som inte är själva den materiella sko, utan tomrummet, frånvaron av sko.

[Vertumnus]

Men bara i detta forum förekommer åtskilligt som inkluderar andliga väsen, tro på en högre makt, själens existens, karma, reinkarnation, energier, eller en kosmisk ordning. Även föreställningar som inte är empiriskt verifierbara, som astrologi, healing, telepati, eller teorier med metafysiska inslag.
I någon grad lider vi alla av irrationella idéer som kostar tid och energi. Kanske är det ändå bra att formulera vad som framstår som förnuftigt, utan att gå till överdrift. Om någon mår bättre av att besöka kyrkan så är det ju bättre än att känna sig vilsen på grund av ingen annan tro än vad positivismen kan erbjuda. Så vad menar du att Ockham kan hjälpa till med?

Att raka bort onödiga antaganden som krånglar till vår syn på omvärlden utan att öka förståelsen av densamma.

Ja, naturligtvis. Men är din världsbild så avskalad? Vi broderar gärna ut vår världsbild med en massa grannlåt så att den skall kännas mysigare, men kanske inte förklarar något alls.

Hur är det med en tennisspelare som står i direkt reflexmässigt kroppsligt förhållande till omvärlden, inga onödiga antaganden. Vilken är hans förståelse av omvärlden och vad är det han förstår?

[Pilatus]

Att raka bort onödiga antaganden som krånglar till vår syn på omvärlden utan att öka förståelsen av densamma.

Kan man göra en boklista som speglar på vilket sätt en värld ska upplevas eller tolkas?

Hur du (eller någon annan) skall uppleva världen står inte i någon bok. Vi kan dock med hjälp av vårt förnuft skala bort en del krafs som skymmer sikten. Det kan filosofin ibland hjälpa oss med.

[Algotezza]

Att raka bort onödiga antaganden som krånglar till vår syn på omvärlden utan att öka förståelsen av densamma.

Ja, naturligtvis. Men är din världsbild så avskalad? Vi broderar gärna ut vår världsbild med en massa grannlåt så att den skall kännas mysigare, men kanske inte förklarar något alls.

Hur är det med en tennisspelare som står i direkt reflexmässigt kroppsligt förhållande till omvärlden, inga onödiga antaganden. Vilken är hans förståelse av omvärlden och vad är det han förstår?

Vår världsbild eller syn på världen är väl avhängig av våra syften och avsikter, vad vi vill uppnå, i den situation man befinner sig. Om någon kommer med en pistol och siktar på mig tror jag inte jag skulle fundera över i vad man pistolen finns eller ej "egentligen" utan försöka komma därifrån så fort som möjligt.