Finns Gud?

[Algotezza]

Logik och vetenskap är verktyg människor skapat för att med deras hjälp försöka förstå tillvaron, dennas kausala samband och det vi kan uppleva med våra sinnen. Religion är väl också det delvis ett verktyg med vars hjälp man försöka förstå tillvaron. Vilka verktyg som fungerar bäst för en beror på vem man är, vilken personliglighet, erfarenheter och förmågor man har. Logik och vetenskap är beroende av den vetenskapliga metoden, som deras värde och användbarhet vilar på. Religion bygger på uppenbarelser och auktoritetstro.

[Pilatus]

Logik och vetenskap är verktyg människor skapat för att med deras hjälp försöka förstå tillvaron, dennas kausala samband och det vi kan uppleva med våra sinnen. Religion är väl också det delvis ett verktyg med vars hjälp man försöka förstå tillvaron. Vilka verktyg som fungerar bäst för en beror på vem man är, vilken personliglighet, erfarenheter och förmågor man har. Logik och vetenskap är beroende av den vetenskapliga metoden, som deras värde och användbarhet vilar på. Religion bygger på uppenbarelser och auktoritetstro.

Ja, religion är en berättelse om människor och makt, om historia och mirakulösa under, om forna tiders folkstammar och deras uppfattning om världen. Vi kan inte i dag förstå så mycket av vår tillvaro med hjälp av Bibeln. Det finns just inte mycket som kan granskas och värderas med dess måttstock. Religionens dogmer går inte att pröva, så vetenskapligt sett är religionen meningslös. De värden som finns bygger på att vi bör leva i en vänskaplig gemenskap som i Schillers An die Freude.

Våldets kedja rättvist bruten,
Sanning trygg bland dödlige,
Ostört lugn i dödsminuten,
Nåd hos världens domare,
Nåd - jämväl för de fördömda,
Om hans högsta godhet vill;
Allas synder vare glömda,
Och en evig hämnd - ej till!

[Algotezza]

Religionernas världsbilder kan vara givande att ta del av om man är intresserad av religion, synnerhet religionshistoria. Men när det verkligen gäller och är skarpt läge är det den vetenskapliga som gäller. Det finns lika många världsbilder som det finns religioner och det finns olika varianter av den naturvetenskapliga.

[Algotezza]

Logik och vetenskap är verktyg människor skapat för att med deras hjälp försöka förstå tillvaron, dennas kausala samband och det vi kan uppleva med våra sinnen. Religion är väl också det delvis ett verktyg med vars hjälp man försöka förstå tillvaron. Vilka verktyg som fungerar bäst för en beror på vem man är, vilken personliglighet, erfarenheter och förmågor man har. Logik och vetenskap är beroende av den vetenskapliga metoden, som deras värde och användbarhet vilar på. Religion bygger på uppenbarelser och auktoritetstro.

Ja, religion är en berättelse om människor och makt, om historia och mirakulösa under, om forna tiders folkstammar och deras uppfattning om världen. Vi kan inte i dag förstå så mycket av vår tillvaro med hjälp av Bibeln. Det finns just inte mycket som kan granskas och värderas med dess måttstock. Religionens dogmer går inte att pröva, så vetenskapligt sett är religionen meningslös. De värden som finns bygger på att vi bör leva i en vänskaplig gemenskap som i Schillers An die Freude.

Våldets kedja rättvist bruten,
Sanning trygg bland dödlige,
Ostört lugn i dödsminuten,
Nåd hos världens domare,
Nåd - jämväl för de fördömda,
Om hans högsta godhet vill;
Allas synder vare glömda,
Och en evig hämnd - ej till!

Vi lever i de konkurrerande narrativens tidevarv.

[unik]

Medvetet icke-argumentativt.

Vi lever, där avsikten vill någon, något, men brusets ögonbindel släpper inte fram signalerna.
Får oss att tänka på meddelandet i tunnelbanan och Orwell 1984.
- Om någon stör dig, ring trygghets jouren på nr ... (data röst)

Vi blir förminskade och avser skriva till SL, för att be om en avsiktsförklaring rörande tolknings områdets beskaffenhet.
Då vi kan, säga till en främmande medpassagerare och medmänniska:

- Hej, vilken fin halsduk, vart har du köpt den?
- Hej, och grattis, är det första knodden?
- Hej, du klär verkligen i bruna toner, har du gjort färg analys?
- Hej, glöm inte att du är värdefull?
- Hej, glöm inte att du är fantastisk?
- Hej, trevlig resa! (till någon med packning)
- Hej, ...

90 till 95% av gångerna leder det till samtal, än bara tack.
Här undrar vi om vi stör ordningen?
Men den där lilla klicken på 10 till 5% som agerar med tystnad eller förnärmande, ska dom ringa trygghets jourens nr ...

Så agerar vi med röraren och avsikten, det fungerar alldeles utmärkt.
Såsom Sokrates med gator och torg.

Det behövs inte proklameras om GUD och dess närvarande avsikter, utan infinnandet kan ta sig an formen och yttra sig på olika sätt.
Såsom en talare för en politisk kamp, predika och argumentera, klart ingen lyssnar.
Men en bekräftelse av någon och lyssna till någon, är ett närmande med mänskliga tecken, mer sådant i vårt samhälle.
Då kanske fler ser hur vacker avsikten är med rörarens spelfält, där vi som budbärare, med övertygelse och kall i livet, tar ställning, snarare än predikan och argumentation.

Klottra med ljuset, där vardagens graffitimålning tar form.

V

[Anders]

Äsch Unik, besök Karlstad!

Går du på gymmet där första gången få du ”häj däj har inte sätt här förruut?”
Det där är kulturellt. Åkte du tunnelbana 1992 satt alla som inte läste metro och stirrade ut på bergväggen(spanade in folk) nu kollar alla på mobilen. Blir det mer läge, som typ på akuten i morse är det lättare. Eller på tåget. Man får liksom välja tillfällena då det kulturellt funkar. Sen finns det ju folk, som en tyvärr framliden polare som kunde starta offentlig konversation med en sten.

Men hängde inte med där riktigt, hur kom Gud med i bilden?

[Anders]

Logik och vetenskap är verktyg människor skapat för att med deras hjälp försöka förstå tillvaron, dennas kausala samband och det vi kan uppleva med våra sinnen. Religion är väl också det delvis ett verktyg med vars hjälp man försöka förstå tillvaron. Vilka verktyg som fungerar bäst för en beror på vem man är, vilken personliglighet, erfarenheter och förmågor man har. Logik och vetenskap är beroende av den vetenskapliga metoden, som deras värde och användbarhet vilar på. Religion bygger på uppenbarelser och auktoritetstro.

Ja, religion är en berättelse om människor och makt, om historia och mirakulösa under, om forna tiders folkstammar och deras uppfattning om världen. Vi kan inte i dag förstå så mycket av vår tillvaro med hjälp av Bibeln. Det finns just inte mycket som kan granskas och värderas med dess måttstock. Religionens dogmer går inte att pröva, så vetenskapligt sett är religionen meningslös. De värden som finns bygger på att vi bör leva i en vänskaplig gemenskap som i Schillers An die Freude.

Våldets kedja rättvist bruten,
Sanning trygg bland dödlige,
Ostört lugn i dödsminuten,
Nåd hos världens domare,
Nåd - jämväl för de fördömda,
Om hans högsta godhet vill;
Allas synder vare glömda,
Och en evig hämnd - ej till!

Vi lever i de konkurrerande narrativens tidevarv.

Såna konkurrerande narrativ har väl funnits i några tusen år? Men, jag gillade End of History bättre än MAGA.

[Algotezza]

Ja, religion är en berättelse om människor och makt, om historia och mirakulösa under, om forna tiders folkstammar och deras uppfattning om världen. Vi kan inte i dag förstå så mycket av vår tillvaro med hjälp av Bibeln. Det finns just inte mycket som kan granskas och värderas med dess måttstock. Religionens dogmer går inte att pröva, så vetenskapligt sett är religionen meningslös. De värden som finns bygger på att vi bör leva i en vänskaplig gemenskap som i Schillers An die Freude.

Våldets kedja rättvist bruten,
Sanning trygg bland dödlige,
Ostört lugn i dödsminuten,
Nåd hos världens domare,
Nåd - jämväl för de fördömda,
Om hans högsta godhet vill;
Allas synder vare glömda,
Och en evig hämnd - ej till!

Vi lever i de konkurrerande narrativens tidevarv.

Såna konkurrerande narrativ har väl funnits i några tusen år? Men, jag gillade End of History bättre än MAGA.

Krig mellan narrativ i hög grad idag och kanske större skillnader dem emellan. Skriks mer idag.

[Anders]

Vi lever i de konkurrerande narrativens tidevarv.

Såna konkurrerande narrativ har väl funnits i några tusen år? Men, jag gillade End of History bättre än MAGA.

Krig mellan narrativ i hög grad idag och kanske större skillnader dem dem emellan. Skriks mer idag.

Jorå, 90-talet var lite myspys. Då faderskaper såg villevalleviktor eller sovjetisk tecknad barnfilm hemma ett par decennier tidigare än det ylades det rätt högljutt, ungefär lika högt som (några år senare) samhällskunskapslärare ylade lika högljutt från andra hållet. Den är ju tillbaka lite i ylsmeten nu..

[unik]

Äsch Unik, besök Karlstad!

Går du på gymmet där första gången få du ”häj däj har inte sätt här förruut?”
Det där är kulturellt. Åkte du tunnelbana 1992 satt alla som inte läste metro och stirrade ut på bergväggen(spanade in folk) nu kollar alla på mobilen. Blir det mer läge, som typ på akuten i morse är det lättare. Eller på tåget. Man får liksom välja tillfällena då det kulturellt funkar. Sen finns det ju folk, som en tyvärr framliden polare som kunde starta offentlig konversation med en sten.

Men hängde inte med där riktigt, hur kom Gud med i bilden?

Aristoteles och röraren, där allt har en avsikt.
Det naturkunskapen medvetet eller inte, låtit falla i glömska.

V

[Algotezza]

Det kan ju vara så att Gud är "något" som lever på att någon tror på hen och tillbedes och som dör när tron upphör.

Men varför krångla till det? Liksom vi har både kropp och själ har Gud det också. Guds kropp är det fysiska universum och Guds själ det osynliga som blir synligt via det fysiska såsom våra själar blir synliga via våra kroppar.

Men det behöver inte vara så.

[Anders]

Det kan ju vara så att Gud är "något" som lever på att någon tror på hen och tillbedes och som dör när tron upphör.

Men varför krångla till det? Liksom vi har både kropp och själ har Gud det också. Guds kropp är det fysiska universum och Guds själ det osynliga som blir synligt via det fysiska såsom våra själar blir synliga via våra kroppar.

Men det behöver inte vara så.

Kanske klarnar efter bortgången, vem vet.

[Pilatus]

Det kan ju vara så att Gud är "något" som lever på att någon tror på hen och tillbedes och som dör när tron upphör.

Men varför krångla till det? Liksom vi har både kropp och själ har Gud det också. Guds kropp är det fysiska universum och Guds själ det osynliga som blir synligt via det fysiska såsom våra själar blir synliga via våra kroppar.

Men det behöver inte vara så.

Kanske klarnar efter bortgången, vem vet.

Det kommer säkert att framstå med god skärpa för dem som tror på själens odödlighet.

Nyplatonisterna var framgångsrika på den punkten, Augustinus var påverkad av idén och höll fast vid att själen överlever döden som en evig spirituell essens. Och tidigare så beskrev Josefus esséerna som anhängare av läran att själar är odödliga och existerar i en eterisk sfär innan de binds vid kroppar, vilket påminner om grekisk filosofi.

Bland dem som höll fast vid Gamla Testamentet gällde den traditionella föreställningen om kroppens uppståndelse vid tidens slut. Att denna föreställning levt länge visas av att det var av stor vikt att de begravda hade fötterna i östlig riktning. Annars kunde man ju missa återkomsten och det vore ju synd då många har legat väldigt länge och väntat i sina gravar.

[Algotezza]

Det kan ju vara så att Gud är "något" som lever på att någon tror på hen och tillbedes och som dör när tron upphör.

Men varför krångla till det? Liksom vi har både kropp och själ har Gud det också. Guds kropp är det fysiska universum och Guds själ det osynliga som blir synligt via det fysiska såsom våra själar blir synliga via våra kroppar.

Men det behöver inte vara så.

Kanske klarnar efter bortgången, vem vet.

Ja, det är intressant, om vi tänker på nära-döden-upplevelser har de som haft sådana inte upplevt hur det är att faktiskt vara död eftersom de återvänt. Har någon som förklarats hjärndöd återvänt?

Så ndu bevisar inget om själens fortlevnad efter döden och om medvetandet kan fortsätta utan koppling till någon fysisk kropp.

Det kan ju vara så att medvetandet överlever kroppens död men sakteliga dunstar bort.

Vore dock trevligt om Martinus har rätt, att det fysiska livet är en skola och att medvetandet är evigt och odödligt. Vi kanske snart är mogna att lämna dagiset och sandlådan bakom oss...?

[Anders]

Men det gudomliga som kan iakttas är i mina ögon medvetandet. Att det är en enda punkt. Och en jag-upplevelse. Åtminstone tills the hard problem har en vetenskaplig lösning.