Platon kontra Berkeley

[Algotezza]

Vilka likheter och skillnader ser ni mellan dessa? Vem av dem har den mest hållbara synen på verkligheten?

[Anders]

Nu måste jag AIa

[Anders]

Håller inte med AI om vilken världssyn Platon hade, eller närmare bestämt den världssyn rollfiguren Sokrates presenterade. Berkely har jag inte läst alls, så där går jag på AI.

Sokrates sökte rent naturvetenskapliga svar, satte tänkandet på rätt spår där, för att via Aristoteles dyka upp i nåt inte alltför gudfruktigt i Europa ett par tusen år senare.

Berkely kan väl sägas, baserat på vad AI säger, föregripit fenomenologin. Föregripit Anders Hansen och hjärnstark. Fokat på människan snarare än naturen. Har inte läst alla dialoger men de där Platon pratar ”humanism” är inte hans starkaste, ingen vidare fenomenolog. Däremot otroligt vass i gränslandet mellan människa och värld, typ analys av lagar, statsmannaskap och liknande.

Om man är areist kan man kräkas på Berkely, som var präst, men han touchar på det som inte ”naturvetenskapen” kommer åt, det som Religionen fokuserar på och som är lika viktigt som all naturvetenskap tillsammans och myckey svårare - vårt tänkande, som sådant. ”vi måste hitta ett nytt sätt att leva”, kvittrar vänsterflickan född på Djursholm i TV-rutan. ”dra åt helvete” muttrar rörmokaren, och ser sen åter ner på mobilen, där han beställer sportlovsresa till familjen, och funderar på om han inte skall köpa en gammal dieselmerca istället för en elbil.

[Algotezza]

Platon - dualist, objektiv idealist, rationalist

Berkeley - närmast monist, subjektiv idealist, empirist

[Vega]

En konstig sak, Platon hette inte Platon egentligen, egentligen hette han Aristokles… Nästan som Aristoteles.

[Algotezza]

En konstig sak, Platon hette inte Platon egentligen, egentligen hette han Aristokles… Nästan som Aristoteles.

Hade han haft val hade han hetat Plankton.

[Vega]

En konstig sak, Platon hette inte Platon egentligen, egentligen hette han Aristokles… Nästan som Aristoteles.

Hade han haft val hade han hetat Plankton.

Plankton har få möjligheter att välja val oavsett.

[Smisk]

Vilka likheter och skillnader ser ni mellan dessa? Vem av dem har den mest hållbara synen på verkligheten?

Jag upplever det som semantiska skillnader. Alltså att tankarna/begrepp används/använts på olika sätt, i olika sammanhang, och så får man olika perspektiv.

AI summerar:

Existerar verkligheten utan sinnen? Platon: Ja. Berkeley: Nej.
Vad är det immateriella? Platon: Abstrakta, objektiva former Berkeley: Perceptioner i subjekt.
Är Gud nödvändig för världens existens? Platon: Nej. Berkeley: Ja.
Är kunskap upptäckt eller intryck? Platon: Upptäckt av eviga sanningar Berkeley: Intryck från Gud

En analogi från AI:

Tänk dig en film.

Platon: Filmen finns som en färdig, perfekt masterkopie på en server.
Vi tittar bara på lågupplösta streamar av den.
Masterkopian finns oberoende av oss.

Berkeley: Filmen finns bara när någon tittar – och Gud är projektorn.
Det finns ingen “server med masterkopian”.
Filmen är själva tittandet.

Jag ser deras uppfattningar som likvärdiga och bägge är intressanta.
Jag tänker mig personligen inte att någon av dem är en komplett metafysik och jag är inte själv idealist.

Jag är mest metafysiskt ifrågasättande och själva begreppet av "verklighet" är ofta problematiskt filosofiskt sätt. Att vi upplever en hållbar verklighet som är konstant verkar bygga på många faktorer och den praktiska tanken av "världen där ute" är nödvändig psykologiskt sätt.

Filosofiskt sätt krävs det att vi nyanserar saker ordentligt för att få bättre klarhet i det

Jag är anti-reduktionist skulle jag säga och tycker både fysikalism och idealism är reduktionistiska. Dem verkar inte helt självklara och baseras på antaganden utan klart tänkande.