Användbarhet

[Anders]

Är användbarhet, i den verkliga världen, en bra drivkraft för filosofisk och vetenskaplig forskning? Inte omedelbart, grundforskning kan vara ok, men skall man ändå kunna se en nytta i verkliga världen med det man gör? Einstein gick sannolikt inte omkring som 20 åring och tänkte hmmm hur skulle man kunna göra en atombomb och ett kärnkraftverk (hade han haft de tankarna hade han kanske inte gjort avhandling av det då han tänkte efter lite), men ändå måste man kunna ha sett att det är ”fruktbar vetenskap” i nån förlängning.


Varför skall man annars som skattebetalare gynna folk som bara sitter och är intellektuella tillsammans?

[Algotezza]

Nyttan med något är en viktig faktor men om den tar överhanden så tror jag man hamnar fel. Om nyttan dominerar går nog en del intressant förlorat. Gäller att finna en balans. Win-win när nytta och nöje går hand i hand.

Om nyttotänkandet dominerar inte bara inom vetenskapen utan även på kulturens och de sköna konsterna område får vi ett väldigt tråkigt och fyrkantigt samhälle. Kanske är vi där till viss del redan idag.. Eller?

[Vega]

Är användbarhet, i den verkliga världen, en bra drivkraft för filosofisk och vetenskaplig forskning? Inte omedelbart, grundforskning kan vara ok, men skall man ändå kunna se en nytta i verkliga världen med det man gör? Einstein gick sannolikt inte omkring som 20 åring och tänkte hmmm hur skulle man kunna göra en atombomb och ett kärnkraftverk (hade han haft de tankarna hade han kanske inte gjort avhandling av det då han tänkte efter lite), men ändå måste man kunna ha sett att det är ”fruktbar vetenskap” i nån förlängning.


Varför skall man annars som skattebetalare gynna folk som bara sitter och är intellektuella tillsammans?

Absolut, annars blir allt bara flum. Subjektiva åsikter är ganska meningslösa.
Jag tycker att folk ska få vara flummiga och fria till viss del en tid, men om det inte leder till något som är praktiskt användbart, så blir det i längden meningslöst, som en semester.
Alla har väl sett filmen A beautiful mind… På den skolan fanns stor frihet, men man var tvungen att göra vissa vetenskapliga resultat!

[Vertumnus]

Är användbarhet, i den verkliga världen, en bra drivkraft för filosofisk och vetenskaplig forskning? Inte omedelbart, grundforskning kan vara ok, men skall man ändå kunna se en nytta i verkliga världen med det man gör? Einstein gick sannolikt inte omkring som 20 åring och tänkte hmmm hur skulle man kunna göra en atombomb och ett kärnkraftverk (hade han haft de tankarna hade han kanske inte gjort avhandling av det då han tänkte efter lite), men ändå måste man kunna ha sett att det är ”fruktbar vetenskap” i nån förlängning.


Varför skall man annars som skattebetalare gynna folk som bara sitter och är intellektuella tillsammans?

Det du ger uttryck för här är precis den form av världslöshet som troligen är den ofrånkomliga följden av det moderna arbetarsamhällets slutgiltiga genomförande. Ett sådant sanhälle innebär i princip ett slutet kretslopp mellan produktion och konsumtion. Rätt och fel härleds direkt ur samhällets omedelbara behov och "världen" degraderas till råvarukälla.

[Vega]

Är användbarhet, i den verkliga världen, en bra drivkraft för filosofisk och vetenskaplig forskning? Inte omedelbart, grundforskning kan vara ok, men skall man ändå kunna se en nytta i verkliga världen med det man gör? Einstein gick sannolikt inte omkring som 20 åring och tänkte hmmm hur skulle man kunna göra en atombomb och ett kärnkraftverk (hade han haft de tankarna hade han kanske inte gjort avhandling av det då han tänkte efter lite), men ändå måste man kunna ha sett att det är ”fruktbar vetenskap” i nån förlängning.


Varför skall man annars som skattebetalare gynna folk som bara sitter och är intellektuella tillsammans?

Det du ger uttryck för här är precis den form av världslöshet som troligen är den ofrånkomliga följden av det moderna arbetarsamhällets slutgiltiga genomförande. Ett sådant sanhälle innebär i princip ett slutet kretslopp mellan produktion och konsumtion. Rätt och fel härleds direkt ur samhällets omedelbara behov och "världen" degraderas till råvarukälla.

Hur tänker du då? Anders syftar på vetenskaplig forskning, inte på kulturella fenomen…

[Anders]

Är användbarhet, i den verkliga världen, en bra drivkraft för filosofisk och vetenskaplig forskning? Inte omedelbart, grundforskning kan vara ok, men skall man ändå kunna se en nytta i verkliga världen med det man gör? Einstein gick sannolikt inte omkring som 20 åring och tänkte hmmm hur skulle man kunna göra en atombomb och ett kärnkraftverk (hade han haft de tankarna hade han kanske inte gjort avhandling av det då han tänkte efter lite), men ändå måste man kunna ha sett att det är ”fruktbar vetenskap” i nån förlängning.


Varför skall man annars som skattebetalare gynna folk som bara sitter och är intellektuella tillsammans?

Det du ger uttryck för här är precis den form av världslöshet som troligen är den ofrånkomliga följden av det moderna arbetarsamhällets slutgiltiga genomförande. Ett sådant sanhälle innebär i princip ett slutet kretslopp mellan produktion och konsumtion. Rätt och fel härleds direkt ur samhällets omedelbara behov och "världen" degraderas till råvarukälla.

Så akademi skall bestå i att rika akademikernarn skall få flumma för flummandets egen skull…? Skämt åsido, det du skriver var väl knappast vad jag föreslog.

[Vertumnus]

Är användbarhet, i den verkliga världen, en bra drivkraft för filosofisk och vetenskaplig forskning? Inte omedelbart, grundforskning kan vara ok, men skall man ändå kunna se en nytta i verkliga världen med det man gör? Einstein gick sannolikt inte omkring som 20 åring och tänkte hmmm hur skulle man kunna göra en atombomb och ett kärnkraftverk (hade han haft de tankarna hade han kanske inte gjort avhandling av det då han tänkte efter lite), men ändå måste man kunna ha sett att det är ”fruktbar vetenskap” i nån förlängning.


Varför skall man annars som skattebetalare gynna folk som bara sitter och är intellektuella tillsammans?

Det du ger uttryck för här är precis den form av världslöshet som troligen är den ofrånkomliga följden av det moderna arbetarsamhällets slutgiltiga genomförande. Ett sådant sanhälle innebär i princip ett slutet kretslopp mellan produktion och konsumtion. Rätt och fel härleds direkt ur samhällets omedelbara behov och "världen" degraderas till råvarukälla.

Så akademi skall bestå i att rika akademikernarn skall få flumma för flummandets egen skull…? Skämt åsido, det du skriver var väl knappast vad jag föreslog.

Rubriken för tråden är användbarhet. Vi betraktar alltså till att börja med världen ur ett användbarhetsperspektiv. Därefter problematiseras grundforskningen eller den fria forskningen mot kriteriet nytta. Och slutligen målas så bilden upp av "intellektuella" som ägnar sig åt forskning utan tydlig ekonomisk målsättning som en slags parasiter på skattebetalarna. Jag kan ha missuppfattat något, men det är vad jag läser.

[Smisk]

Är användbarhet, i den verkliga världen, en bra drivkraft för filosofisk och vetenskaplig forskning? Inte omedelbart, grundforskning kan vara ok, men skall man ändå kunna se en nytta i verkliga världen med det man gör? Einstein gick sannolikt inte omkring som 20 åring och tänkte hmmm hur skulle man kunna göra en atombomb och ett kärnkraftverk (hade han haft de tankarna hade han kanske inte gjort avhandling av det då han tänkte efter lite), men ändå måste man kunna ha sett att det är ”fruktbar vetenskap” i nån förlängning.


Varför skall man annars som skattebetalare gynna folk som bara sitter och är intellektuella tillsammans?

Livet är komplext och har många olika saker av olika värde. Från mitt perspektiv bör man vara försiktig med att sikta på "enbart värlsliga värden" som om vägen är dessa och andra med djupare värden hamnar utanför den

Begreppet "nytta" tolkar jag som ett som tittar på världen som ett föremål för ytligare värden. Detta är inte ett problem men samtidigt så används det ibland för att trycka bort subtila värden jag uppskattar mer i själen.

[Anders]

Det du ger uttryck för här är precis den form av världslöshet som troligen är den ofrånkomliga följden av det moderna arbetarsamhällets slutgiltiga genomförande. Ett sådant sanhälle innebär i princip ett slutet kretslopp mellan produktion och konsumtion. Rätt och fel härleds direkt ur samhällets omedelbara behov och "världen" degraderas till råvarukälla.

Så akademi skall bestå i att rika akademikernarn skall få flumma för flummandets egen skull…? Skämt åsido, det du skriver var väl knappast vad jag föreslog.

Rubriken för tråden är användbarhet. Vi betraktar alltså till att börja med världen ur ett användbarhetsperspektiv. Därefter problematiseras grundforskningen eller den fria forskningen mot kriteriet nytta. Och slutligen målas så bilden upp av "intellektuella" som ägnar sig åt forskning utan tydlig ekonomisk målsättning som en slags parasiter på skattebetalarna. Jag kan ha missuppfattat något, men det är vad jag läser.

Då läser du som fn läser bibeln… användbarheten skall vara en ingrediens, inte det allt överskuggande målet. Utforskar man värld lär det i förlängningen bli användbart. Om man bara slänger käft för att visa sig på styva linan, och om en diskussion garanterat aldrig kommer vara annat än något internt inom facket, det är där man behöver tänka till. En reality check.