Raderat

[FIG]

Människan är en filosof eftersom vi undrar "varför finns något, när ingenting skulle vara så enkelt?" Vi kan inte acceptera att allt är ingenting, att allt är en illusion.

Det är det som filosof  är påstender utan några blivs och det säger att alla påståden kan vara rätt, och också fel,
men hur kan vi avgöra vad som är rätt och fell, det finns inget bevis,

[Damir]

"Hej Broder !
Det var en tämligen vid perspektiv du blickat saken ifrån. Skall kanske fundera vidare på detta genomtänka slutsats."
Det var verkligen en svår nöt att knäcka. Återigen förstår jag inte syftet med vad du skriver. Mystik är väl din gimmick.

[Katana]

Raderat

[FIG]

"Hej Broder !
Det var en tämligen vid perspektiv du blickat saken ifrån. Skall kanske fundera vidare på detta genomtänka slutsats."
Det var verkligen en svår nöt att knäcka. Återigen förstår jag inte syftet med vad du skriver. Mystik är väl din gimmick.

Är det mig du mena?
Om du undra så Har jag lite svårt med språk, har något som heter dexylise :)  Har övesende med det :)

man måste vara relativ, man kan inte vara på någon sida om man ska förstå det hella på ett natualt sätt,
så fort du betämer dig för något sida,  så förändras din syn på det andra,
och så missa du något, och kommer inte vidader,

Det var verkligen en svår nöt att knäcka

Jag är inte säker på så som vi lever nu kommer att kuna knäka denna "Stora" nöt

MVH FIG

PS Damir, du kanse border tyligöra vem du mena när du säger Broder

[Katana]

Raderat

[Damir]

"Jag menade att jag inte vet om jag såg 'det stora hela' i ditt utalande, det lät tämligen subjektivt om inte lite trångsynt. Men detta är naturligtvis din ensak och rätt att hålla dig till den åsikte. Saken är enbart det att jag inte kan hålla med dig om det du säger. Inte heller är det ett måste och tur är väl det ?"
Min erfarenhet är att det subjektiva är det mest tillförlitliga för just mig. Jag har den övertygelsen att en människa har förmåga att se saker ur alla möjliga perspektiv: kvinnligt, manligt, barnets, hundens, en döende människas osv. Om varje människa kan se saken ur så många olika perspektiv, hur unikt är det att vara på det viset? Mitt perspektiv kanske låter trångsynt men det gör säkert ditt också, då jag inte har träffat en enda fulländad människa ännu.
En annan sak är att du inte håller med mig, då får du skriva vad det är du inte håller med om (fast då måste det vara subjektivt, annars är jag inte med) så får vi diskutera. Kom inte med några sarkasmer som förra inlägget bara.

[FIG]

Skälv Klat så skriva jag om min upfating,
och den kan förstås della för och mott,
och vi alla har fri vilja, och utryfrihet :)

och hur skulle det se ut om alla tycket samma?

[Damir]

"Skälv Klat så skriva jag om min upfating,
och den kan förstås della för och mott,
och vi alla har fri vilja, och utryfrihet

och hur skulle det se ut om alla tycket samma?"

Håller med, det var det jag ville säga med mitt förra inlägg. Angående ditt förra inlägg där du undrar om jag menar dig, nej det inlägget var riktat till Katana. Katana kallade mig för broder, jag svarade på hennes/hans inlägg. Jag förstår att du har dyslexi, du skrev det någonstans tidigare.

[Katana]

Raderat

[Damir]

"Du tog nu det jag sade som kritik."
Ja jag tog det som kritik då du säger att det är "subjektivt och trångsynt". Trångsynt är negativt laddat ord för mig.

"Sedan om man blickar på saker ur olika perspektiv gör dom knappast mindre till dina egna tankar och tolkningar, att ha andra än sina egna är rätt omöjligt kan jag tänka mig."
Håller inte med, många tankar som går genom mitt huvud kommer från det jag hört från andra eller lärt mig från mina föräldrar. Det är inte mina tankar, jag lånar dem tills jag har lärt mig bättre. Samma gäller för de flesta andra.

Slutligen förväxlar du eller jag ordet "åsikt" och "egna tankar/erfarenheter". Åsikt är för mig en ståndpunkt, en ställning man tar efter att ha vägt olika alternativ (som man nödvändigtvis ej upplevt). Egna tankar/erfarenheter är alternativ varifrån åsikter skapas. Men det är bara petigheter från min sida.

[Katana]

Raderat

[Damir]

"Hela ditt tidigare inlägg var negativt laddat."
Mitt inlägg var inte riktat mot dig. Ditt "trångsynt" var riktat mot mig. Där skiljer vi oss åt.

"Var kommer då dessa åsikter ifrån om inte via ens egna tankar samt erfarenheter?" Om man har haft en far som hela ens uppväxt har talat illa om svarta, riskerar man att bilda sig åsikter om svarta som inte grundar sig på egna erfarenheter. Man har alltså anammat sin fars syn på världen och har bildat sina åsikter därifrån. Därför tänker man inte själv. Om man däremot blir nedslagen av en svart och blir rasist, då har man skaffat sig egna erfarenheter och åsikter, då tänker man själv. Åsikten är alltså densamma, men den egna erfarenheten saknas i det första fallet.

[Katana]

Raderat

[Qandil]

mäniskan har förnuft till skillnad from djuren och växter.
växter kan inte resonera det vet vem som helst.
djur tänker men de kan inte ta kraften över deras egen sinnen
till skillnad oss mäniskor,genom förnuft kan vi kontrollera våra
sinnen ex av hålla oss from att göra visa saker.

förnuftet  brukar resonera över saker och ting visa
använder den knappt  och blivet som djur andra använder den och
kan kallas mäniska.

det kan vara p g a förnuftet vi resonerar eller så ligger
det en annan av mäniskans  natur bakom resonarandet
filisofik tänkande

[Katana]

Raderat