Hur är det med kriminaliteten och dess sidoinkomster i form av knarktillverkning, smuggling, distribution och försäljning?
Räknar världsbanken in de siffrorna? Hur många människor är involverade i olagligheter, men likväl försörjs av detta?
Hur är det med guerillor, halvmilitärer och dess anhängare, räknas de in?
Fattigdomen i världen har ökat - hur vet man det?
Moderator: Moderatorgruppen
Hejsan...
Vår jakt på Världsbankens bluffsiffror om fattigdomen går vidare....
Det verkligt intressanta är just dollarvärdets förändring, och Världsbankens uppdatering av fattigdomsgränsen mellan åren 1985 och 1993. Tar man sedan och jämför perioden 1987 till 1998 och använder de olika dollarkurserna blir det riktigt intressant vad gäller Världsbankens utsagor om att världsfattigdomen har minskat. Använder man den nya gränsen, och dollarns värde år 1993 som gräns, har fattigdomen minskat från 1183,19 miljoner till 1175,14 miljoner. Skulle man däremot använda det gamla dollarvärdet från 1985, skulle fattigdomen tvärtom ha ökat från 1,2 miljarder till 1,5 miljarder under samma period, 1987-1998. Forskarna Thomas W Pogge och Sanjay G Reddy beskriver dilemmat på följande sätt:
“…As the Bank’s researchers admit: -When we compare the most recent common year (1993) we get approximately the same poverty rate as we found in Ravallion and Chen (1997) using $1/day at 1985 PPP; the old poverty rate for 1993 was 29.4% versus 28.2% using the new poverty line for 1993.
So the redefinition has reduced the 1993 global poverty count by 4.25% or 58 million. This is rather a substantial achievement compared to the reported actual reduction in the number of very poor people: Over the entire 1987-98 period, the number of persons living on less than $1.08/day PPP 1993 reportedly declined by only 0.7% or 8.05 million: from 1183.19 to 1175.14 million….” (Sidan 7f)
De fortsätter med följande konstaterande:
“…Where trend estimates invoke poverty headcounts based on a single IPL, the year in which this IPL is defined influences the estimate of the trend (just as it influences estimates of the extent of global poverty in a given year). Given the biases just described, an IPL defined in terms of a later PPP base year will tend to be associated with lower PPPs (poor-country currency units per US dollar) and hence with lower poor-country poverty lines and lower poor-country poverty headcounts for all years. The impact of this effect on global poverty trend estimates depends on how this trend varies with the level of national poverty lines. In recent years, it appears that the trend in the global poverty count has been more favorable at lower levels of the IPL. If this is any indication, then the effect of “updating” the IPL may well have been to create a more favorable picture of the global poverty trend than would have resulted from maintaining the old line defined in terms of an earlier base year. Evidence for this conjecture is provided by the fact that the trend reported by the Bank in the last report in which it used the old ($1/day PPP 1985) IPL was unfavourable, in sharp contrast to the trend reported for a closely similar period using its new IPL. As noted above, over the 1987-98 period, the number of persons living on less than $1.08/day PPP 1993 reportedly declined by 8.05 million: from 1183.19 to 1175.14 million. In contrast, estimates produced by the Bank using the old ($1/day PPP 1985) IPL led to the conclusion that, “the absolute number of those living on $1 per day or less continues to increase. The worldwide total rose from 1.2 billion in 1987 to 1.5 billion today…” (Sidan 9)
Vi låter läsarna begrunda, och i vissa fall giva upp pga den höga nivån på våra skriverier, för att sedan gå vidare.....
MVH
jbig
Vår jakt på Världsbankens bluffsiffror om fattigdomen går vidare....
Det verkligt intressanta är just dollarvärdets förändring, och Världsbankens uppdatering av fattigdomsgränsen mellan åren 1985 och 1993. Tar man sedan och jämför perioden 1987 till 1998 och använder de olika dollarkurserna blir det riktigt intressant vad gäller Världsbankens utsagor om att världsfattigdomen har minskat. Använder man den nya gränsen, och dollarns värde år 1993 som gräns, har fattigdomen minskat från 1183,19 miljoner till 1175,14 miljoner. Skulle man däremot använda det gamla dollarvärdet från 1985, skulle fattigdomen tvärtom ha ökat från 1,2 miljarder till 1,5 miljarder under samma period, 1987-1998. Forskarna Thomas W Pogge och Sanjay G Reddy beskriver dilemmat på följande sätt:
“…As the Bank’s researchers admit: -When we compare the most recent common year (1993) we get approximately the same poverty rate as we found in Ravallion and Chen (1997) using $1/day at 1985 PPP; the old poverty rate for 1993 was 29.4% versus 28.2% using the new poverty line for 1993.
So the redefinition has reduced the 1993 global poverty count by 4.25% or 58 million. This is rather a substantial achievement compared to the reported actual reduction in the number of very poor people: Over the entire 1987-98 period, the number of persons living on less than $1.08/day PPP 1993 reportedly declined by only 0.7% or 8.05 million: from 1183.19 to 1175.14 million….” (Sidan 7f)
De fortsätter med följande konstaterande:
“…Where trend estimates invoke poverty headcounts based on a single IPL, the year in which this IPL is defined influences the estimate of the trend (just as it influences estimates of the extent of global poverty in a given year). Given the biases just described, an IPL defined in terms of a later PPP base year will tend to be associated with lower PPPs (poor-country currency units per US dollar) and hence with lower poor-country poverty lines and lower poor-country poverty headcounts for all years. The impact of this effect on global poverty trend estimates depends on how this trend varies with the level of national poverty lines. In recent years, it appears that the trend in the global poverty count has been more favorable at lower levels of the IPL. If this is any indication, then the effect of “updating” the IPL may well have been to create a more favorable picture of the global poverty trend than would have resulted from maintaining the old line defined in terms of an earlier base year. Evidence for this conjecture is provided by the fact that the trend reported by the Bank in the last report in which it used the old ($1/day PPP 1985) IPL was unfavourable, in sharp contrast to the trend reported for a closely similar period using its new IPL. As noted above, over the 1987-98 period, the number of persons living on less than $1.08/day PPP 1993 reportedly declined by 8.05 million: from 1183.19 to 1175.14 million. In contrast, estimates produced by the Bank using the old ($1/day PPP 1985) IPL led to the conclusion that, “the absolute number of those living on $1 per day or less continues to increase. The worldwide total rose from 1.2 billion in 1987 to 1.5 billion today…” (Sidan 9)
Vi låter läsarna begrunda, och i vissa fall giva upp pga den höga nivån på våra skriverier, för att sedan gå vidare.....
MVH
jbig
Att verka för det goda...
Hejsan...
Vi noterar att få, om ens någon, av de USA-kramande och totalitära vågar sig på några exter när vi presenterar dessa, för Världsbanken och dess sympatisörer på den nyliberala och totalitära kanten, farligt provokativa siffror. Men vi kör på, budskapet skall ju trots allt ut till varje pris......
Realistiska och orealistiska sätt att mäta fattigdomens ökning eller minskning
Man kan ta USA och dess organ ”US Department of Agriculture” för att göra en jämförelse där skillnaderna klart framträder när vi använder skilda basår för beräkningar av huruvida fattigdomen ökat eller minskat. Exempelvis trender gällande fattigdomen i USA – och vad man behöver för att hålla sig strax ovan fattigdomsgränsen i detta land. US Department of Agriculture gör då och då beräkningar i ”The Thrifty Food Plan” för vad en amerikansk familj behöver i inkomster för att klara sig ifrån fattigdomen enligt deras egna kriterier för denna gräns. För det första krävs att man har ett kaloriintag per dag mellan 1600 och 2800, beroende på individens ålder, längd och kön. En familj bestående av två vuxna, man och kvinna mellan 20 och 50 år, samt ett barn mellan 6 och 8 år samt ett barn mellan 9 och 11 år, är utgångsläget – alltså fyra personer. Dessa behöver en lägsta inkomst enligt 1999 års beräkningar kring $98,40 per vecka för att klara sig hyfsat vad gäller kaloriintaget per vecka, enligt ”The Thrifty Food Plan”. Enligt Världsbankens IPL, som alltså används för andra länder, skulle denna amerikanska familj år 1999 ha behövt $43,35 räknat efter 1985 som basår, eller $34,72 om basåret var 1993. Och då skulle allt som höll denna fyrapersonsfamilj från fattigdomen vara inräknat; kläder, husrum och grundhälsovård. Det visar att Världsbankens utgångsläge för fattigdom knappast är verklighetsbaserad. Räknat på detta sätt, innebär ju detta att fattigdomsgränsen - en dollar - bör räknas upp till åtminstone det dubbla, om inte tredubbla, eller det femdubbla?
(Intressant som jämförelse är att den svenska socialbidragsnormen per vuxen var år 2006, omräknat till den dåvarande dollarkursen, omkring 35 US dollar/dag. En familj på tre personer, en vuxen och två barn, lever på en socialbidragsinkomst på omkring 50-60 US dollar/dag. En svensk låginkomstfamilj med en vuxen och två barn, lever på cirka 65 US dollar/dag. En svensk låginkomstfamilj med två vuxna och två barn lever på en inkomst som ligger kring 100-120 US dollar/dag. Författarens inlaga)
Vi avvaktar, och noterar om de totalitära nu helt givit upp, eller om de accepterar faktum så sakteliga......
MVH
jbig
Vi noterar att få, om ens någon, av de USA-kramande och totalitära vågar sig på några exter när vi presenterar dessa, för Världsbanken och dess sympatisörer på den nyliberala och totalitära kanten, farligt provokativa siffror. Men vi kör på, budskapet skall ju trots allt ut till varje pris......
Realistiska och orealistiska sätt att mäta fattigdomens ökning eller minskning
Man kan ta USA och dess organ ”US Department of Agriculture” för att göra en jämförelse där skillnaderna klart framträder när vi använder skilda basår för beräkningar av huruvida fattigdomen ökat eller minskat. Exempelvis trender gällande fattigdomen i USA – och vad man behöver för att hålla sig strax ovan fattigdomsgränsen i detta land. US Department of Agriculture gör då och då beräkningar i ”The Thrifty Food Plan” för vad en amerikansk familj behöver i inkomster för att klara sig ifrån fattigdomen enligt deras egna kriterier för denna gräns. För det första krävs att man har ett kaloriintag per dag mellan 1600 och 2800, beroende på individens ålder, längd och kön. En familj bestående av två vuxna, man och kvinna mellan 20 och 50 år, samt ett barn mellan 6 och 8 år samt ett barn mellan 9 och 11 år, är utgångsläget – alltså fyra personer. Dessa behöver en lägsta inkomst enligt 1999 års beräkningar kring $98,40 per vecka för att klara sig hyfsat vad gäller kaloriintaget per vecka, enligt ”The Thrifty Food Plan”. Enligt Världsbankens IPL, som alltså används för andra länder, skulle denna amerikanska familj år 1999 ha behövt $43,35 räknat efter 1985 som basår, eller $34,72 om basåret var 1993. Och då skulle allt som höll denna fyrapersonsfamilj från fattigdomen vara inräknat; kläder, husrum och grundhälsovård. Det visar att Världsbankens utgångsläge för fattigdom knappast är verklighetsbaserad. Räknat på detta sätt, innebär ju detta att fattigdomsgränsen - en dollar - bör räknas upp till åtminstone det dubbla, om inte tredubbla, eller det femdubbla?
(Intressant som jämförelse är att den svenska socialbidragsnormen per vuxen var år 2006, omräknat till den dåvarande dollarkursen, omkring 35 US dollar/dag. En familj på tre personer, en vuxen och två barn, lever på en socialbidragsinkomst på omkring 50-60 US dollar/dag. En svensk låginkomstfamilj med en vuxen och två barn, lever på cirka 65 US dollar/dag. En svensk låginkomstfamilj med två vuxna och två barn lever på en inkomst som ligger kring 100-120 US dollar/dag. Författarens inlaga)
Vi avvaktar, och noterar om de totalitära nu helt givit upp, eller om de accepterar faktum så sakteliga......
MVH
jbig
Att verka för det goda...
Jbig skrev:
(Intressant som jämförelse är att den svenska socialbidragsnormen per vuxen var år 2006, omräknat till den dåvarande dollarkursen, omkring 35 US dollar/dag. En familj på tre personer, en vuxen och två barn, lever på en socialbidragsinkomst på omkring 50-60 US dollar/dag. En svensk låginkomstfamilj med en vuxen och två barn, lever på cirka 65 US dollar/dag. En svensk låginkomstfamilj med två vuxna och två barn lever på en inkomst som ligger kring 100-120 US dollar/dag. Författarens inlaga)
Vi avvaktar, och noterar om de totalitära nu helt givit upp, eller om de accepterar faktum så sakteliga......
MVH
jbig
Vilket land bor du egentligen i? Det kan ju knappast vara sverige!
Dina siffror är ju helt tagna ur luften, vilket kanske förklaras av att du antingen inte känner till hur socialbidragsnormer beräknas samt hur stora de är. För det första finns det en riksnorm, för det andra kan enskilda kommuner ligga både över och under denna norm, oftast under.
Basbeloppet för en vuxen är cirka 110 kronor per dag. Utöver detta ligger hushållskostnader på 27 kronor per dag.
Då är hyran för boendet ej inräknat.
Omräknat i dollar blir det 16 dollar + 4 dollar = 20 dollar per dag för en vuxen. Enligt dig, 35 US dollar/dag.
För att dina siffror skall stämma krävs det en hyra på 3150 kronor.
Är det så att du missat detta?
För det andra så sjunker bidraget om det är två vuxna som sammanlever
vilket innebär att basbeloppet per vuxen minskar från 110 kronor per dag, ett snitt blir; En vuxen ensamstående 2640 i månaden, 31704 per år, sammanboende 4770 i månaden, 57240 per år, alltså bli kostnaden per person att den sjunker från 31704 till 28620 per person och år.
Samtidigt som basbeloppet för hushållskostnader endast ökar med 100 kronor per månad.
Eftersom hyran för två inräknar båda,i ditt exempel 3150
( låt oss säga att de har samma hyreskostnad),
vilket i dollar motsvarade 15 dollar per dag, så blir den delad på två 7.5 dollar.
Med andra ord, några 35 dollar kommer vi aldrig ens i närheten av.
Som avslutningskläm vill jag bara säga att socialbidrag är ingen rättighet i sverige, det är behovsprövat från fall till fall och det råder ett enormt stort godtycke vem som skall uppfylla kriterierna för att få ett bidrag.
Blir du nekad måste du överklaga till Länsrätten, chansen är då stor att du även där får avslag.
Kommunallagarna säger visserligen att det är kommunens skyldighet att sörja för kommuninnevånarnas uppehälle, men väldigt få kommuner lever upp till detta.
Hejsan...
Min granne hade socialbidrag förra året, eftersom vi äro kompisar, så vet jag vad ett svenskt socialbidrag för ensamstående vuxen äro.
I vår kommun är socialbidragsbeloppet 3100 kronor, plus att grannen hade en tvåa som låg på 4000 kronor i månaden! Summa 7100 kronor i månaden. 7100 kronor gånger 12 blir enligt mig - 85 200 kronor. :lol:
Eller i dollar (85 200 delat med 7) - 12 170.....per år alltså.....
Eller i månaden 1014 dollar....
Eller 33,8 dollar per dag.....
Två personer kommer lätt upp i åtminstone 95 000 SEK per år i socialbidrag! En familj långt utöver det! Ungefär som jag skrev...
P.S. Ett tips, använd kalkylatorn på datorn, så blir det rätt, vännen! ho ho ho ho....vad vi njuter.....
Så vad var det svåra, förutom att man kan fundera över var du bor, själv bor jag i mellansverige.....men bli inte syraker nu, vännen....fler än du har lurat sig själv i denna fråga....
:wink:
MVH
jbig
Min granne hade socialbidrag förra året, eftersom vi äro kompisar, så vet jag vad ett svenskt socialbidrag för ensamstående vuxen äro.
I vår kommun är socialbidragsbeloppet 3100 kronor, plus att grannen hade en tvåa som låg på 4000 kronor i månaden! Summa 7100 kronor i månaden. 7100 kronor gånger 12 blir enligt mig - 85 200 kronor. :lol:
Eller i dollar (85 200 delat med 7) - 12 170.....per år alltså.....
Eller i månaden 1014 dollar....
Eller 33,8 dollar per dag.....
Två personer kommer lätt upp i åtminstone 95 000 SEK per år i socialbidrag! En familj långt utöver det! Ungefär som jag skrev...
P.S. Ett tips, använd kalkylatorn på datorn, så blir det rätt, vännen! ho ho ho ho....vad vi njuter.....
Så vad var det svåra, förutom att man kan fundera över var du bor, själv bor jag i mellansverige.....men bli inte syraker nu, vännen....fler än du har lurat sig själv i denna fråga....
:wink:
MVH
jbig
Att verka för det goda...
Hejsan...
Så går vi välan vidare i denna sena timma med mer om Världsbankens siffer-fiffel........
Räknat på detta, vettigare sätt, får man helt andra slutsatser. Fattigdomsgränsen bör då snarare ligga kring 2,15 dollar per dag. Räknat på detta sätt, skulle världsfattigdomen tvärtom ha varit 2549,01 miljoner år 1987, och därefter ökat till 2811,73 miljoner år 1998. Världens fattiga har inte blivit färre under 1990-talet, tvärtom, de har blivit fler! I praktiken kan vi förmoda att den lägsta fattigdomsgränsen snarare borde ligga kring 4-5 dollar om dagen år 2007 – då skulle 60 procent av jordens befolkning anses vara utfattig! Lägger vi nivån kring 9-10 US dollar per dag, skulle över 80 procent av mänskligheten leva i fattigdom. Särskilt som en svensk socialbidragsnorm (åren 2005-2007) innebär att man åtminstone har omkring 34-35 US dollar om dagen att leva på. 10 US dollar per dag är ju knappt en tredjedel av den summan, vilket ju även är det mest sannolika sättet att räkna på. 5-10 US dollar om dagen är att leva ett liv i djup fattigdom, och det gör 80 procent av världens befolkning. Vi avslutar med följande mening av de båda ovan nämnda forskarna, Pogge och Reddy, i deras redan år 2003 utkomna rapport, ”Unknown: The Extent, Distribution and Trend of Global Income Poverty”:
“…It is obvious that, were the Bank to set its IPL (International Poverty Line) at an appropriately higher level, it would arrive at a much higher global poverty count. It is less obvious, but true, that the Bank would then also be likely to calculate much worse poverty trends. Using its $1.08/day PPP 1993 IPL, the Bank calculates that the number of poor worldwide has fallen slightly from 1183.19 million in 1987 to 1175.14 million in 1998. Relative to a more appropriate doubled IPL of $2.15/day PPP 1993, however, the number of poor worldwide has, by the Bank’s own estimate, increased from 2549.01 million in 1987 to 2811.73 million in 1998. Note that a 1999 US reference family living at this doubled IPL would still have only $69.44 per week — well below the $98.40 the USDA says such a family needs for food alone….”
Trenden är troligen den samma för det tidiga 2000-talet, antalet fattig stiger, trots att många människor år 2007, jämfört med exempelvis 1970, har mer pengar att leva på om dagen än vad människor hade år 1970. För man dessutom in faktorer som miljöförstöring, vattenbrist och förorenat vatten, dyrare och osäkrare möjligheter till god och näringsrik mat, förlorad social trygghet, klimatförändringar, som orsakar mer regn och issmältning vid polerna, vilket leder till översvämningar och än mer extrem torka på andra håll, blir inte slutnotan positiv. Den blir negativ, eftersom fler människor drabbas av detta. Således kan man inte räkna som Världsbanken gör, då blir det missvisande. Man använder basår, eller utgångsår, för sina antaganden, och flyttar sedan successivt fram dem; från 1985 till 1987, därefter till 1993 och 1998, inte konstigt att det då ser ut som fattigdomen minskar med tiden. Skulle man behålla basåret 1985, och utgå därifrån, skulle resultatet bli att fattigdomen i världen ökar kraftigt. Det vill inte Världsbanken att folk skall få reda på, för det visar at globaliseringen egentligen är mer negativ än positiv för världens folk, och definitivt för klimatproblematiken. Världsbanken har därför ett intresse av att måla i ljusa färger, det samma gäller dem som stödjer den globala kapitalismen, men de blundar bara för sanningen. En sanning som tränger sig på allt mer, genom klimatproblem och flyktingströmmar. Och det hjälper knappast de fattiga att komma ur fattigdomen, hjälper gör bara fakta – som sedan leder till handling.
Källor:
http://www.developmentgateway.org/node/ ... y%5flist=0
http://scholar.google.com/scholar%3Fq%3 ... 3Dscholart
(11/1-2007)
Vi avvaktar, och sedan tar vi upp några kommenteringar till denna bild av Världsbanken som här framförts....
MVH
jbig
Så går vi välan vidare i denna sena timma med mer om Världsbankens siffer-fiffel........
Räknat på detta, vettigare sätt, får man helt andra slutsatser. Fattigdomsgränsen bör då snarare ligga kring 2,15 dollar per dag. Räknat på detta sätt, skulle världsfattigdomen tvärtom ha varit 2549,01 miljoner år 1987, och därefter ökat till 2811,73 miljoner år 1998. Världens fattiga har inte blivit färre under 1990-talet, tvärtom, de har blivit fler! I praktiken kan vi förmoda att den lägsta fattigdomsgränsen snarare borde ligga kring 4-5 dollar om dagen år 2007 – då skulle 60 procent av jordens befolkning anses vara utfattig! Lägger vi nivån kring 9-10 US dollar per dag, skulle över 80 procent av mänskligheten leva i fattigdom. Särskilt som en svensk socialbidragsnorm (åren 2005-2007) innebär att man åtminstone har omkring 34-35 US dollar om dagen att leva på. 10 US dollar per dag är ju knappt en tredjedel av den summan, vilket ju även är det mest sannolika sättet att räkna på. 5-10 US dollar om dagen är att leva ett liv i djup fattigdom, och det gör 80 procent av världens befolkning. Vi avslutar med följande mening av de båda ovan nämnda forskarna, Pogge och Reddy, i deras redan år 2003 utkomna rapport, ”Unknown: The Extent, Distribution and Trend of Global Income Poverty”:
“…It is obvious that, were the Bank to set its IPL (International Poverty Line) at an appropriately higher level, it would arrive at a much higher global poverty count. It is less obvious, but true, that the Bank would then also be likely to calculate much worse poverty trends. Using its $1.08/day PPP 1993 IPL, the Bank calculates that the number of poor worldwide has fallen slightly from 1183.19 million in 1987 to 1175.14 million in 1998. Relative to a more appropriate doubled IPL of $2.15/day PPP 1993, however, the number of poor worldwide has, by the Bank’s own estimate, increased from 2549.01 million in 1987 to 2811.73 million in 1998. Note that a 1999 US reference family living at this doubled IPL would still have only $69.44 per week — well below the $98.40 the USDA says such a family needs for food alone….”
Trenden är troligen den samma för det tidiga 2000-talet, antalet fattig stiger, trots att många människor år 2007, jämfört med exempelvis 1970, har mer pengar att leva på om dagen än vad människor hade år 1970. För man dessutom in faktorer som miljöförstöring, vattenbrist och förorenat vatten, dyrare och osäkrare möjligheter till god och näringsrik mat, förlorad social trygghet, klimatförändringar, som orsakar mer regn och issmältning vid polerna, vilket leder till översvämningar och än mer extrem torka på andra håll, blir inte slutnotan positiv. Den blir negativ, eftersom fler människor drabbas av detta. Således kan man inte räkna som Världsbanken gör, då blir det missvisande. Man använder basår, eller utgångsår, för sina antaganden, och flyttar sedan successivt fram dem; från 1985 till 1987, därefter till 1993 och 1998, inte konstigt att det då ser ut som fattigdomen minskar med tiden. Skulle man behålla basåret 1985, och utgå därifrån, skulle resultatet bli att fattigdomen i världen ökar kraftigt. Det vill inte Världsbanken att folk skall få reda på, för det visar at globaliseringen egentligen är mer negativ än positiv för världens folk, och definitivt för klimatproblematiken. Världsbanken har därför ett intresse av att måla i ljusa färger, det samma gäller dem som stödjer den globala kapitalismen, men de blundar bara för sanningen. En sanning som tränger sig på allt mer, genom klimatproblem och flyktingströmmar. Och det hjälper knappast de fattiga att komma ur fattigdomen, hjälper gör bara fakta – som sedan leder till handling.
Källor:
http://www.developmentgateway.org/node/ ... y%5flist=0
http://scholar.google.com/scholar%3Fq%3 ... 3Dscholart
(11/1-2007)
Vi avvaktar, och sedan tar vi upp några kommenteringar till denna bild av Världsbanken som här framförts....
MVH
jbig
Att verka för det goda...
Återgå till "Politik och samhälle"
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 1 och 0 gäst