Vetenskapens fumliga behandling av religion

[LHE]

(...) independent scholar Gregory S. Paul found an inverse correlation between religiosity (measured by belief in God, biblical literalism, and frequency of prayer and service attendance) and societal health (measured by rates of homicide, childhood mortality, life expectancy, sexually transmitted diseases, and teen abortions and pregnancies) in 18 developed democracies. "In general, higher rates of belief in and worship of a creator correlate with higher rates of homicide, juvenile and early adult mortality, STD [sexually transmitted disease] infection rates, teen pregnancy, and abortion in the prosperous democracies," Paul found.

Källa

Fortfarande tycks man inte lärt sig att skilja på religion och religion. Den kristna doktrin, som man tycks hänvisa till i jämförelsen, tycker jag snarare är ett sorgligt undantag i världshistoriens andlighet, men man håller sig ändå gärna till endast denna form för rättfärdigandet av sina slutsatser. Det är inte konstigt att all form av andlighet -- även hälsosam sådan -- så frenetiskt hålls tillbaka av vår "objektivism". Själv tycker jag att ett flertal förkristna andligheter klarar sig ur de fysiska och psykiska problem som både kristen och sekulär dogm för med sig. Borde kanske inte vetenskapen behandla religioner för vad de är, och inte ytterligare något att placera under det "objektiva" mikroskopet?

[Akryon]

japp...

[eken]

Borde kanske inte vetenskapen behandla religioner för vad de är, och inte ytterligare något att placera under det "objektiva" mikroskopet?

Vetenskapen har väl ändå till uppgift att söka vetskap? Varför skulle sådant som vi väljer att kalla "religion" helt plötsligt falla utanför sådant vi kan kritisera med empiri och rationalitet?

I så fall väljer jag att kalla allt jag skriver här för min speciella religion, och hävdar att allt jag skriver är Den Absoluta Sanningen, som jag fått genom en religiös uppenbarelse en regnig söndag Anno 2007.

Vem är i så fall du att ifrågasätta det?

Mvh
Anders

[suchanother]

Rätt kul att följa "kampen" här på FF mellan religiösa och icke sådana.
Finns å ena sidan religiösa fanatiker som är bokstavstroende. Men hos de räcker tydligen inte varken intellektet eller fantasin till, utan snart är det åter dags för en sväng till hispan, pillren och en förstående sjuksyster .(alla vitklädda ser ut som änglar för dessa mörkermän)
Sen finns de religiösa som vill intellektualisera religionen (omvändelse under galgen?). Nåväl, de går att prata med då, dels ingår religionen i vårat kulturarv, dels är det trevligt med en bollplank mot realismen och materialismen. Dock känns bibeln unken, kamelgubbar, ökensandaler, beduiner, dadelförsäljare.
Varför kan inte Gud modernisera bibeln och sluta prata i gåtor? Vad är vitsen med att vi ska tolka/gissa vad gubbjäveln menar? Lite väl barnsligt för min smak.

[Skyline]

Dock känns bibeln unken, kamelgubbar, ökensandaler, beduiner, dadelförsäljare.
Varför kan inte Gud modernisera bibeln och sluta prata i gåtor? Vad är vitsen med att vi ska tolka/gissa vad gubbjäveln menar? .

Intressant vad du säger. Själv tycker jag faktiskt att bibeln är en fantastisk bok. Även om man inte ser den som Guds ord så finns det många tänkvärda ord, fin poesi och intressanta berättelser.

Varför kan inte Gud modernisera bibeln och sluta prata i gåtor? .

Vill du ta fram något exempel. Kan vara intressant att disskutera. Är det uppenbarelseboken så kan jag förstå dig eftersom det är Johannes som berättar om hans drömmar och syner.  

/Skyline

[Sceptisk]

Äh, det är ju bara ett modernt fenomen att racka ner på Kristendomen, oftast om man inte har en jävla aning om vad det handlar om. Det är ingen större skillnad på Kristendomen och andra andliga traditioner. Däremot har den anammats av makten och det har gjort att den använts i maktens syften. Men om ni kolla lite närmare på Kristendomen så är den faktiskt inte så konstig. Inte konstigare än nån annan religion.

[Zartax]

Äh, det är ju bara ett modernt fenomen att racka ner på Kristendomen, oftast om man inte har en jävla aning om vad det handlar om. Det är ingen större skillnad på Kristendomen och andra andliga traditioner. Däremot har den anammats av makten och det har gjort att den använts i maktens syften. Men om ni kolla lite närmare på Kristendomen så är den faktiskt inte så konstig. Inte konstigare än nån annan religion.

Nej, men den är närmare till hands.

[Sceptisk]

Ja den får vara hur nära som helst, vet man inget ska man hålla klaffen

[miles davis]

Ack vad lite religion det hade funnits här i världen om folk faktiskt levde efter den devisen.