Varför finns det någonting alls?

[ExNihilo]

Jag har inte läst hela tråden, och kanske är det redan någon som vädrat tanken men...

Är det inte bara så att universum existerar med nödvändighet? Det vill säga, det har alltid funnits. Detta i den betydelsen att universum har existerat, existerar, och alltid kommer att existera inom tidens ramar (här förutsätter jag alltså att rumtiden är ändlig.)

Universum behöver ingen orsak som jag ser det, det bara existerar, och "före" universums, och därav också tidens (enligt ovanstående resonemang), existens "fanns" ingenting. Således var det inget som föregick universum, och på så sätt är universum evigt, på ett ändligt vis

[Johan Ågren]

ExNihilo,

så ser jag också att det är; möjligheten till universum har alltid funnits i olika former. Något kan inte uppstå ur intet.

Johan

[Stefan]

Jo, det var som jag trodde; Nozick tar upp denna fråga i Philosophical Explanations (har dock inte läst den). Mycket mystisk fråga.

[Grinx]

Varför inte?

[archaxe]

It's turtles all the way down, ApolloLL!

[archaxe]

http://en.wikipedia.org/wiki/Turtles_all_the_way_down

[Grinx]

Lägg dig ner och tänk denna tanke, som ett exempel: vad finns bortom universum och vad finns bortom detta och vad finns bortom detta och vad finns bortom detta och vad finns bortom detta, etc..

ApolloLL: Precis vad jag gjort de senaste tjugo åren, med mycket åksjuka som resultat

Jag förstår vad du vill ha sagt, men så länge frågan finns kvar ser jag ändå ingen mening med att sluta undra och förundras.

Sköldpaddor eller inte, något skumt är i görningen. Precis som Philip K. Dick har "lyckats" med så tror jag att ett evinnerligt ältande till och med kan vara bra i frågor som dessa.

[- Philip K. Dick var en SF författare som efter ett extremt kvantitativt författarskap (han kunde skriva två romaner i månaden) fick en skymt av "sanningen". Hans litterära produktion kom oftast att handla om en enda frågeställning: vad är egentligen verklighet? Detta tema "ältade" han i de mest skiftande miljöer och scenarier. Jag har förresten gjort en websida om honom och hans liv:
http://www.nollfem.se/pkd

[Grinx]

Snabbt ApoloLL Nä kanske inte ... men ändå ...

Jag vill inte tjata ut ämnet, men det dyker upp rätt många fina frågor i kölvattnet som kanske kan "ältas" lite mer, som tex vad är egentligen verklighet? - som sagt.

Jag får väl dras med min ensamhet i frågan ... synd att man inte levde tillsammans med de gamla grekerna

[Grinx]

Likt en dröm är.

[Grinx]

Tjena!
Har just varit ute med hunden så det dröjde lite med svaret.

Tänkte mer på jagets upplevelse under själva drömmen. Ibland kan en dröm vara så fast i sin övertygelse att vara totalt verklighetsförankrad. Vid uppvaknandet kan det ta några sekunders av förvirrade tankar om det var sant eller bara en dröm.

Inte för att jag på något sätt vill ta del av Chuang tzu´s fjärilsdröm, men själva upplevandet kan vara nog så realistiskt.

Verkligheten vill jag inte likna vid någon dröm, isåfall mer att verkligheten kan vara något som är drömt av någon/något annat.

Att verkligheten bara är en illusion är rätt uttjatat, men det har en viss poäng.

Inte för att citatet nedan passar in på spörsmålet, men det är bra.

"Det vi tror oss veta behöver inte alltid vara sant. Det som kanske är sant behöver inte vara hela sanningen."-Peter Nilson (Stjärnvägar)

God natt!

[J R Auk]

Kanske är det så att det som en gång skapades skapades för att vi inte kunde förstå hur ingenting skulle kunna finnas.

Jag har iallafall inte kommit på något nytt men det var kul o läsa tråden igen.

[freddemalte]

Hej!

Min fråga har varit min följeslagare under 30 års tid.
-Varför finns det någonting alls, istället för ingenting?-
Med detta menar jag det fysiska alltet. Universum och allt vad det innehåller.
Även om det så bara fanns ett sandkorn í universum samt ett medvetande som uppfattade detta så står frågan fast.

Vilka filosofer och andra människor har behandlat frågan lite djupare?
Jag har förstås hunnit med att "forska" en hel del bland filosofer, vetenskapsmän osv. Men jag skulle vilja ha era funderingar kring lämpliga bidragsgivare i denna eviga debatt.
Kanske till och med någon har svaret  :D

Tack på förhand!

Hej, detta är den absolut "roligaste" eller mest "utmanande" frågan av alla filosofiska frågor enligt min mening, dels därför att den är så fundamental, dels därför att den sätter all abstraktion, allt intellekt och all analysförmåga på prov. Det som gör frågan så otroligt intressant är ju den totala frånvaron till referenser. Man kan varken använda sig av logiken, religionen, matematiken, naturvetenskapen eller något annat känt "verktyg för tänkande" för att (om möjligt) ens tangera något som skulle kunna påminna om ett svar på frågan.

Jag ska dock komma med en liten tanke som är knuten till detta, men som absolut inte besvarar frågan. Tanken lyder som följer:

Om vi tänker oss in i att absolut ingenting finns. Ingenting. Något som kanske egentligen inte går att tänka sig in i. Men om vi försker så långt det går. Vad kommer vi fram till då. Jo, om ingenting existerar så existera ju inte heller logiken, "a priori-sanningar" eller något annat vi kan knyta till eller koppla till världen, varat, upplevelsen, livet, tillvaron etc. Ingenting! Det känns väl ok?????

Ok, Om så är fallet (humm . . . ) att ingenting existerar, ja då existerar ju inte heller omöjligheten att något kan bli till - eller hur? Den värld som du ser omkring dig nu, den värld som du känner, det du refererar till i tankar och upplevelser kan ju inte vara hindrat att tillkomma (obs, ett märkligt ord i sammanhanget), om ingenting finns som kan sägas vara motsägelsefullt i detta . . .

Hopps att du (ni) hänger med på resonemanget.

Fredrik

[Zokrates]

Läs inledningen om kvantfluktuationer...
http://www.evolutionsteori.se/kreationism_bigbang.asp

[Harald Davidsson]

Fredrik, du har totalt missat dialektiken i ditt tänkande, jag och Zokrates har ju försökt få dig att upptäcka motsatserna i världsaltet, du är enögd, för ifall ingenting existerar så   M Å S T E  helt enkelt någonting  också existera..

läs Newtons andra sats och begrunda en helt ny världsbild i ditt huvud.

[freddemalte]

Fredrik, du har totalt missat dialektiken i ditt tänkande . . . .

Nej då, oroa dig inte för detta - jag ber dig ödmjukt att istället sätta dig in i vad jag skrev, sen kan ju förvisso "semantiken" och användningen av "språkets formella system" sätta käppar i hjulet vad avser möjligheten att nå fram till dig och andra med det jag ville formulera. Men det är en annan historia.

För ifall ingenting existerar så   M Å S T E  helt enkelt någonting  också existera. läs Newtons andra sats och begrunda en helt ny världsbild i ditt huvud.

Vänligen utveckla ditt resonemang om du har lust till det . . . .

Jag och Zokrates har ju försökt få dig att upptäcka motsatserna i världsaltet, du är enögd, för ifall ingenting existerar så   M Å S T E  helt enkelt någonting  också existera. läs Newtons andra sats och begrunda en helt ny världsbild i ditt huvud.

Ja, så må det vara! Det ser ändå ut som ni har gjort ett ärligt och bra försök att förklara såhär långt! Det ska ni ju självklart ha ett stort tack för. Enögd! Tack! Det har jag inte haft på min "meritlista" tidigare . . . . jag får väl skatta mig lycklig som i alla fall inte är blind eller ser dubbelt - ja, ja då blir det till att lägga ner lite tid på att hitta nya perspektiv så får vi helt enkelt se om det kan bli lite "3D-filosofi" till slut . . . .

Vänligen

Fredrik

PS. Det blir ingen mer polemik av denna art efter detta inlägg, utan enbart filosofi från min sida. DS.