Är dödsstraffet värst?

[Ulf Popeno]

Jag kan inte förstå dödstraffets existens. Jag kan inte förstå något straffs existens överhuvudtaget.

Dödsstraffets egenart är så mentalt förvridet - genom att utföra bland det mest kriminella gärningar så ska den rättskipande instiutionen motverka en annan kriminell handling, som då i sig ska vara exceptionellt vidrig i sin natur.

Jag vet inte något samhälle där mord av dess medborgare/medlemmar inte är emot dess egen etik. Att då ha ihjäl någon, för att stävja liknande brott, eller för att kompensera för ett nyss begånget...Jag förstår inte.

Snälla, tala om för mig logiken i detta.

[Makterna]

Jag kan inte förstå dödstraffets existens. Jag kan inte förstå något straffs existens överhuvudtaget.

Dödsstraffets egenart är så mentalt förvridet - genom att utföra bland det mest kriminella gärningar så ska den rättskipande instiutionen motverka en annan kriminell handling, som då i sig ska vara exceptionellt vidrig i sin natur.

Jag vet inte något samhälle där mord av dess medborgare/medlemmar inte är emot dess egen etik. Att då ha ihjäl någon, för att stävja liknande brott, eller för att kompensera för ett nyss begånget...Jag förstår inte.

Snälla, tala om för mig logiken i detta.

Hur ser du på kidnappning då? Det är också förbjudet. Ska staten därmed inte tillämpa fängelser? Stöld är fel, är böter därmed också fel? Hur tror du världen skulle se ut om staten inte använde straffpåföljder mot såna som snor, våldtar och står i, utan bara stod och sjöng "We shall overcome" hela tiden? All brottslighet beror inte på sjukdom som kan botas bort, utan den beror på egoism och slutsatsen att man bör ta tillfället i akt. Som faktiskt är helt logisk. Om man inte riskerar straff så kan man bryta sig in i en bil och sno en stereo som man får 300 kr för, och därvid förorsaka inbrottsskador för 5000 kr, det är helt logiskt ur egen synvinkel. Nu kanske nån säger att de 5000 kronorna via försäkringsbolag delas upp på alla 9 miljoner svenskar, och därmed drabbar alla. Sant, men det blir ju bara 0.06 öre back för den egna ekonomin, medan man alltså går framåt 300 kr för bilstereon man fick med sig. Så brott skulle löna sig för individen isåfall, och man bör såklart i normalfallet göra det som lönar sig. Men detta skulle ju sluta med ett samhälle där alla stjäl och alla blir fattiga, och därför behövs rättssystemet med straffpåföljder som genom avskräckning ser till att brott inte lönar sig. Humant och bra, även mot den potentiella brottslingen.

[Ulf Popeno]

Skulle du, Makterna , vara vänlig och diskutera dödsstraffet?

[Makterna]

Skulle du, Makterna , vara vänlig och diskutera dödsstraffet?

Pedagogisk omskrivning:
Du, som är emot dödsstraff, invänder att dödande är ett brott. Du resonerar vidare att staten inte bör begå "brott" och fastslår därför att dödsstraff är fel. Då svarade jag: ditt argument kan även användas för att invända mot andra strafftyper, t.ex. fängelsestraff. Ty frihetsberövande är ju också ett brott! Jag anser att detta slår hål på ditt argument mot dödsstraff, då det i själva verket endast är ett argument mot straff i allmänhet, och hävdar vidare att det inte finns några starka argument mot just dödsstraff.
Comprende?

[Avantgardet]

Att det är ett argument emot straff i allmänhet innebär inte att dödsstraffet skulle undgå det. Din slutledning är direkt felaktig, Makterna.

[Ulf Popeno]

Du menar då att du inte kan slå hål på min fråga - som du påstår är ett argument - ifall du inte transformerar dödstraffet till en annan typ av straff?

Är inte det bättre att försöka slå hål på något som faktiskt diskuteras?

[Clandestino]

Alltså, jag förstår inte problemet. Du, Ulf, resonerade som så att vi anser mord vara ett brott, därför kan inte en stat ha dödsstraff då den också begår ett brott, vilket är det som personen straffas för. Eller hur? Makterna sade bara att man kan använda det argumentet på alla typer av påföljder; det är olagligt att beröva ngn på dens frihet, därför kan inte staten låsa in ngn i ett fängelse, då den begår exakt samma brott som personen ifråga döms för etc.etc.

Detta gör ju att just det argumentet inte blir särskilt starkt. Vilka ("bra") argument finns det mot dödsstaff? Jag är själv mot, men det beror snarare på att jag tycker att det är ett för "milt" straff . Däremot vet jag inte om jag är så mkt för tortyr (men det har väl att göra med min snälla personlighet, gör inte ens en fluga förnär), de kan väl sitta bakom lås och bom med sitt samvete (utan tillgång till de bekvämligheter som finns i ex. svenska fängelser). Fast de kanske inte har så mkt samvete... Å andra sidan kostar det ju pengar att ha folk inspärrade, så ekonomiskt sett kanske de är bättre att ha ihjäl dem.

[Avantgardet]

Detta gör ju att just det argumentet inte blir särskilt starkt.

Varför det?

Varken du eller Makterna har kunnat motivera varför det skulle vara så. Våldsmonopol och äganderätt är inga självklarheter.

[Clandestino]

Detta gör ju att just det argumentet inte blir särskilt starkt.

Varför det?

Varken du eller Makterna har kunnat motivera varför det skulle vara så. Våldsmonopol och äganderätt är inga självklarheter.

Jag antog att Ulf istället för dödsstaff förespråkade ex. hårdare fängelsestraff. Men om Ulf använder sig av det tidigare nämnda argumentet så kan hans motståndare kontra med samma argument mot fängelsestraff och vad ska han då svara; det där gäller inte nu? Det ultimata är ju att finna ett argument som explicit är mot dödsstaff.

[Ulf Popeno]

Problemet kan vara att i det ögonblick vi börjar vidga ett diskussionsämne genom att sätta likhetstecken mellan det och andra ämnen, så multiplicerar vi diskussionen till att gälla långt mycket mer än vad det ifrån början var fråga om.  Konsekvensen av det är att tråden riskerar att trilla bort i en diskussion kring allt mellan himmel o jord, långt långt bort ifrån det som det från början var trådämnet.

När vi diskuterar, tycker jag att det kan vara en poäng i att argumentera kring ämnet. Det utmanar varje författares skärpa, samt reducerar antalet likhetstecken som annars verkar florera ymnigt.

I övrigt tycker jag att det är konstigt att just Makterna argumenterar för dödstraff då författaren i en annan tråd hävdar att en seriös stat "straffar" inte.

[ingenspeciell]

För rimligen skulle väl människor tycka att det var oerhört avskräckande ifall man hade offentliga tv-sändningar av olika tortyrstraff, där personer fick klä av sig nakna och gå i frätande syra och fick kroppsdelar avslitna eller sönderskurna m.m.

Tänkte på USA och deras dödsceller, man kan ju få sitta i ett becksvart mörker i åratal. Sedan är väl inte alltid avrättningen smärtfri heller, men visst kan man säkert tortera ännu grövre. Men om man riskerade ett sådant straff du nämner, vad hade brottslingarna gjort då? Haft ett Cyanidpiller i fickan kanske, eller att dom gjorde ännu mer motstånd än dom gör idag när dom skall till att gripas, med ännu mer mänsklig skada till följd.

Jag hade nog personligen aldrig ens kört för fort i en stat där jag riskerade ett sådant straff.

Det ska man inte göra ialla fall

Jag kan inte förstå något straffs existens överhuvudtaget.

Det kan inte jag heller göra, varför inte kalla det hjälp(och ge människan hjälp) istället för straff? Hur ska vi annars kunna hjälpa oss själva, vi är ju dom som dräper och stjäl lika mycket som dom som aktivt gör det, anser jag. Detta med avskräckande effekt tycker jag inte är nödvändigt, det är bara nödvändigt ifall vi har tänkt fel ifrån första början och om vi väl gjort det, så finns det ingen hjälp att få ialla fall.

[Avantgardet]

"Livet är ett enda långt väntrum till döden" (tror jag parafraserar nån här, eller kanske är det rent av ett norrländskt ordspråk, om inte så borde det vara det).

Tänkte på USA och deras dödsceller, man kan ju få sitta i ett becksvart mörker i åratal. Sedan är väl inte alltid avrättningen smärtfri heller, men visst kan man säkert tortera ännu grövre. Men om man riskerade ett sådant straff du nämner, vad hade brottslingarna gjort då? Haft ett Cyanidpiller i fickan kanske, eller att dom gjorde ännu mer motstånd än dom gör idag när dom skall till att gripas, med ännu mer mänsklig skada till följd.

Inte fan behöver du åka till USA för det! Är det nån annan här som har en så djävla mycket mer meningsfull tillvaro än så? Fast vi har ju förvisso SSRI, tacka vet jag framtiden! Är det ingen som ser att det är nåt galet i detta?

Det är ju sällan handlingen i sig som lagstiftningen åsyftar, det handlar snarast om i vilket sammanhang den äger rum. Det är fel att skjuta någon, om jag inte har rätt uppdragsgivare, och jag själv är aldrig rätt uppdragsgivare (och detta eftersom jag befinner mig på fel ställe i samhället, hade jag haft en annan titel så hade det varit okej). Det gäller alla brott. Samma konkreta handling förvandlas på något "mystiskt" sätt när den utförs av en annan person, eller på en annan plats. Lika inför lagen.

[ingenspeciell]

Inte fan behöver du åka till USA för det! Är det nån annan här som har en så djävla mycket mer meningsfull tillvaro än så? Fast vi har ju förvisso SSRI, tacka vet jag framtiden! Är det ingen som ser att det är nåt galet i detta?

En människa som har gjort ett brott, tror jag ofta är mindre självförverkligad än andra. Om dom satte in en buddhist i ett mörkt rum och en våldtäktsman i ett annat, så skulle jag om jag bara fick välja en rädda våldtäktsmannen.

[Ulf Popeno]

Finns det någon som vet ifall en stats tillämpande av dödsstraff inverkat hämmande på antalet begångna mord bland medborgarna?

[Clandestino]

Läste en artikel av en snubbe vid Göteborgs universitet, tror jag det var, för sådär ett år sen om just detta. (kommer tyvärr inte ihåg vad varken han, artikeln eller tidningen heter) Han sade att dödsstaff inte har ngn avskräckande effekt när det kommer till mord, dvs antalet mord har inte minskat  de stater där man infört dödssraff, han hade kollat på USA om jag inte missminner mig. Jag tycker inte att det är så konstigt, ex. om jag verkligen vill ha ihjäl den där kärringen som snodde min kille kommer jag att göra det oavsett straff, det anses vara värt priset som man själv får betala, sk passionsbrott som jag innan skrivit om. Men jag personligen hade definitvt övervägt om jag skulle sno den där mp3-spelaren eller om jag skulle kära 90 på en 50-väg om det var dödsstaff för det.