Inläggav Minded » 25 apr 2006 21:35
Jag inser 2 saker när jag läser min egen ovanstående text.
Ju bättre grund jag kan inom något, desto bättre kan jag bli på detsamma. Detta blir snarare en fråga om hur bred grund jag egentligen behöver för att bemästra något, kontrollera något. Ta igen liknelsen med ett hus och färdighet om att uppföra detta på ett säkert sätt; att antingen bara kunna bygga konvergent (ju högre upp desto smalare), lodrätt eller till och med divergent (ju högre upp desto bredare). Någon sa att enkelhet är genious.
Någon (annan) sa att det inte spelar någon roll vad jag gör. Det är hur jag gör som är av betydelse. Kanske menar de på samma sak, bara med olika ord?
Och dessutom, det där om att inte veta mitt syfte eller mål, är inte det bara en förlängning av att vilja ha en definition som är logisk?
Jag tillskriver mig själv egenskaper som förhållandevis kreativ. Jag ser stora mönster i tillvaron, faktiskt så att det kan påminna om ett rollspel. I sådana brukade jag roa mig med att då och då börja om från början för att hela tiden bli bättre och bättre. Vissa spel klarade jag faktiskt aldrig, eftersom jag hela tiden började om och, efter en stund, tröttnade. Jag tröttnade när jag uppnådde en slags upplevd balans och känsla av att jag faktiskt kunde manipulera systemet. Jag visste vilka val som skulle leda vart. Jag behövde bara bestämma mig för en riktning och sen följa denna.
Jag tror det var i Matrix någon sa att folket inte var nöjt med en perfekt värld...
Dock så anser jag på en nivå - den som är betydelsefull för framförallt mig själv - att jag inte är speciellt nyskapande, tvärt om så har jag faktiskt ett stort behov att just definiera saker och ting. Det verkar faktiskt som att jag bara gör det på högre och högre nivåer.