.
Anders skrev:Men vad mer exakt är gravitation?
Anders,
Min avsikt är inte att ge mig in i pågående diskussion, så se detta inlägg som ett isolerat tips.
Följande kan även betraktas som ett komplement till innehållet i tråden,
Vad utgör medvetandets referens ?
Så gott som samtliga diskussioner rörande universum och vår verklighet utgår från att RUM och TID,
redan existerar. Hur man kom dit, utelämnas så gott som alltid, och så även i denna tråd.
För att, i den mån det är möjligt, någorlunda förstå begränsningarna vad gäller begreppet
gravitation, föreslår jag att du tar i beaktande konsekvenserna av följande.
Fälten har sitt ursprung i det problem vi inledningsvis står inför, när frågor om universums natur
skall utforskas och besvaras. Begrundar du detta förstår du behovet av att förklara begreppet
”jaget” och dess subjektiva och komplexa relation till vår verklighets s k rum-tid, alltså hur jaget,
den subjektiva upplevelsen/förnimmelsen, kan uppstå ur, och/eller kopplas via samband till,
något materiellt. Vi får alltså acceptera att om ”jaget” ej kan förklaras tillfredsställande saknas
en väsentlig länk i resonemanget, för att det skall vara fullständigt.
Materia beskrivs via de elektromagnetiska fälten och dess egenskaper.
Notera här att det materiella (materia) är ett internt begrepp som är kopplat till (≈ en funktion av)
den verklighet vi tycker oss förnimma via rumtiden, och är således beroende av ”jagets” struktur.
Materia inkl fälten är m a o ett internt rumtiden-begrepp. Fälten kan med detta betraktelsesätt anses
utgöra filosofins fundament, och i förlängningen nyckeln till svaren på de stora frågorna inom filosofin.
Tar vi fasta på att du efterlyser vad gravitation EXAKT representerar måste bakgrunden till begrepp
som RUM och TID förklaras, liksom MATERIA. Först därefter har vi tillräckligt på fötterna för att förstå
vad begreppet HASTIGHET (inkl förändring) står för. Detta gäller även följande.
Det första försöket att beskriva gravitationen gjordes av Isaac Newton. Han medgav att han inte hade
en aning om hur en sådan ”verkan på avstånd” fungerar rent fysikaliskt. Notera att när Newton beskriver
universum utifrån matematik, vars regelverk formats av just det vi förnimmer, är jagets egenskaper djupt
involverade och påverkar bilden.
Einsteins allmänna relativitetsteori beskriver gravitationen som en krökning av rum och tid.
En krökning av rummet säger inget, om bakgrunden till rum och tid ej förklarats. Inte heller den allmänna
relativitetsteorins tolkning tros vara helt fullständig, då den inte är förenlig med kvantmekaniken.
Då fälthastigheten, c, i sammanhanget är mycket viktig, kan det här vara motiverat att nämna följande.
Einstein kunde inte ge någon som helst förklaring till varför ljushastigheten, c, i tomrum alltid har ett
konstant värde. Men eftersom detta var ett mycket viktigt faktum för hans teoribildning ville han ändå
begagna det, vilket han med framgång gjorde i form av ett postulat.
Den moderna fysiken, snart hundra år senare, har inte kommit längre.
Ljushastigheten, c, så som den beskrivs i konceptet, förekommer i olika, av maskeringsförankringen
beroende skepnader, +c, −c, 1/+c och 1/−c
Det år alltså möjligt att med hjälp av
ej entydigt definierade atomära begrepp förklara div fenomen.
Dessa förklaringar saknar dock bevisvärde så länge ej jaget, rum och tid dessförinnan är trovärdigt förklarade.
Ur den av jaget internt genererade skenbara rumtiden kan den principiella bakgrunden till begreppet
gravitation kortfattat beskrivas som,
• MP maskerar den egna strukturen, vilket ger upphov till referensberoende förankrade
obalans-effekter i G, på fältnivå.
• DRP ger (via vxv) komplexa relationsmedelvärden mellan dessa olika (via MP) förankrade obalanser.
• Detta resulterar i det komplexa 2ΔØ och i förlängningen rum-tid, vår förnimbara verklighet.
• Rum och tid representerar differensen mellan de skilda förankringarna (i 2ΔØ ingående ΔØ)
ur det egna perspektivet.
• Gravitationen är en funktion av den inverterade (p g a DRP) motsvarigheten ur det motsatt
förankrade perspektivet.
Avslutningsvis en kort kommentar till begreppet energi.
Flertalet av de begrepp och fenomen jag kommit i kontakt med, saknar tydliga och distinkta
referenser och definitioner. Det är givetvis både frustrerande och anmärkningsvärt.
Fenomenet Energi utgör inget undantag.
Einsteins formel för energi, E = m c² och relativitetsteorier åberopas ofta inom fysiken.
Observera att teorierna ifråga utgår från atomära begrepp som saknar stringenta definitioner.
Själv känner jag ej till dessa teorier annat än mycket ytligt.
Så vad representerar då egentligen begreppet energi ?
ENERGI: Strukturobalans mellan skilda, via MP, beroende maskeringsförankringar.
Energi förekommer då som både reell och imaginär struktur, mc² resp. jmc²
I kapitel Universum nämns att observationer antyder att det förekommer ”mörk” energi,
som ej genererar gravitation, och som får universum att expandera snabbare.
Einsteins ekvation, E = m c² , kan förenklat härledas enligt,
f = m dV / dt + V dm / dt
För ljus är dV / dt = 0 vilket ger, f = V dm / dt
E = f s vilket ger dE = f ds
S = v t vilket ger ds = V dt
dE = f ds = V dm / dt · V dt = V² dm
dE = V² dm sätts, V = C, ger detta efter integrering,
E = m c²I härledningen använder sig Einstein som synes av postulatet som säger att ljusets hastighet, c,
alltid är absolut konstant (dV / dt = 0). Vidare förefaller det som att fälthastigheten, c, betraktas
och behandlas som ett renodlat REELLT atomärt fenomen.
/ Illusionen
https://www.youtube.com/watch?v=K8YXU0ZuE_k
