Finns en absolut frihet?

[acer2010]

är det eviga detsamma som den absoluta friheten

hur når vi kontakt med den absoluta friheten


HARALD DAVIDSSON Indien

Absolut friheten är när vi har 100% kontroll på vårat intellekt och våran "dröm" om livet. Vi kan stänga av intellektet när vi vill, det är bara ett verktyg, inget mer.
OM man tror att man kan finna friheten i intellektet enbart - genom tankar, så är man helt fel ute, tror jag.
Däremot måste man använda tankar och intellektet för att nå dit man vill och för att förverkliga sig själv, att verkligen bli den man ÄR och bli det man VILL bli, och att LEVA.

Människans största lögn är att tro på sin egna ofullkomlighet. Man måste börja med den lögnen.

[Morningstar]

---

[acer2010]

är det eviga detsamma som den absoluta friheten

hur når vi kontakt med den absoluta friheten


HARALD DAVIDSSON Indien

Absolut friheten är när vi har 100% kontroll på vårat intellekt och våran "dröm" om livet. Vi kan stänga av intellektet när vi vill, det är bara ett verktyg, inget mer.
OM man tror att man kan finna friheten i intellektet enbart - genom tankar, så är man helt fel ute, tror jag.
Däremot måste man använda tankar och intellektet för att nå dit man vill och för att förverkliga sig själv, att verkligen bli den man ÄR och bli det man VILL bli, och att LEVA.

Människans största lögn är att tro på sin egna ofullkomlighet. Man måste börja med den lögnen.

"Kontroll" talar du om... Finns det inget annat ord... Kontroll är något negativt, käppen i hjulet... Andning är något automatiskt muskulärt, säg vad mer som är automatiskt... Vi är väl inga robotar, jaget t.ex. ska vara något automatiskt...


bara en tanke sådär.

Personligen vill jag tappa kontroll, för att komma närmre mitt syfte...

Ja förstår vad du menar, kontroll betyder olika för olika människor.

Det jag menar med kontroll är egentligen avsaknad av kaos, att man inte är slav över tankarna eller omedveten över dem. Många reagerar slaviskt över tankarna som kommer, sväljer dem med hull och hår vad de än säger.
Om man är medveten om vad tankar är och vad tankarna gör mot en kan man vara som en branvägg mellan och granska varje tanke som kommer. Man ska vara skeptisk och ifrågasätta tanken som kommer, bara SANNA tankar som är 100% grundande i kärlek och 100% sanna för sin INRE NATUR överlever granskning och skepsism.
Alla negativa tankar och tankar som är baserad på lögner, dör vid en granskning, för de är inte SANNA vilket man inser.

Det är det jag menar med kontroll.

[Morningstar]

---

[acer2010]

Då förstår jag vad du menar.

Jag skulle säga "ge tillsyn" till tankarna, dvs tillåta dem försvinna. Men en kontrollcheck är ju egentligen samma sak, handlar ju mest bara om hur man tänker kring det, vad man satt för epitet. Jaget, vad är det egentligen? En tillfälligt upplevd riktning mot ens själ, högre jag?

Ja precis, det är det som jag tycker är så fascinerande.

Jag brukar fånga upp varje tanke som kommer, se om den överlever skepsism och ifrågasättande genom att KÄNNA efter om den verkligen är SANN i mitt INTE JAG. Man känner svaret mer än att det är en intellektuell upplevelse.
Då vet jag SANNINGEN och man kan förkasta tanken eller låta den passera. De som förkastas måste dock letas orsak till för där finns oftast ännu fler lögner.
Tillslut finns bara SANNA tankar kvar och tankar baserade på kärlek. Förankrade med sin INRE natur.

[Mr.M]

Då förstår jag vad du menar.

Jag skulle säga "ge tillsyn" till tankarna, dvs tillåta dem försvinna. Men en kontrollcheck är ju egentligen samma sak, handlar ju mest bara om hur man tänker kring det, vad man satt för epitet. Jaget, vad är det egentligen? En tillfälligt upplevd riktning mot ens själ, högre jag?

Ja precis, det är det som jag tycker är så fascinerande.

Jag brukar fånga upp varje tanke som kommer, se om den överlever skepsism och ifrågasättande genom att KÄNNA efter om den verkligen är SANN i mitt INTE JAG. Man känner svaret mer än att det är en intellektuell upplevelse.
Då vet jag SANNINGEN och man kan förkasta tanken eller låta den passera. De som förkastas måste dock letas orsak till för där finns oftast ännu fler lögner.
Tillslut finns bara SANNA tankar kvar och tankar baserade på kärlek. Förankrade med sin INRE natur.

Den inre känslan är alltid sann. Ibland tolkar vi känslan fel med vårat intellekt. men det betyder ju inte att källan och känslan var falsk.

sanna tankar kräver ett enormt intellekt som jag inte tror vi har..

[acer2010]

Då förstår jag vad du menar.

Jag skulle säga "ge tillsyn" till tankarna, dvs tillåta dem försvinna. Men en kontrollcheck är ju egentligen samma sak, handlar ju mest bara om hur man tänker kring det, vad man satt för epitet. Jaget, vad är det egentligen? En tillfälligt upplevd riktning mot ens själ, högre jag?

Ja precis, det är det som jag tycker är så fascinerande.

Jag brukar fånga upp varje tanke som kommer, se om den överlever skepsism och ifrågasättande genom att KÄNNA efter om den verkligen är SANN i mitt INTE JAG. Man känner svaret mer än att det är en intellektuell upplevelse.
Då vet jag SANNINGEN och man kan förkasta tanken eller låta den passera. De som förkastas måste dock letas orsak till för där finns oftast ännu fler lögner.
Tillslut finns bara SANNA tankar kvar och tankar baserade på kärlek. Förankrade med sin INRE natur.

Den inre känslan är alltid sann. Ibland tolkar vi känslan fel med vårat intellekt. men det betyder ju inte att källan och känslan var falsk.

sanna tankar kräver ett enormt intellekt som jag inte tror vi har..

Ja precis, intellektet kan inte ensamt säga om en tanke är SANN eller OSANN, man måste alltid stämmas av med sitt inre JAG och förankra det där, endast då VET vi om tanken är SANT eller OSANN.

Jag håller med det du skrev, känslor kan aldrig vara fel.
Man kan varken känna fel eller ha fel känslor. De bara ÄR och kommer upp till ytan så att intellektet lägger märke till dem och direkt börjar analysera dem.
Känslorna har dock olika grunder och ursprung.
Negativa känslor har sitt ursprung i en överenskommelse, tro och grund som är baserad på OSANNING.
Positiva känslor har sin ursprung i en överenskommelse, tro och grund som är baserad på SANNNING.
Med sanning menar jag inte intellektuell sanning baserad på kunskap utan som är SANN för ditt INRE, ditt JAG. Avstämt med ditt INRE JAG. Oftast är det intellektet själv som framkallar negativa känslor, genom felaktiga tankar.

Vi behöver inte intellekt för att få SANNA tankar, bara att fånga upp tankar, sortera och fråga det inre JAG:et. Man kommer då KÄNNA om den är SANN eller INTE

[Zokrates]

Ja precis, intellektet kan inte ensamt säga om en tanke är SANN eller OSANN, man måste alltid stämmas av med sitt inre JAG och förankra det där, endast då VET vi om tanken är SANT eller OSANN.

Jag håller med det du skrev, känslor kan aldrig vara fel.
Man kan varken känna fel eller ha fel känslor. De bara ÄR och kommer upp till ytan så att intellektet lägger märke till dem och direkt börjar analysera dem.
Känslorna har dock olika grunder och ursprung.
Negativa känslor har sitt ursprung i en överenskommelse, tro och grund som är baserad på OSANNING.
Positiva känslor har sin ursprung i en överenskommelse, tro och grund som är baserad på SANNNING.
Med sanning menar jag inte intellektuell sanning baserad på kunskap utan som är SANN för ditt INRE, ditt JAG. Avstämt med ditt INRE JAG. Oftast är det intellektet själv som framkallar negativa känslor, genom felaktiga tankar.

Vi behöver inte intellekt för att få SANNA tankar, bara att fånga upp tankar, sortera och fråga det inre JAG:et. Man kommer då KÄNNA om den är SANN eller INTE

Egentligen, utan att mena att jag nu vill vara elak, så är det du skrivit osammanhängande och fullständigt motsägelsefullt, logiskt hänger det inte alls ihop och jag får kämpa för att finna ut hur du har resonerat kring detta.

"Negativa känslor har sitt ursprung i en överenskommelse, tro och grund som är baserad på OSANNING.
Positiva känslor har sin ursprung i en överenskommelse, tro och grund som är baserad på SANNNING."

För att få ihop det du skrev, så måste jag byta ut osanning mot lögner, falskhet, men även lögner är ju sanna, för att förstå varför en lögn är sann så måste man först förstå hur.
En lögn är som utsaga ett falskt påstående, men det falska påståendet som utgör lögnen är en sanning, det är sant att lögnen är osann, därav följer att lögnen som sådan skapar problem som leder till negativa känslor, man upplever sig lurad, detta tillstånd är alltså sant och ställt i kontrast till din utsaga, skulle det då leda till positiva känslor, ja om lögnen fick människan till ökad insikt som ledde till positiva förändringar, men ställt till din andra hypotes,

"Vi behöver inte intellekt för att få SANNA tankar, bara att fånga upp tankar, sortera och fråga det inre JAG:et. Man kommer då KÄNNA om den är SANN eller INTE "

så skulle vi ju aldrig kunna låta oss bli manipulerade.

[Harald Davidsson]

är det sant att du har ljugit?


kan man ljuga utan att veta om att man ljuger

[freddemalte]

är det sant att du har ljugit? kan man ljuga utan att veta om att man ljuger

Nej, det måste vara avsiktligt! Annars är det inte en lögn utan enbart felaktig information . . . .

Vänligen

Fredrik

[Harald Davidsson]

Då är lögnen en medvetande-form, som kan ge problem i framtiden genom att den skapar rädsla för att bli avslöjad, men också att man själv torde komma en aning bort från kärleken till sig själv, fast då måste man förstås se kärlek till sig själv som något normativt som högsta ideal. Och då skapar varje lögn en aning hat till en själv.


altså lögn kan medföra ökat självhat.
Men den som försöker vara sann ökar kärleken till sig själv.

[Zokrates]

Då är lögnen en medvetande-form, som kan ge problem i framtiden genom att den skapar rädsla för att bli avslöjad, men också att man själv torde komma en aning bort från kärleken till sig själv, fast då måste man förstås se kärlek till sig själv som något normativt som högsta ideal. Och då skapar varje lögn en aning hat till en själv.


altså lögn kan medföra ökat självhat.
Men den som försöker vara sann ökar kärleken till sig själv.

Ja hur är det då harald med dig själv, när du t.ex klart påstått att jag ljugit om något jag skrivet som var subjektivt sant för mig,  som jag ser det så är du antingen inte medveten om att du då far med en osanning,
för alternativet är att om  du är medveten om det så ljuger du ju, hatar du dig mer då, eller mår du bättre?
Ser du det som att folk i allmänhet skall tycka bättre om dig, eller drivs du bara av att trycka ned andra, får det dig att må bättre, känna tillfredsställelse, ja rent av, får det dig att älska dig själv mer när du far med lögner?

Bryr du dig ens om sanningen då du väljer att frankt påstå att någon annans utsaga är osann fast du inget vet därom?

[Harald Davidsson]

Zokrates

jag befinner mig kontinuerligt i det 12e chakrat och Brahminska präster har sagt att ingen tidigare i historien nått dit,
men det råder en aning förvirring, för Horus-transformationerna är detsamma som Brahma-födslarna alltså av Vishnu det tionde chakrat, men allt tyder på att Hanuman är en gestaltning av Saguna Brahman i 11 chakrat, alltså Brahman med form och då skulle Rama också ha nått 12e chakrat, fast när jag funderar så måste Adam ha varit i tolfte chakrat, men Eva som skapades, ja, hon måste också ha varit i tolfte chakrat,

men om jag ljuger, om jag gör en enda ond handling så kommer jag omedelbart att F A L L A, för sedan denna processen startade här för cirka 18 år sedan har jag kontinuerligt testas av Nirguna Brahman, ifall jag planerar någon ond handling eller någon ond makt, men jag har blivit godkänd varje sekund dessa 18 åren,

men du feltolkar min shiva power som att jag är elak, ond, osv..

[Harald Davidsson]

Jag blir förbannad då och då, därför att min aggression
stockar sig i kroppen inte flyter ut ordentligt, får affekter,
men detta är inte ondska, det är just precis vad det är alltså
affekter, och de känns smärtfulla, och då helt spontant reagerar
jag på dessa affekter genom att säga kanske grymma sanningar.

[Harald Davidsson]

En av anledningarna till att jag lämnade Sverige var det växande våldet där, och Tamil är npg den fredligaste platsen på jorden.

Att Sai och Dalai osv, bombarderar mig med mantra puja bottnar i att Nirguna Brahman finns i mig, jag själv är bara en liten myra, men Nirguna Brahman i mig är allsmäktig, och de bekämpar alltså en fusion mellan mig och Nirguna Brahman, jag är alltså den svaga länken, Inte Nirguna Brahman, så de pressar sina mantra vibrationer in i min kropp, och Jag harald davidsson lider, men inte Nirguna Brahman, fast detta som sker ska alltså ske och kallas att Gud förintar ondskan på jorden, och denna gång ska ondska reduceras till noll, även den astrala demoniska världen ska förintas, och jag som måste ta in deras onda mantra vibrationer i min kropp gör det genom mitt medlidande, samtidigt dödar Nirguna Brahman det onda mantra-folket,