Det är ok att ta upp dem här så länge deltagarna finner det intressant!
Om moderatorer behöver en motivering varför vi pratar om dem i en tråd om andlighet, kan vi ju påpeka att det påståtts att paradoxerna med avsikt placerats i verkligheten för att vi ska imponeras av guds allsmäktighet
(Det är ungefär lika löjligt som att påstå att gödels ofullständighetsteorem visar på en avgörande skillnad mellan
människans intellekt och datorer. Jag syftar på det där att VI skulle förstå att gödelsatsen är sann eftersom vi kan
transcendera det använda systemet...( Eller hur entusiasterna nu uttryckt sig.))
Paradoxer , påstår jag , uppkommer ur en binär struktur:
1 Lögnarsats
2 Lögnaridentitet
Jag KAN ju ha fel så jag är villig/angelägen att diskutera saken.
För Epimenides paradox tycker jag strukturen ser ut som följer:
1 Alla kretenska satser är falska.
2 Sats 1 är en kretensk sats, och alla andra kretenska satser är falska.
Och det är enkelt att härleda en motsägelse ur förutsättningarna...
Men mindre enkelt att inte åstadkomma en ytterligare motsägelse när man på grund av motsägelsen måste förneka någon av förutsättningarna.
Så här fortsätter man tills inget återstår att förneka, och man sitter och undrar vad man ska göra med den återstående motsägelsen
PS Pilatus har presenterat Russels Paradox, ett snyggt jobb som jag tycker vi borde titta på.
