En viktigt fråga om Buddha

Traditionella religionsriktningar, men även andlighet ur ett mer generellt perspektiv.

Moderator: Moderatorgruppen

PseydonymHär
Inlägg: 150
Blev medlem: 29 okt 2006 12:38
Ort: Stockholm

Inläggav PseydonymHär » 05 dec 2006 01:16

Algotezza skrev:
Avantgardet skrev:Du får tänka dig fruktbarhet, inte bara i termer av mänsklighet och fortplantning, som ett vidare begrepp.


Idéers förmerande i kosmos medvetande.

A


dobidada bulabibo älipapa ramalamading-dong

J R Auk
Inlägg: 8233
Blev medlem: 19 apr 2004 00:44
Ort: En borgerlig miljö

Inläggav J R Auk » 05 dec 2006 03:32

Angående din länk.

"Hotei is the interpretation of the Bodhisattva Maitreya, the predicted Buddha to succeed Gautama Buddha in the future. He has become incorporated into Buddhist and Shinto culture and is based on an eccentric Chinese Chan monk"


Så inte ens samma buddha. Den som komma skall ska väl lära människan om äkta vänskap, kanske bättre att vara tjock då?
Smal och asketisk för att väcka kunskapen, tjock och vällustig för att väcka vänskapen.
-Se på mig, inget att tävla med.
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 20937
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Brunkgnosken slår till igen

Inläggav Algotezza » 05 dec 2006 11:48

PseydonymHär skrev:
Algotezza skrev:
Avantgardet skrev:Du får tänka dig fruktbarhet, inte bara i termer av mänsklighet och fortplantning, som ett vidare begrepp.


Idéers förmerande i kosmos medvetande.

A


dobidada bulabibo älipapa ramalamading-dong


Den idén känns inte så fruktbar, känns om en återvändsgränd... vilket inte hindrar att den kan innehålla och förmedla  en djup sanning som framtidens övermänniska helt håller med om...

Kanske kan du översätta så att en vanlig undermänniska som jag kan förstå?

Brunkig gnosk?

A
Algotezza aka Algotezza

PseydonymHär
Inlägg: 150
Blev medlem: 29 okt 2006 12:38
Ort: Stockholm

Re: Brunkgnosken slår till igen

Inläggav PseydonymHär » 06 dec 2006 00:43

Algotezza skrev:
PseydonymHär skrev:
Algotezza skrev:
Avantgardet skrev:Du får tänka dig fruktbarhet, inte bara i termer av mänsklighet och fortplantning, som ett vidare begrepp.


Idéers förmerande i kosmos medvetande.

A


dobidada bulabibo älipapa ramalamading-dong


Den idén känns inte så fruktbar, känns om en återvändsgränd... vilket inte hindrar att den kan innehålla och förmedla  en djup sanning som framtidens övermänniska helt håller med om...

Kanske kan du översätta så att en vanlig undermänniska som jag kan förstå?

Brunkig gnosk?

A


Jag var avundsjuk på att du skrev något jag inte förstod så jag jämnade ut det :)

PseydonymHär
Inlägg: 150
Blev medlem: 29 okt 2006 12:38
Ort: Stockholm

Inläggav PseydonymHär » 06 dec 2006 00:56

J R Auk skrev:Angående din länk.

"Hotei is the interpretation of the Bodhisattva Maitreya, the predicted Buddha to succeed Gautama Buddha in the future. He has become incorporated into Buddhist and Shinto culture and is based on an eccentric Chinese Chan monk"


Så inte ens samma buddha. Den som komma skall ska väl lära människan om äkta vänskap, kanske bättre att vara tjock då?
Smal och asketisk för att väcka kunskapen, tjock och vällustig för att väcka vänskapen.
-Se på mig, inget att tävla med.


Nu ska jag komma med ett påstående som jag inte alls vet om det stämmer. Någon upplyst kan rätta mig då:
Alla buddhor har kommit till nirvana.
Om detta stämmer så tycker jag fortfarande att det är lite märkligt ändå.

Användarvisningsbild
Avantgardet
Inlägg: 8884
Blev medlem: 06 okt 2006 22:33
Ort: Socialklass III

Inläggav Avantgardet » 06 dec 2006 01:03

PseydonymHär skrev:Nu ska jag komma med ett påstående som jag inte alls vet om det stämmer. Någon upplyst kan rätta mig då:
Alla buddhor har kommit till nirvana.
Om detta stämmer så tycker jag fortfarande att det är lite märkligt ändå.


Varför är det märkligt? Du kanske tänker dig Nirvana som en plats?

Användarvisningsbild
Grottis
Inlägg: 451
Blev medlem: 15 nov 2006 10:59
Kontakt:

Inläggav Grottis » 06 dec 2006 01:57

PseydonymHär skrev:Alla buddhor har kommit till nirvana.

Inte enligt mahayanabuddhismen. En buddha kan välja att bli en boddhisattva, dvs. avstå från att gå in i Nirvana och i stället hjälpa vanligt folk att nå upplysning.
"Dieu est un névrosé narcissique : il a créé les hommes tout spécialement pour se faire adorer." Albert Camus
--> Flukta in min blogg! Starkt kontroversiell, säger vissa. Vad vet jag.

PseydonymHär
Inlägg: 150
Blev medlem: 29 okt 2006 12:38
Ort: Stockholm

Inläggav PseydonymHär » 06 dec 2006 02:16

Avantgardet skrev:
PseydonymHär skrev:Nu ska jag komma med ett påstående som jag inte alls vet om det stämmer. Någon upplyst kan rätta mig då:
Alla buddhor har kommit till nirvana.
Om detta stämmer så tycker jag fortfarande att det är lite märkligt ändå.


Varför är det märkligt? Du kanske tänker dig Nirvana som en plats?


som ni märker så är jag inte den bästa på att uttrycka mig politiskt korrekt så alla blir glada :)

Nirvana är ett tillstånd man uppnår. Man ska vara medveten om de fyra sanningarna, där det bland annat nämns:
3# Sanningen om det otillfredsställandes upphörande, genom den trefaldiga törstens upphörande; vilket sker genom förintelse av begäret, upphörande av törsten efter vardande och därmed upphävande av alla sariikhara, "gestaltningar", tankebilder, tillvarelseformer, som uppstå ur livsåtrån.
Förintelse av begäret. Lägg märke till det. Att äta så mycket mat så att man blir groteskt stor låter inte som någon vidare förintelse av begäret.

Detta min vän låter märkligt:)

J R Auk
Inlägg: 8233
Blev medlem: 19 apr 2004 00:44
Ort: En borgerlig miljö

Inläggav J R Auk » 06 dec 2006 03:50

PseydonymHär skrev:
Avantgardet skrev:
PseydonymHär skrev:Nu ska jag komma med ett påstående som jag inte alls vet om det stämmer. Någon upplyst kan rätta mig då:
Alla buddhor har kommit till nirvana.
Om detta stämmer så tycker jag fortfarande att det är lite märkligt ändå.


Varför är det märkligt? Du kanske tänker dig Nirvana som en plats?


som ni märker så är jag inte den bästa på att uttrycka mig politiskt korrekt så alla blir glada :)

Nirvana är ett tillstånd man uppnår. Man ska vara medveten om de fyra sanningarna, där det bland annat nämns:
3# Sanningen om det otillfredsställandes upphörande, genom den trefaldiga törstens upphörande; vilket sker genom förintelse av begäret, upphörande av törsten efter vardande och därmed upphävande av alla sariikhara, "gestaltningar", tankebilder, tillvarelseformer, som uppstå ur livsåtrån.
Förintelse av begäret. Lägg märke till det. Att äta så mycket mat så att man blir groteskt stor låter inte som någon vidare förintelse av begäret.

Detta min vän låter märkligt:)


Han kanske har ett syfte och inte ett begär.
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno

PseydonymHär
Inlägg: 150
Blev medlem: 29 okt 2006 12:38
Ort: Stockholm

Inläggav PseydonymHär » 06 dec 2006 17:13

Grottis skrev:
PseydonymHär skrev:Alla buddhor har kommit till nirvana.

Inte enligt mahayanabuddhismen. En buddha kan välja att bli en boddhisattva, dvs. avstå från att gå in i Nirvana och i stället hjälpa vanligt folk att nå upplysning.


Ok då utesluter jag mahayanabuddhismen ur mitt resonemang.

PseydonymHär
Inlägg: 150
Blev medlem: 29 okt 2006 12:38
Ort: Stockholm

Inläggav PseydonymHär » 06 dec 2006 17:19

J R Auk skrev:
PseydonymHär skrev:
Avantgardet skrev:
PseydonymHär skrev:Nu ska jag komma med ett påstående som jag inte alls vet om det stämmer. Någon upplyst kan rätta mig då:
Alla buddhor har kommit till nirvana.
Om detta stämmer så tycker jag fortfarande att det är lite märkligt ändå.


Varför är det märkligt? Du kanske tänker dig Nirvana som en plats?


som ni märker så är jag inte den bästa på att uttrycka mig politiskt korrekt så alla blir glada :)

Nirvana är ett tillstånd man uppnår. Man ska vara medveten om de fyra sanningarna, där det bland annat nämns:
3# Sanningen om det otillfredsställandes upphörande, genom den trefaldiga törstens upphörande; vilket sker genom förintelse av begäret, upphörande av törsten efter vardande och därmed upphävande av alla sariikhara, "gestaltningar", tankebilder, tillvarelseformer, som uppstå ur livsåtrån.
Förintelse av begäret. Lägg märke till det. Att äta så mycket mat så att man blir groteskt stor låter inte som någon vidare förintelse av begäret.

Detta min vän låter märkligt:)


Han kanske har ett syfte och inte ett begär.


Förklara.

Användarvisningsbild
Mahatma
Inlägg: 29
Blev medlem: 03 dec 2006 21:33
Ort: Finland

Inläggav Mahatma » 06 dec 2006 18:57

Kastar in en fundering efter att snabbt ha skumläst diskussionen:

Ni nämnde redan att "vara rund" förr var ett tecken på materiellt välstånd.

Kan inte då Buddhas rundhet i vissa former av Buddhism vara ett sätt att illustrera spirituellt "välstånd".

Jag menar, det är väldigt svårt att hugga en staty av spirituell upplysning så att alla förstår att Buddha var en stor (jag syftar inte på omfång) man.

Katana

Inläggav Katana » 06 dec 2006 19:56

Svårt att illustrera ingenting ja :lol:
Få folk att förstå andlighet till att börja med.
Wish you all luck.

PseydonymHär
Inlägg: 150
Blev medlem: 29 okt 2006 12:38
Ort: Stockholm

Inläggav PseydonymHär » 06 dec 2006 20:22

Mahatma skrev:Kastar in en fundering efter att snabbt ha skumläst diskussionen:

Ni nämnde redan att "vara rund" förr var ett tecken på materiellt välstånd.

Kan inte då Buddhas rundhet i vissa former av Buddhism vara ett sätt att illustrera spirituellt "välstånd".

Jag menar, det är väldigt svårt att hugga en staty av spirituell upplysning så att alla förstår att Buddha var en stor (jag syftar inte på omfång) man.


Javisst, men två buddhor var groteskt tjocka tydligen (obese står det på wikipedia, det översätter jag som groteskt tjock)...inte bara statyerna.
Men det är självklart att det är oupplysta människor som har avilbat Buddha som en upplyst tjocksmock :).
Upplysta hade självklart avbildat honom annorlunda, men visst får dom inte avbilda saker och ting?

PseydonymHär
Inlägg: 150
Blev medlem: 29 okt 2006 12:38
Ort: Stockholm

Inläggav PseydonymHär » 06 dec 2006 20:23

men att vissa buddhisttempel (eller vad man ska säga :)) har en staty med den tjocka buddha är fortfarande märkligt.


Återgå till "Religion och andlighet"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 1 och 0 gäst