Pilatus skrev:Att orera om förbud och lagar är lätt för den som själv inte behöver ta ansvar.
OM du kan låta bli att ständigt göra personangrepp på mig och istället beväpna dig med sakargument framstår ovanstående som väsentligt mer trovärdigt.
Tar du ansvar?
Tar inte varje individ ansvar för sina egna handlingar?
Därför har vi lagar - när de inte gör det.
NU.
Problemet är... som alla som har studier i ämnet filosofi VET... att under jurisprudens ligger alltid etiken. Den etik som ett folk godtar. Deras lagar kommer därmed att reflektera deras etik.
Jag har förut sagt det... åklagaren i rättegången mot nazisterna förstod att hans fall var svårt. Därför att nazisterna bara hade handlat efter de lagar som de själva skapat på bas av den etik de omhuldade i det Tredje Riket. De hade med andra ord inte gjort NÅGOT FEL.
Lagligt.
De hade bara samlat judar, klätt av dem allt, gasat ihjäl dem, tvingat dem till arbete tills de dog, klubbat ihjäl dem, experimenterat på deras barn och andra med sk "vetenskapliga medicinska experiment" och slutligen eldat upp dem. Inget fel i det. Det var tysk lag och de tog ansvar för den och lydde den lagen.
Samvetsklausuler fanns inte heller så de kunde säga nej. Var man läkare eller soldat lydde man order och följde lagen.
Det gjorde de. De var goda medborgare. De tog sitt ansvar.
Så... Jackson - åklagaren - hade det svårt. Hur skulle han anklaga tyskar när de hade följt sin lag? Vad skulle han säga inför det de gjort - lagligen?
Han tog till naturrätten.
Att vara blind och döv och totalt icke kännande som människa är också ett sätt att vara i den här världen - att skapa lagar som är groteska är också ett sätt att vara här - att ge de starkaste och rikaste och brutalaste rätten att utöva alla slags barbari är också ett sätt... men det bästa sättet är väl att inse att lagar som skapats som skändar andra människor är i grunden alltid orättfärdiga och ska upphävas.
DET är att ta ansvar.