reflex skrev:Algotezza skrev:Så du menar att det är visdom vi möter på detta forum och dumhet i t.ex. Filosofisk tidskrift?
"Konsten att njuta av livet" är en översatt bok och jag tror inte att ordet "dumhet" riktigt motsvarar originaltexten( en sak som jag bara utgår ifrån) Man får läsa mellan raderna när man läser Lin Yutang. Däremot är andemeningen klarare och lättare att förstå. Jag har alltid varit intresserad av filosofi och provade därför en prenumeration på Filosofisk tidskrift. Men det blev en besvikelse. Språket var näst intill obegripligt och det som avhandlades fann jag helt ointressant. Som en variant av "Kejsarens nya kläder".Algotezza skrev:Här är väldigt mycket hemkört på detta forum. Somt är inspirerande, somt tämligen uttjatat, en del obegripligt - men kanske hur genialiskt som helst om man kunde tränga bakom orden. Men jag är väl ett av de dumhuvuden du skrivit om. Vis är jag inte. Det är som livet självt på FF, en mix av det mesta.
Jag håller med om att mycket som skrivs här är "spretigt", obegripligt, eller käpphästbetonat, men som du själv säger, ibland väcker det intressanta frågeställningar. Jag ser för mig en scen i "Fisher King" där Robin Williams visar upp en liten stol som han gjort av en ståltråd som han hittar på gatan och säger ungefär: "Ibland kan man hitta de underbaraste ting bland skräpet"
Hade det inte roat mej att skriva här hade jag inte fortsatt med det. Det är kul hur när inte käpphästarna gnäggar för mycket.
Vi hade Filosofiskt Kafé i Lund ett tag där vi träffades på biblioteket men det tog tyvärr slut. Hyfsat kul - men mycket av det slags "tänkande" som kan beskrivas som lite väl försiktigt och osjälvständigt, citeringsaktigt.
Vad jag önskar är ett slags balans där man inte bara citerar och inte bara kör sitt eget race och använder orden på ett sätt som ibland avviker en hel del från normalt språkbruk, utan att man kan göra den kopplingen som jag tycker är så givande: den mellan den egna vardagserfarenheten och de klassiska filosofiska frågorna - även nyare sådana förstås. Ofta är det samma frågor genom tiderna som mal runt i tänkande människors hjärnor.
Filosofisk tidskrift ser för det första grafiskt urtrist ut. Vill ge ett seriöst intryck, antar jag. Innehållet är träigt och omtuggande. Jag läser den ändå ibland och det kan finnas några korn i den av värde. Den är väl fortfarande präglad av den analytiska filosofins petimäter-"tänkande".
Philosophy Now är det mer liv i.
/Algotezza
Visst var det fint, Zokrates?