Själv-medvetande

[Pilatus]

1 hur ser universum ut, ett slutet eller icke slutet system ?

Jag anser att vi bör betrakta det som ett slutet system. Det är antagligen enda sättet för att termodynamiska beräkningar skall vara möjliga. Det finns inte heller några iakttagelser som ger stöd åt hypotesen att något parallellt universum existerar.

2 finns det något utanför det slutna systemet ?

Det finns inte något sådant som "utanför" universum, inte heller något tomrum. Universom är det hela.

3 finns det fler universa ?

Empiriska data för någonting sådant som "fler universa" saknas.

4 hur påverkar gravitations läckaget den totala mängde energi i ett system ?

Det verkar oklart. Strängteorin skulle kunna göra ett läckage möjlig till någon annan dimension. Se vidare Georgi Dvali
http://www.en.uni-muenchen.de/news/sciencecasts/dvali/index.html

5 vad händer om energi utifrån kommer in i ett slutet eller öppet system

Termodynamik, sådana tillskott/förluster kan förstås beräknas om man vet något om energiinnehållet i ett sådant system.

6 vad är energi i praktiken ?

Förmåga att utföra arbete, förändring.

7 är universum oändlig ?

Jag förmodar att det är mer korrekt att svara på hur gammalt det är och att det expanderar kontinuerligt. Hur långt kan strålningen ha hunnit expandera?

8 vad är mörk energi ?

Ett hypotetiskt antagande som skulle kunna förklara universums accelererande expansion.

Värmedöden är en teori och hypotes. grundad på bristfällig kunskap om naturen.

Varför det, kan du se vad slags kunskap som saknas? Hypotesen utgår från termodynamikens andra huvudsats och är en beräkning av universums framtid. Är premisserna riktiga så tror jag resultatet måste leda till att energin till sist inte kan uträtta något arbete.

[Marko]

Jag tycker inte att vi ska se universum som öppen eller sluten, innan vi vet vad det är.
vi kan bygga teorier runt öppna eller slutna system. Termodynamiken kräver slutna system.
Det är inte helt säkert att det är ett sådant system.

vakumenergin ökar med tomrummet, energier kan skapas ur det som vi betraktar som ingenting.
Det har fått namnet mörk energi, men kan likväl kallas för okänd energi.

En faktor att räkna med i termodynamiken.


Jag håller värmedöden som trolig, men jag tycker inte att vi kan utesluta att energi skapas och att rummet är slutet.

paralella universa är en hypotes som värmedöden, och gravitationens svaga kraft föklaras med förluster som vi inte vet vart dom tar vägen, en hypotes är andra universa.

[Pilatus]

vakumenergin ökar med tomrummet, energier kan skapas ur det som vi betraktar som ingenting.

Vad slags teori tänker du på nu? Varför skulle det bildas sådana energier som du funderar på här?

En faktor att räkna med i termodynamiken.

Det tror jag du får förklara, Marko. Jag hänger inte med.

Jag håller värmedöden som trolig, men jag tycker inte att vi kan utesluta att energi skapas och att rummet är slutet.

Det skulle göra perpetuum mobile möjligt.

paralella universa är en hypotes som värmedöden, och gravitationens svaga kraft föklaras med förluster som vi inte vet vart dom tar vägen, en hypotes är andra universa.

Nej, inte helt jämförbara. Värmedöden följer strikt logiskt av termodynamikens andra huvudsats. Om premisserna är fel faller teorin. Men det har du inte visat. Existensen av andra/parallella universa är sciense fiction.

[Marko]

Det jag tänker på är universums acceleration,
hur kraften ökar och mängden energi ökar.

Utan tillförd energi skulle inte universum accelerera.

Jag tycker att alla hypoteser är lika mycket sci-fi när dom byggs på modeller som inte kan verifieras.
inklusive termodynamik totalt för universum.. jag tror på en öppen modell, där massa och energier kan färdas,
isolerat system, är också en modell, men det innebär väl att det finns gränser där ingen energi alls kan passera.
ett slutet system, där bara energi kan passera tror jag inte helt på, för energi är ju i princip massa.

[Pilatus]

Det jag tänker på är universums acceleration,
hur kraften ökar och mängden energi ökar.

Det är sant att universums expansion ökar.
Enligt tröghetslagen krävs det energi för att ändra expansionens hastighet.
Det finns en hypotes att mörk energi orsakar denna förändrade expansion.
Det finns inte någon hypotes om att universum skulle få tillskott på energi.
Varifrån skulle den komma?

Utan tillförd energi skulle inte universum accelerera.

Varifrån har du fått denna idé?

Jag tycker att hypoteser är lika mycket sci-fi när dom byggs på modeller som inte kan verifieras.

Om modellen stämmer hyggligt med verkligheten så är det tillräckligt för min del. Till exempel relativitetsteorin. Hypoteser om parallella universa saknar varje spår av empiriskt underlag. Det är ett tankeexperiment.

[Marko]

Men mörk energi stämmer inte med relavitetsteorin.
och rummet vet vi inte hur den ser ut, så det är sci-fi

du utgår från att det är ett slutet system utan att veta.
Vetenskapen själv vet inte.

eftersom en acceleration är en ökad gravitation och gravitation är en kraft,
så borde rimligtvis energimängden öka med det.

[Pilatus]

Men mörk energi stämmer inte med relavitetsteorin.

Nej, den förutsätts inte av relativitetsteorin. Men existerar mörk materia? Den finns som en möjlighet att förklara expansionen. Det räcker inte som ett villkor för att mörk materia existerar.

och rummet vet vi inte hur den ser ut, så det är sci-fi

Vad är det vi inte vet. Marko? Vad är det med rummets egenskaper som inte verkar stämma, enligt dig?

du utgår från att det är ett slutet system utan att veta.

Se teorin om Big Bang.

eftersom en acceleration är en ökad gravitation och gravitation är en kraft,
så borde rimligtvis energimängden öka med det.

Om det vore gravitation skulle universum snarast dra sig samman.

[Marko]

Men mörk energi stämmer inte med relavitetsteorin.

Nej, den förutsätts inte av relativitetsteorin. Men existerar mörk materia? Den finns som en möjlighet att förklara expansionen. Det räcker inte som ett villkor för att mörk materia existerar.

och rummet vet vi inte hur den ser ut, så det är sci-fi

Vad är det vi inte vet. Marko? Vad är det med rummets egenskaper som inte verkar stämma, enligt dig?

du utgår från att det är ett slutet system utan att veta.

Se teorin om Big Bang.

eftersom en acceleration är en ökad gravitation och gravitation är en kraft,
så borde rimligtvis energimängden öka med det.

Om det vore gravitation skulle universum snarast dra sig samman.

Mörk energi ingick i Einsteins relavitets teori. Han tog bort den, för att han inte kunde påvisa dess existen.
Men, det verkar som att det finns en kraft som vi inte känner till, som verkar påverka och skapar en acceleration.
Det är en hypotes, som allt annat.

BigBang sagan utvecklas än, hela berättelsen är inte nedskriven,
vi får se hur sagan slutar.

varför skulle en ökad gravitation svälja universum och få dess expansion att avstanna, för att dra ihop sig ?
Partikelacceleratorns miniatyr svartahål svalde inte jordklotet heller. men partiklarna fick mer energi och ökad gravitation.

det vi inte känner till om formen är tex varför och vad som skapar accelerationen.

[Pilatus]

varför skulle en ökad gravitation svälja universum och få dess expansion att avstanna, för att dra ihop sig ?

Gravitationen är den kraft som ger massa dess tyngd och gör att en kropp med massa attraherar en annan. Men något gör att rymden mellan universums materieanhopningar utvidgar sig. Varför det är så finns det ännu inget svar på. Och det är inte nödvändigt att fylla en kunskapslucka med någon dåligt underbyggd gissning. Religionerna är på många sätt luckfyllare. De erbjuder "förklaringar", myter och berättelser som ibland är poetiska och spännande. Men de är inte detsamma som kunskap.

[Zokrates]

BigBang sagan utvecklas än, hela berättelsen är inte nedskriven,
vi får se hur sagan slutar.

varför skulle en ökad gravitation svälja universum och få dess expansion att avstanna, för att dra ihop sig ?
Partikelacceleratorns miniatyr svartahål svalde inte jordklotet heller. men partiklarna fick mer energi och ökad gravitation.

det vi inte känner till om formen är tex varför och vad som skapar accelerationen.

Enklast är att beskriva det som en liknelse med en tryckkokare full med vatten som står i ett rum, varpå
tryckkokaren värms upp så mycket att den exploderar, rummet fylls snabbt av ånga, men då ett fönster
står öppet sugs ångan ut och ges där en större yta att fördela sig på, ångan blir mindre koncentrerad och
sprids alltså snabbare ju längre från rummet ångan kommer varpå hastigheten ökar.

Överfört på Big bang, rummet, vårt synliga universum fylls med materia, gravitationen är någorlunda jämnt
fördelad, i takt med expansionen försvagas gravitationen, då allt rör sig utåt kommer således rörelsehastigheten
att öka samtidigt som rummet expanderar, men universums gravitationella hållfasthet blir lägre ju större yta som
det tar i anspråk, vilket återges i form av en ökad flykthastighet på materian.

Som jag skrev i en annan tråd, se universum som oändligt med en klick materia i sig, rotera materian och den
sprids utåt, ju större yta materian ges desto större blir det synliga universumet, men även desto svagare.
Vid en kritisk punkt kommer materian inte längre att kunna hållas samman utan sönderfaller, varpå även
partiklarna som bildar materian sönderfaller, kvar blir bara ett tomrum där materian fanns.

Här kommer man tillbaka in på det som startade allt från början, "rörelsen i intet", där man kan se det som
olika sortsers vakuumareor, "ytor", där det absoluta vakuumet ständigt gränsar till det icke absoluta,
varpå nya partiklar kan uppstå och starta om processen igen då all den tidigare värmeenergin som fanns gett
upphov till avvikelser. Det är alltså inte uteslutet att det är en repetitiv process där big bangs ständigt skapas,
dör, det är inte heller otänkbart att endast en bråkdel av alla big bangs blir ett fungerande universum,
dvs att om man betraktar det som ett startförsök av en motor, så snedtänder big bang i de flesta startförsöken.
Det är heller inte helt otänlbart att det  krävs miljarder startförsök innan ett univerum likt vårt lyckas bildas,
tidsfaktorn är ju i det sammanhanget då helt ovidkommande.

[Marko]

zokrates,
precis, det det synliga universum och hypotetiska gränser.

men hur ser du på det vetenskapen säger, att universum inte har haft samma expansionshastighet,
den ökade, saktade ner för att nu igen öka sin expansionshastighet.

japp, kommer ihåg när du skrev en klick materia och evigheten.
Det tar tid att sätta sig in i andras tankegångar, men jag börjar närma mig sakta men säkert.

Jag tror som du, att universum oscillerar och samverkar med en annan omgivning.

[Pilatus]

Enklast är att beskriva det som en liknelse med en tryckkokare full med vatten som står i ett rum, varpå
tryckkokaren värms upp så mycket att den exploderar, rummet fylls snabbt av ånga, men då ett fönster
står öppet sugs ångan ut och ges där en större yta att fördela sig på, ångan blir mindre koncentrerad och
sprids alltså snabbare ju längre från rummet ångan kommer varpå hastigheten ökar.

Det du beskriver liknar en adiabatisk kylning, gasens tryck minskar då den får expandera till en större volym.

Men det strålningstryck som kan finnas i universum förklarar inte att expansionen accelererar.

[Harald Davidsson]

de säger ibland att de funnit en nybildad galax, var har den värmen kommit ifrån, i så fal

Om det bildas några nya galaxer att lägga till New General Catalogue of Nebulae and Clusters of Stars är jag osäker på, det verkar inte troligt. Men man upptäcker mycket avlägsna galaxer som bildades då universum ännu var relativt ungt. Dessa galaxer är ju "nybildade" eftersom vi i dag ser hur de såg ut för så där 13 miljarder år sedan.

Men låt oss anta att en ny galax bildas. I så fall bildas galaxen ur ett enormt gasmoln som drar ihop sig på grund av sin egen gravitation. Då gasen lokalt blir allt tätare kollapsar den och bildar en ny stjärna. (Trycket ökar och därmed temperaturen, nukleära processer startar. Stjärnor formas av diffusa gasnebulosor.) Samma sak sker på andra platser i gasmolnet och bildar enorma mängder av nya stjärnor.

här vill jag försöka hålla det på en någorlunda sansad nivå,

värmen är tydligen inte den enda energikällan i universum,

vi har också gravitationen som ingen riktigt kunna lista ut hur den är uppbygd,
men helt klart är gravitationen den egentliga form-kraften vi har i universum,
konstnärerna så att säga leker med gravitationen
och skapar nya former som Kadinskys senaste bilder, Paul Klee, Miro,
kanske handlar det om att lösa upp gravitationen,
för då får vi ett tillfälligt kaos
och återskapa nya former,

gravitationen är en underlig kraft, och extremt intelligent,
helt klart finns det bland annat nån slags magnetisk kraft
i gravitationen, men ellektro-magnetisk, det kan vi inte säga

[Harald Davidsson]

frågor.
1 hur ser universum ut, ett slutet eller icke slutet system ?
2 finns det något utanför det slutna systemet ?
3 finns det fler universa ?
4 hur påverkar gravitations läckaget den totala mängde energi i ett system ?
5 vad händer om energi utifrån kommer in i ett slutet eller öppet system `
6 vad är energi i praktiken ?
7 är universum oändlig ?
8 vad är mörk energi `?
1221
1222
...

det är hypoteser och predictions vi pratar om,
tror inte vi kan göra speciellt bra förutsägningar med bristande kunskap.
Värmedöden är en teori och hypotes. grundad på bristfällig kunskap om naturen.

tex:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Lambda-CDM-modellen
och den kosmiska konstanten är inte konstant över tid.

det är varken slutet eller icke slutet,
men dialektiskt bygger på motsatser,
och dessa motsatser håller ihop universumet,
vi kan säga att dessa motsatser är gravitationen,
och därför finns det inget över eller under, inget rum i konventionell mening,
och dessa motsatser, spänningen som är själva grundnerven i universum kan göras hur stark som helst,
alltså kan expandera utifrån spänningen i motsatserna,

för om spänningen mellan motsatserna skulle försvinna i universum skulle det bli totalt platt,
ONENESS

jag menar att din rymngeometri blockerar dig, är galsögon som hindrar dig från att se vidare på problemet.

men detta är bara ena sidan av universum, det finns ett abstrakt universum också som är skapat innan det konkreta,

[Harald Davidsson]

jag befinner mig i mitt självmedvetande som den lilla fågeln i sin bur,
en dag ska Gud släppa ut mig, en dag ska jag befrias från den jordiska vanäran,
jag sover tätt intill mitt hjärta,