Själv-medvetande

[Harald Davidsson]

Pilatus, dina svar saknar substans, tyvärr,

Det är förstås väldigt enkelt att påstå att så är fallet. Litet mer möda än så krävs, Harald, för att övertyga någon om att de argument jag fört fram verkligen saknar substans.

där tar du fel. Pilatus,

och inte är det snyggt att springa till flocken och söka skydd

[Pilatus]

där tar du fel. Pilatus,

Så kan det vara, men det har i alla fall inte du kunnat frambringa något gott argument för att visa. Du nöjer dig med att påstå att de argument jag fört fram saknar substans.

och inte är det snyggt att springa till flocken och söka skydd

Betraktar du deltagarna i detta forum för en flock?

[Harald Davidsson]

vilka deltagare menar du, exemplifiera,

med flocken menar jag vända sig till common-sense

[Pilatus]

vilka deltagare menar du, exemplifiera,

Jag skrev "deltagarna i detta forum".

med flocken menar jag vända sig till common-sense

Det där förstod jag inte. Du skriver: och inte är det snyggt att springa till flocken och söka skydd
och förklarar nu att du med flocken menar common-sense. Det översätts med sunt förnuft. Vad du än menar så ser jag det inte som ett argument mot det jag skrev.

[Harald Davidsson]

du som uppträder som ett levande lexikon måste väl veta att common-sense också menas gemenemans uppfattning, du sa att universums ¨ålder var billoner av år,
har du mätt detta själv,
för ifall en människa kastar sig framför tåget som Bowies bror gjorde,
hur kan de då identifiera vem det var då delar sprids och förstörs till oigenkännlighet,

jo, genom tandläkaren, men om tänderna också sprids för vinden här och där,
hur vet man vem det är,
och du talar om billioners års exakthet,

[Pilatus]

du som uppträder som ett levande lexikon måste väl veta att common-sense också menas gemenemans uppfattning,

"Gemene mans uppfattning" äversätts: common man's perception

du sa att universums ¨ålder var billoner av år, har du mätt detta själv,

13,7 miljarder år enligt forskarlaget bakom Wilkinson Microwave Anisotropy Probe.

[Harald Davidsson]

allt handlar om att kunna smälta världen,
och detta innebär i första hand att kunna smälta sina affekter,
även då det gör ont, men jag vill råda er till att inte ta i för mycket, för då vi smälter våra affekter kan vi hamna i en djup depression som kan vara svår att ta sig ut ur,vi ska inte hamna på sukhus, vi ska försöka att begränsa våra upplevelser tll den egna kroppen, och även om du smälter vissa förolämpningar, kyliga blickar, beklagan, kritik osv,
så måste vi reagera ut våra affekter ibland, men mera som tester för att se att vi inte har blivit knäckta, vi ska försöka vara mjuka och böjliga som gräset,

men det räcker inte med att smälta våra affekter,
för vi måste också försöka smälta de handlingar som affekterna framkallar, onödiga handlingar som vi senare ångrar vi gjort,
du måste alltså försöka smälta dina handlingar också,

men det räcker inte med att försöka smälta våra affekter och våra handligar för vi måste också försöka smälta den hämnd som våra tankar kan framkalla
då vi försöker smälta våra affekter

och vi måste alltså då försöka att smälta våra ideer och våra tankar också,
för att kunna bli en
som sitter under buddhaträdet totalt indfferent till världen
med en inre ro som ingen kan rubba.

[Harald Davidsson]

Pilatus

jag uppskattar ditt ihärdiga mind att aldrig vilja ge upp
men fortsätta till de sista krafterna lämnar kroppen,

den positivistiska formen i världen idag som finns nedlagd alla former av lexkon och hård-data-banker...jag accepterar att den finns och att detta är en objektiv fast relativ värld,
men genom min starka koncentratins-kraft kan jag foga samman fantasi och matera till en högra ordning en slags subjektv objektivism

och denna subjektiva objektivism
skulle kunna kallas för Jacobs stege som reses upp emot himmelriket

[Harald Davidsson]

super-ego kan sorteras in bland värde-filosofi, värde-psykologi och värde -sociologi,
vårt super-ego består dels
av det politiska värde-systemet, dels av det religösa värde-systemet,

alltså har vi två delar av varje super-ego,
dels det religösa som kan kallas för det inre super-ego som då skulle bestå av ETIK,
dels det politiska super-ego som då består av moral och lag, och som kan sägas vara ett yttre super-ego,
fast på 1500-talet började det religösa super-ego lösas upp,
och den etik som både aristoteles och Platon talade om började
förvandlas till ...den moderna vetenskapen.och då blev det inre super-ego
mer och mer ett yttre super-ego, för vetenskapen gav oss kunskapen från utsidan, hårddata.
och det samvete som skulle vara grunden för det religösa super-ego att vi skulle frukta Gud
är idag ganska luddigt, för den skuld vi skall känna för att vi förbryter oss emot lagen är mera en moralisk skuld framkallad av rädsla för polisen, inte rädsla för Gud, så idag finns inte mycket kvar av det som skulle vara mänsklighetens samvete som egentligen betydde att hon skulla vara en god människa och känna skuld ifall hon var ond.
och detta samvetet finns inte i huuvudet,
men i människans hjärta,
och nu idag har psykofarmakan tagit över det etiska och skapat sitt eget värde-system, att vi ska inte känna smärta och lida i onödan och vi ska inte ha ångest osv.

så för att återuppväcka vårt ursprungliga samvete och börja handla utifrån värden som medmänsklighet, kärlek, godhet och hederlighet och ärlighet osv.
vi måste då få kontakt med vår SJÄL,
för den dialektik som vår själ då skapar till vårt självmedvetande
kommer att få det ursprungliga samvetet att åter börja fungera,

men vårt dubbla värde-syste, det moraliska och det etiska
består faktiskt av alla de värden som håller den sociala organismen vid liv,
och dessa värden är förbundena till samhället genom affekter,
så för att smälta våra affekter, vi måste också smälta de värden som ligger till grund för samhället. t.ex. jan fridegård skildrar i sin bok lars hård hur godsägardöttrarna var utom räckhåll för de enkla lantarbetar-sönerna,

[Harald Davidsson]

jag ska exemplifiera med några värden för att ge mera substans, hur vi värderar andra människor, men de är redan värderade av det värde-system som finns i samhället, vi kan därför inte säga att en kroppsarbetare har samma värde som en fabriksägare, för samhället i sitt värde-system håller fabriksägaren högre än kroppsarbetare, även om vi själva då säger att alla människor är lika mycket värda, så har detta bara betydelse för oss själva, vi kan då säga till oss själva att jag är lika mycket värd som t.ex. Obama, för alla är lika mycket värda, men om vi har en sådan hållning kommer vi att tryckas ner av alla de som anseer Obama mera värd än andra, och då måste vi försöka smälta denna nertryckning och trösta oss med att vi nu befinner oss i ett annat nytt värde-system där det inte finns något över eller under, och då är vi på väg ut ur detta pseudo-värde-system som håller den sociala organismen flytande.

[nuddle]

Ifall vi skall värdera religionerna Harald, utifrån vad skall vi värdera dom? I vilken grad de är icke-våldsamma?
Eller i vilken grad de producerar lycka för Universum? Själv värderar jag utifrån utilirarism, sedan gillar jag inte gå
in på detaljer. Shikhismen är en fin religion, även Hinduism, och Judendom, Kristendom. Islam är min religion.

Vi brukade kommunicera genom tredjeögat. Jag kunde nästan läsa din tankar, men vilka här tror på sånt. Ifall jag berättar för
en läkare att jag ibland ser demoner, eller har kontakt med Gud så värderar de detta som psykos eller liknande.

[Harald Davidsson]

hur vi värderar religionerna,

det första vi måste förstå när det gäller alla dessa värden som håller den sociala organismen uppe
är att allting redan är värderat,
allting har sitt rätta värde, sin rätta plats,
så vi kan inte göra så mycket mer än hålla skäften och försöka foga oss till detta etablerade värde-system som håller samhället rullande,

du hade ju som ditt högsta värde att bli ekonomiskt oberoende innan du var 35 år gammal,
det betyder att du då har båda fötterna inne i samhället och kan betraktas som en insider,
en som aldrig vill försöka sätta detta etablerade värde-system i OORDNING, i uppror,
men börjar planera begravingsplats osv redan innan 40 år,

internationella värde-system är alltid under kritik och obalans,
för varje land har sitt eget etablerade värdesystem, alltså muslimerna betraktar internt
deras religion som den rätta och bästa och högsta,
men Amerika ger inte mycket respekt till Islam,
och de flesta länder i världen brukar följa Amerikas uppfattning,
och eftersom Amerika stöder judarna så betraktas judendommen av Amerika
som likvärdig med kristendommen,
men alla dessa värden är bara pseudo-värden,

vad du skulle söka efter som den äkta religionen vore en religion där kärleken sätts på högsta plats, en Rumis religion, men kärlek är det kanske högst en promille av jordens folk som kan förstå vad det är, alla de andra är engagerade i sex-driften, som är nåt annat än kärlek,

men det viktigaste för oss att förstå är att världens värde-system är alla falska ordningar,

[Harald Davidsson]

en psykiater är alltså läkarutbildad,
han tror därför på medicinering som vägen till hälsa,
för detta värde-system att vi kan medicinera fram hälsa
har accentueras kraftigt de senaste decennierna,
kanske mest för att folk slipper konfronteras med de mentalt sjukas handlingar och ideer,
det är kanske bättre att de sitter tysta en halv dag i en stol och tittar ut genom fönstret fullastade med psykofarmaka,
och kanske mest för att läkemedelsindustrin tjänar billioner på att sälja dessa psykofarmaka
till de så kallade mentalt sjuka,

psykiatern saknar medvetande om vad han egentligen gör då han medicinerar ut sin psykofarmaka till sina patienter, han läser i Astras stora lexikon om vad de olika tabletterna har för funktion,
tar bart darrningar och ångest, men svettningen ökar som biverkan och ont i njurarna och torr mun osv..
detta är ett mycket tekniskt förhållande som psykiatern har till världen,
i ett mycket alienerat samhälle där ingen längre minns vad själen står för känslomässigt,
och ingen lägre minns vad en god handling är,
och ett samhälle där allt handlar om att tillfresställa sin sex-drift.

ifall en psykiater säger att du är psykotisk kan du ta det som en komplemang,
för detta menas att han inte kan förstå dig,

men gå då ut och prata med gräset,
prata med hästarna som betar utanför staden, prata med vinden,
för där har du i alla fall en ärlig respons.

[nuddle]

Du vill alltså värdera religionerna ur ett skönhetsperspektiv,

Det finns Hinduer, Buddister, Judar, Kristna, Muslimer, Shikher som säger sig nått
den högsta nivån av skönhet, så om de nu talar sanning är alla dessa religioner godtagbara,

[nuddle]

den heliga Koranen, på arabiska,
uttalad korrekt, är skönhet,
den ingjuter skönhet i vårt hjärta,