Marx mot strukturalister och postmodernister....
Moderator: Moderatorgruppen
-
Avantgardet
- Inlägg: 8884
- Blev medlem: 06 okt 2006 22:33
- Ort: Socialklass III
CAUSTIX skrev:"faktisk vetenskap"? Någon koppling? Det framkom väl ganska klart vad kopplingen var, eller?
Postmodernismens koppling väntar vi på med stor iver, än har ni inte lyckats visa den där dekonstruktionen som visar hur förträffliga era teorier är.
Jag tror äpplet blir surare och surare.
Du kan testa att leva en vecka utan att göra det induktionsantagande som man gör inom vetenskapen. Även om äpplet är surt är alla alternativ surare.
Bra visa exempel.
Det mest pedagogiska exemplet är så kallade dutch-books som ofta uppkommer om man bryter på Cox kriterier.
Vi kan ta ett myntexempel igen:
Sannolikheten för krona är 60% och sannolikheten för klave är 60% enligt våra beräkningar (bryter mot det första axiomet), det vi nu kan göra är en dutch book.
Om du nu tvingas spela ett normalt vad där du måste satsa på båda utkomsterna kommer du garanteras en förlust (notera att det är ett teoretiskt exempel, om du ogillar vadslagning eller inte spelar ingen roll)
Thou shalt not sit with statisticians nor commit a social science.
CAUSTIX skrev:He-He, Ja om du skulle ha lite större kunskap om den transcendentala idealism som genomsyrar den kontinentala tradition från Kant , Hussel, Heidegger, Derrida mfl som både Avantgardet och Jag har våra fötter i så skulle du se hur löjligt det inlägget är. Mind Projection Fallacy Ha-Ha-Ha. Läs lite Kant och Husserl, lite Transcendental deduktion och intentionalitet.....Ha Ha-Ha, Nej det får räcka nu Avant, fruktlöst som sagt.
Återigen misslyckas ni totalt med att visa att era teorier har någon som helst relevans. Jag kan visa otaliga exempel på användningsområden, framgångar inom både vetenskap och filosofi, ni kan inte ens producera ett enda exempel på er dekonstruktion i arbete. Ni har enbart ofruktsamma spekulationer.
Thou shalt not sit with statisticians nor commit a social science.
Krenek skrev:KONSTATERANDE:
Om det inte finns en enda dekonstruktion av något inom den tyngre vetenskapen, då bör man avhålla sig från att göra att för starka uttalanden gällande postmodernismens frälsningsmöjligheter av just detta område.
Som sagt, vilken är "den tyngre vetenskapen"? Personligen skulle jag säga att både Kuhns " De vetenskapliga revolutionernas struktur" och Feyerabends "Mot Metoden" är Dekonstruktiva arbeten.
"Om svaret en gång skulle stå klart för oss, så skulle det behöva utgöra en förvandling av tänkandet och inte en utsaga om ett sakförhållande." (Heidegger)
"Den teknisk-vetenskapliga rationaliseringen som behärskar den samtida tidsåldern rättfärdigar visserligen sig själv varje dag på ett alltmer överarraskande vis genom sin ännu knappast överblickbara effekt. Men denna effekt säger ännu ingenting om det som tillåter det rationellas och det irrationellas möjlighet." (Heidegger)
Hejsan!
Krenek påstod åter något utan att underbygga det med fakta, vi kollar in det:
Huruvida medellivslängden verkligen var kortare i tredje världen före 1850 råder det delade meningar om. Förmodligen var den något kortare än idag, mest beroende på att läkekonsten inte var lika utbredd då. Men vad gäller mat, vatten och luft var det alltså extremt mycket bättre än idag i tredje världen fram till mitten av 1800-talet än vad det är i samma områden idag. Dessutom var inte jordarna förgiftade som de ofta är idag, något som leder till fler sjukdomar hos människor, grödor och djur.
Däremot var medellivslängden extremt mycket kortare i Europa under denna tid, det vet vi däremot säkert! För då fanns det statistik om det hele!
Vad gäller sjukdomarna var de på väg att öka, mest tack vare den europeiska kolonialismen, men de var inte lika utbredda då som idag.
Du hade fel igen, vännen! :wink:
Johan Norberg är idag helt ute, eftersom han godtog de siffror om världsfattigdomen som Världsbanken trixade fram. Flera forskare har avslöjat dessa siffror som bluff. Enligt Världsbanken finns det en miljard fattiga idag. Men enligt oberoende forskare, som alltså inte är betalda av de företag Världsbanken samarbetar med, är den verkliga fattigdomen, alltså de extremt fattigas antal, idag omkring 4 miljarder, och de ökar lavinartat i takt med livsmedelskrisen i världen som fick förnyad kraft i början av 2007.
Varför så rädd att besvara vår fråga om varför diktatur är bättre än demokrati? Du påstod ju det!
Och vilka är desse barbarer som behöver styras genom terror?
Vad är du rädd för Krenek? Sviker dig den seriösa vetenskapen kanske?
MVH
bigj
Krenek påstod åter något utan att underbygga det med fakta, vi kollar in det:
Huruvida medellivslängden verkligen var kortare i tredje världen före 1850 råder det delade meningar om. Förmodligen var den något kortare än idag, mest beroende på att läkekonsten inte var lika utbredd då. Men vad gäller mat, vatten och luft var det alltså extremt mycket bättre än idag i tredje världen fram till mitten av 1800-talet än vad det är i samma områden idag. Dessutom var inte jordarna förgiftade som de ofta är idag, något som leder till fler sjukdomar hos människor, grödor och djur.
Däremot var medellivslängden extremt mycket kortare i Europa under denna tid, det vet vi däremot säkert! För då fanns det statistik om det hele!
Vad gäller sjukdomarna var de på väg att öka, mest tack vare den europeiska kolonialismen, men de var inte lika utbredda då som idag.
Du hade fel igen, vännen! :wink:
Johan Norberg är idag helt ute, eftersom han godtog de siffror om världsfattigdomen som Världsbanken trixade fram. Flera forskare har avslöjat dessa siffror som bluff. Enligt Världsbanken finns det en miljard fattiga idag. Men enligt oberoende forskare, som alltså inte är betalda av de företag Världsbanken samarbetar med, är den verkliga fattigdomen, alltså de extremt fattigas antal, idag omkring 4 miljarder, och de ökar lavinartat i takt med livsmedelskrisen i världen som fick förnyad kraft i början av 2007.
Varför så rädd att besvara vår fråga om varför diktatur är bättre än demokrati? Du påstod ju det!
Och vilka är desse barbarer som behöver styras genom terror?
Vad är du rädd för Krenek? Sviker dig den seriösa vetenskapen kanske?
MVH
bigj
Att verka för det goda...
CAUSTIX skrev:Som sagt, vilken är "den tyngre vetenskapen"? Personligen skulle jag säga att både Kuhns " De vetenskapliga revolutionernas struktur" och Feyerabends "Mot Metoden" är Dekonstruktiva arbeten.
Fysik, biologi och Kemi i grova drag.
Kuhn hade en del bra poänger, även om han hade fel i mycket, men det är knappast detta som jag tror Avantgardet var ute efter. Kuhn var förhållandevis orthodox.
Thou shalt not sit with statisticians nor commit a social science.
Jbig skrev:Hejsan!
Krenek påstod åter något utan att underbygga det med fakta, vi kollar in det:
Huruvida medellivslängden verkligen var kortare i tredje världen före 1850 råder det delade meningar om. Förmodligen var den något kortare än idag, mest beroende på att läkekonsten inte var lika utbredd då. Men vad gäller mat, vatten och luft var det alltså extremt mycket bättre än idag i tredje världen fram till mitten av 1800-talet än vad det är i samma områden idag. Dessutom var inte jordarna förgiftade som de ofta är idag, något som leder till fler sjukdomar hos människor, grödor och djur.
Däremot var medellivslängden extremt mycket kortare i Europa under denna tid, det vet vi däremot säkert! För då fanns det statistik om det hele!
Vad gäller sjukdomarna var de på väg att öka, mest tack vare den europeiska kolonialismen, men de var inte lika utbredda då som idag.
Du hade fel igen, vännen! :wink:
Jag påstod att livslängden var kortare då, du hävdar samma sak----alltså har jag fel? Hur är det med logiken egentligen?
Johan Norberg är idag helt ute, eftersom han godtog de siffror om världsfattigdomen som Världsbanken trixade fram. Flera forskare har avslöjat dessa siffror som bluff. Enligt Världsbanken finns det en miljard fattiga idag. Men enligt oberoende forskare, som alltså inte är betalda av de företag Världsbanken samarbetar med, är den verkliga fattigdomen, alltså de extremt fattigas antal, idag omkring 4 miljarder, och de ökar lavinartat i takt med livsmedelskrisen i världen som fick förnyad kraft i början av 2007.
Även om du har rätt, vilket jag förvisso är ytterst tveksam till, stödjer det fortfarande inte Marx argument! Fattigdomen har fortfarande minskat, du skulle behöva en rejäl ökning av fattigdom för att vidhålla vid Marx. Det är inte lätt att vara Marxist idag!
Thou shalt not sit with statisticians nor commit a social science.
Avantgardet skrev:Inte fruktlöst, men dock utsiktslöst. Den rena idealismen - utsikten från ingenstans. Jag tycker det har sina lustiga sidor också.
Ändå krossar den er i praktiken på alla sätt och vis. Det svider mer än man kan tro.
(Sen får vi inte förglömma alla teoretiska övertag.)
Thou shalt not sit with statisticians nor commit a social science.
Hejsan!
Klart bigj har rätt, Krenek - vi har ju källorna på vår sida. Krenek har bara sin tro! :D
Vad gäller medellivslängden för tredje världen skrev bigj nog att man är ganska så osäker, men att den kan ha varit något kortare. Det förändrar ju knappast något i sak, eftersom folk ändå blev äldre då än idag - vilket beror på att barnadödligheten räknas in i medellivslängden, och då stiger den egentliga livslängden, folk blev äldre än de blir i dag, ändå för tiden före 1800-talets mitt! Se där, där lurade vi dig i fällan!
Nix, fattigdomen har ökat eftersom vattnet är sämre idag, luften är sämre idag, sjukdomarna fler idag, jorden man odlar på är sämre än idag, det sociala skyddsnäten är sämre idag än de var vid mitten av 1800-talet i tredje världen!
Och i övrigt hade bigj, som du själv nu erkänner, rätt i allt annat också! Där ser du Krenek, vad viktigt det är med källor, ett seröst forskande och kunskap samt bildning! Ho ho ho ho.....
Vi väntar fortfarande......Varför så rädd att besvara vår fråga om varför diktatur är bättre än demokrati? Du påstod ju det!
Och vilka är desse barbarer som behöver styras genom terror?
Vad är du rädd för Krenek? Sviker dig den seriösa vetenskapen kanske?
MVH
bigj
Klart bigj har rätt, Krenek - vi har ju källorna på vår sida. Krenek har bara sin tro! :D
Vad gäller medellivslängden för tredje världen skrev bigj nog att man är ganska så osäker, men att den kan ha varit något kortare. Det förändrar ju knappast något i sak, eftersom folk ändå blev äldre då än idag - vilket beror på att barnadödligheten räknas in i medellivslängden, och då stiger den egentliga livslängden, folk blev äldre än de blir i dag, ändå för tiden före 1800-talets mitt! Se där, där lurade vi dig i fällan!
Nix, fattigdomen har ökat eftersom vattnet är sämre idag, luften är sämre idag, sjukdomarna fler idag, jorden man odlar på är sämre än idag, det sociala skyddsnäten är sämre idag än de var vid mitten av 1800-talet i tredje världen!
Och i övrigt hade bigj, som du själv nu erkänner, rätt i allt annat också! Där ser du Krenek, vad viktigt det är med källor, ett seröst forskande och kunskap samt bildning! Ho ho ho ho.....
Vi väntar fortfarande......Varför så rädd att besvara vår fråga om varför diktatur är bättre än demokrati? Du påstod ju det!
Och vilka är desse barbarer som behöver styras genom terror?
Vad är du rädd för Krenek? Sviker dig den seriösa vetenskapen kanske?
MVH
bigj
Att verka för det goda...
Jbig skrev:Hejsan!
Klart bigj har rätt, Krenek - vi har ju källorna på vår sida. Krenek har bara sin tro! :D
Vad gäller medellivslängden för tredje världen skrev bigj nog att man är ganska så osäker, men att den kan ha varit något kortare. Det förändrar ju knappast något i sak, eftersom folk ändå blev äldre då än idag - vilket beror på att barnadödligheten räknas in i medellivslängden, och då stiger den egentliga livslängden, folk blev äldre än de blir i dag, ändå för tiden före 1800-talets mitt! Se där, där lurade vi dig i fällan!
Nix, fattigdomen har ökat eftersom vattnet är sämre idag, luften är sämre idag, sjukdomarna fler idag, jorden man odlar på är sämre än idag, det sociala skyddsnäten är sämre idag än de var vid mitten av 1800-talet i tredje världen!
Och i övrigt hade bigj, som du själv nu erkänner, rätt i allt annat också! Där ser du Krenek, vad viktigt det är med källor, ett seröst forskande och kunskap samt bildning! Ho ho ho ho.....
Ser dåligt ut för Marx (och dig):
Där har du motsatsen till det Marx förutspådde.
Thou shalt not sit with statisticians nor commit a social science.
Dumheten i Marx liksom i dagens klimatfanatiker är att de försöker spå stort i framtiden. Även skarpare hjärnor skulle ha svårigheter här. Skillnaden är att de aldrig skulle försöka ens. Redan allmän visdom talar mot det. I sin sena självrannsakan frågar salongskommunisten hur det är möjligt att alla smarta hade så fel. Redan det är avslöjande.
Sedan lönar det sig kanske att komma ihåg att demokratins, vetenskapens och kapitalismens missar inte är ett argument för marxisternas, kreationisternas och postmodernisternas sak. Om vetenskapen inte (ännu) kan förklara en sak, så följer inte att förklaringen ligger hos Gud, eller postmodernisterna.
Sedan lönar det sig kanske att komma ihåg att demokratins, vetenskapens och kapitalismens missar inte är ett argument för marxisternas, kreationisternas och postmodernisternas sak. Om vetenskapen inte (ännu) kan förklara en sak, så följer inte att förklaringen ligger hos Gud, eller postmodernisterna.
Hejsan!
Och vad ville våran Krenek visa oss med dessa streck månntro? Inga källor fanns? Det seriöst vetenskapliga framträder åter med sin frånvaro! :D
Chloe tycks tro att Marx ganska så träffsäkra framtidsgissningar inte stämde. Men verkligheten visar det ganska så klart, att de på en rad områden faktiskt har slagit in. Dessutom tycks Chloe även tro på de kreationister som förnekar att klimatförändringen inte alls pågår och är skapad av männ iskan.
Det intressanta är att både Krenek och Chloe har sin tro på sin sida, medan vetenskapen och forskningen envist motsäger våra kreativa sanningssökares trossatser! Ho ho ho ho......
Bägge våra nya stjärnskott har dessutom en del svårigheter med det demokratiska, Krenek är den som vågat gå längst, han försvarar diktaturen gentemot demokratin, medan Chloe nog tycker det samma, men ännu inte vågat uttala det, men det kommer nog! :lol:
MVH
bigj
Och vad ville våran Krenek visa oss med dessa streck månntro? Inga källor fanns? Det seriöst vetenskapliga framträder åter med sin frånvaro! :D
Chloe tycks tro att Marx ganska så träffsäkra framtidsgissningar inte stämde. Men verkligheten visar det ganska så klart, att de på en rad områden faktiskt har slagit in. Dessutom tycks Chloe även tro på de kreationister som förnekar att klimatförändringen inte alls pågår och är skapad av männ iskan.
Det intressanta är att både Krenek och Chloe har sin tro på sin sida, medan vetenskapen och forskningen envist motsäger våra kreativa sanningssökares trossatser! Ho ho ho ho......
Bägge våra nya stjärnskott har dessutom en del svårigheter med det demokratiska, Krenek är den som vågat gå längst, han försvarar diktaturen gentemot demokratin, medan Chloe nog tycker det samma, men ännu inte vågat uttala det, men det kommer nog! :lol:
MVH
bigj
Att verka för det goda...
Jbig skrev:Hejsan!
Och vad ville våran Krenek visa oss med dessa streck månntro? Inga källor fanns? Det seriöst vetenskapliga framträder åter med sin frånvaro! :D
http://earthtrends.wri.org
Du är värre kreationisterna, de gör åtminstone ett ärligt försök.
"Between 1800 and 2000 life expectancy at birth rose from about 30 years to a global average of 67 years" - Rising Life Expectancy: A Global History, by James C. Riley. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2001.
Chloe tycks tro att Marx ganska så träffsäkra framtidsgissningar inte stämde. Men verkligheten visar det ganska så klart, att de på en rad områden faktiskt har slagit in. Dessutom tycks Chloe även tro på de kreationister som förnekar att klimatförändringen inte alls pågår och är skapad av männ iskan.
Problemet är att du har ett helt ovetenskapligt perspektiv, du måste räkna in alla ställen där det slog fel också. Att du lyckades gå igenom en universitetsutbildning utan grundläggande kunskaper i vetenskapsmetodik är skrämmande.
Thou shalt not sit with statisticians nor commit a social science.
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 16 och 0 gäster