Det tysta folkmordet....

[Kallekula]

Varför är det inte en kommunism? För att du ogillar kommunism och vill definiera det som så att det inte kan finnas marknad och fria val?

Fan ibland asso, då undrar jag.

Har du blivit påsatt av några fulla ryssar med kommunisthattar? Varför denna envishet i att baktala allt som heter kommunism?

Kommuner är det ok? Kommunalism?

Hur definerar du kommunism? För mig så en en avgörande faktor inget privat företagande, men inte för dig?  Är Sverige kommunistiskt? Vi har en fri marknad fria val.

Yes jag ogillar kommunism

Samma envishet som biggen har vad gäller att snacka om den onda marknaden. Vad är det för konstigt med det? Dessutom inte baktala påvisa.

[J R Auk]

Tja jag tänker mig att det handlar mer om att ägandet skall delas än att inget individuellt ägande får förekomma.

Men jag bryr mig inte heller, reagerade bara på att de som kallar sig kommunister inte är det enligt dig. Det är väl inte jag som skall definiera något egentligen. Det torde väl vara du som förklarar dig och varför du gör sådana påståenden.

[Kallekula]

Och fria marknader (till viss del)  och privata företag, som finns i Kerala?

Visst vi kan kalla alla styrelseskick för kommunistiska så löser det sig.

[Fromm]

Jag kan bara svara på vad jag tror att du vill höra. Annars så behövs det betydligt mer utläggning än att säga att känsla X står för sammanhållningen i en flock.

Men det är klart att det som bäst skulle fånga flockbeteendets sammanhållning är rädslan.

Undviker rovdjuret. Får kunskap genom andras erfarenhet osv osv.

Inkluderar du även människor?

Men är det en känsla? Är det verkligen vad vi kallar en känsla? En rent nyttomaximerande funktion hos kroppen utvecklad som respons på omvärldens reflektion i medvetandet?

Varför inte? naturen skapar inget utan ett syfte & mening. På liknande sätt som gener har även känslor utvecklats.

[J R Auk]

Jag kan bara svara på vad jag tror att du vill höra. Annars så behövs det betydligt mer utläggning än att säga att känsla X står för sammanhållningen i en flock.

Men det är klart att det som bäst skulle fånga flockbeteendets sammanhållning är rädslan.

Undviker rovdjuret. Får kunskap genom andras erfarenhet osv osv.

Inkluderar du även människor?

Men är det en känsla? Är det verkligen vad vi kallar en känsla? En rent nyttomaximerande funktion hos kroppen utvecklad som respons på omvärldens reflektion i medvetandet?

Varför inte? naturen skapar inget utan ett syfte & mening. På liknande sätt som gener har även känslor utvecklats.

Ja jag inkluderar även människor. Med trygghet upplöses gruppen och det inträder en relation utan sammanhållning.

Vi kan kalla känsla vad som helst. Men det blir ointressant att säga att en känsla hos människan styr beteendet om vi inte tar med i beräkning den komplexa inverkan som omvärlden och våra interna förställningar om världen har på våra känslor.

Det intressanta är således hur vi bör behandla våra känslor. Och vilken relevans vi bör ge våra känslor.

Vi är inte som djur, vi väljer att reagera på det som motiverats i oss på ett långt mycket mer komplext sätt än djur gör.

(även om många vill hävda att vi är rent driftstyrda och helt saknar förmåga att relatera och reflektera över vad vi är i fart med att göra)

[Fromm]

Ja jag inkluderar även människor. Med trygghet upplöses gruppen och det inträder en relation utan sammanhållning.)

Hur stor grupp eller rättare sagt minsta möjliga grupp tänker du?
och är inte denna känsla av största vikt att förstå mer av och debattera dess inflytandet i vårat samhälle?

[Fromm]

Det intressanta är således hur vi bör behandla våra känslor. Och vilken relevans vi bör ge våra känslor.

De flesta företag säger väl att det är av högsta relevans och så gör även de flesta kungahus. Eller hur?

[Fromm]

(även om många vill hävda att vi är rent driftstyrda och helt saknar förmåga att relatera och reflektera över vad vi är i fart med att göra)

Jag förstår syftet med att mixa tanken med känslan. Varför skulle naturen skilja tanken från känsla?

[Chloe]

Hejsan!

Tja Chloe, du har det inte lätt, ständigt får du på pälsen, i denna tråden av bigj, och till på köpet erkänner du att du är emot att folkmajoriteter som stödjer kommunister skall ha rätt att styra, du är för statsterrorism om det utförs av USA liksom du stödjer marktjuveri om det gäller den nazionistiska staten Israels statsterror mot palestinierna. Och så gick det åt skogen när vi bevisade, med mängder av källor, att kapitalism och liberalism är det samhällssystem som mördat mest, och förkortat flest liv under den mänskliga historien! Men kommunisterna var inte dåliga på det heller, men som sagt, kapitalisterna var 15 gånger värre......under 1900-talet alltså. Räknar vi in hela den kapitalistiska eran då är offrens antal nog 30 gånger högre.

I den indiska delstaten Kerala, där man har det bäst sett ur hela befolkningens levnadsstandard jämfört med resten av Indien, hade man ett kommunistiskt styre i närmare 30 år, men det innebar inte att man avskaffade de allmänna valen. Men man genomförde en kommunistisk politik. Att kommunister av den stalinistiska sorten avskaffade valproceduren i praktiken behöver inte innebära att kommunister av modernare slag inte skulle acceptera valproceduren i framtiden. Tror du inte det själv också?  :D

Där ser du, Chloe, vad mycket det betyder att vara påläst, ha källor och dessutom kunskap och stilism att framföra det hela på ett för läsaren njutbart sätt!

MVH
bigj

Och allt det verkar du sakna. Jag har ett antal gågnger skrivit att man inte har rätt att införa diktatur, eller kommunism då som exempel, för då avfärdar man den metod som gav en fullmakten. Du borde ju hålla med om du är för demokrati. Men redan med det påståendet fick du seriösa problem och feltolkade det som ett försvar för diktatur.

Jag har inte heller sagt att det är okej att fördriva folk. Du angav mitt svar som ett "Ja". Inte heller har jag sagt att de oskyldiga bär skulden för sin egen död.

Hjälper inte om man öppnat boken ifall man inte kan läsa.

[Jbig]

Hejsan!

Våran diktaturkramare Chloe har åter dykt upp! Utan källor även denna gång! Låtom oss se vad hon har skrivit:

Chloe skrev ju att:

Om att beslagta andras mark och där bedriva terror genom anfallskrig:

”… Jag anser att diktaturer och stridande rövarpack är själva skyldiga till de civila som trots allt dör på deras sida genom de handlingar de utför utan legitimitet….”

Jaha, men enligt FN har alla ockuperade rätt att göra motstånd mot ockupanter, vilken sorts dynga det än är som ockuperar! Men man har ingen som helst rätt att mörda oskyldiga enligt de krigets lagar som finns påpekar. Finns det civila, då skall man inte angripa enligt FN!

Här anser hon att man har denna rätt som de judiska nazionisterna har tillämpat sedan 1947-1948, nämligen att fördriva andra från deras hem, hus, marker och land:

”… Då alla som varit delaktiga i brottet är döda så faller saken. Problemet är att ättlingarna inte har någon större rätt till landet än någon annan, men inte heller mindre….”

Chloe anser att detta är rätt. Av någon underlig anledning får just judarna, vilka utgår från en sagobok tusentals år gammal, där ingen av dem kan bevisa några rötter alls, rätt att ta ifrån andra deras land. Men palestinierna, som har bevis för att de bebodde området i tusentals år, har inte rätt att bebo sina egna hem, enligt Chloe. Här motsäger hon sig själv, minst sagt.

Chloe skriver även följande:

”… Det finns områden som Israel bör återlämna, men före det måste fred råda och ett demokratiskt system inrättas för palestinierna…..

Varför då? Vad har det med saken att göra egentligen? Dessutom så hade ju palestinierna i fria val röstat fram Hamas, men genom blockad av USA, Israel och EU så motarbetades denna folkligt valda regering så att den upplöstes. Vilka som är demokrater eller inte, är nog en ganska klurig fråga i detta område, eller hur?  :D

Om att förbjuda folkmajoriteter med för Chloe ”fel” politisk inriktning skrev hon detta:

"...Men har inte kommunisterna rätt att införa folkets diktatur om de får en majoritet av rösterna? Nej, för gör de det så avfärdar de den metod som gett dem fullmakten att styra...."

Hon är alltså inte för demokrati utan en slag liberal-fascistisk stat där folks friheter är starkt begränsade. Dessutom styrde kommunisterna i Kerala i flera omgångar och såg till så att denna indiska delstat har den högsta levnadsstandarden i Indien. De levde efter de demokratiska spelreglerna!  :lol:

Chloe tvingades erkänna att det förekommer röstfuske i USA. Tack vare bigj! Men ÚSA har även viktade röster, alla har inte rösträtt m.m. som gör denna stat till allt annat än en demokrati.
USA har mördat långt fler än de kubanska ledarna, bl.a. genom att giftbomba människor i Vietnam så att där föddes fyra miljoner missbildade barn. Dessutom har USA släppt två atombomber över civila i två japanska städer.  
Ändå är USA bättre än Kuba enligt Chloe. Kan en demokrat verkligen acceptera folkmord, kemisk krigföring mot civila och atombomsterror av civila?  :wink:

Chloe skriver också följande:

”…. Intressant att någon som är motståndare till kapitalismen anser att man kan födas till egendom…..”

Varför skulle man vara emot egendomsägande bara för att man är emot kapitalismen?  :D

Njae, Chloe, du kommer ingenstans eftersom vi har dina utsagor här på pränt..........intressant är även att du inget har att säga om de fakta vi framlade för dig. Exempelvis att kapitalism/liberalism mördat, direkt och indirekt, långt fler än kommunister/socialister, vilket bevisar vilket system som är det mest avskyvärda - eftersom de som mördar flest alltid är värst!  :wink:

Du är alltså rejält bortgjord av bigj pga att du inga källor har medan bigj har källor så det räcker och blir över. Nå, vem var det nu som var kunnig och kunde handskas med kunskaperna? Ho ho ho ho ho....vad vi njuter av vårt extrema övertag.......

MVH
bigj

[Zokrates]

Stygga Jbig, snart har du förvandlat alla dina opponenter till monster! Du är onekligen duktig på det du gör. Ibland får man ta det goda med det onda och inse att människor har alla möjliga egenskaper på en och samma gång och att det är därför världen ser ut så som den gör. Egensinniga frossare och tillika livsnjutare använder sin makt för att låta ett större antal människor släpa ihop och bidra till deras förmögenhet, då de insett att de själva omöjligen kan skapa en särskilt stor vinning på egen hand under sin korta livstid.
Detta rättfärdigar de själva, givetvis, de till och med låter "slavarna" få känna dåligt samvete dels för att de aldrig är tillräckligt effektiva och dels för att de inte själva sitter i samma position som utsugaren.
Ja se denna världen, alla dessa tokar!

[Jbig]

Hejsan!

Zokrates - vi äro ej stygga, men kunskapen måste styra trots allt.....  :wink:

MVH
bigj

[Chloe]

Om att beslagta andras mark och där bedriva terror genom anfallskrig:

”… Jag anser att diktaturer och stridande rövarpack är själva skyldiga till de civila som trots allt dör på deras sida genom de handlingar de utför utan legitimitet….”

Jaha, men enligt FN har alla ockuperade rätt att göra motstånd mot ockupanter, vilken sorts dynga det än är som ockuperar! Men man har ingen som helst rätt att mörda oskyldiga enligt de krigets lagar som finns påpekar. Finns det civila, då skall man inte angripa enligt FN!

Nej, inte har man rätt att döda oskyldiga, men skulle oskyldiga dö får diktaturen ta skulden för det. Om krigets lagar finns det i Haag- och Genévekonventionerna. FN förhåller sig olika från fall till fall.

Här anser hon att man har denna rätt som de judiska nazionisterna har tillämpat sedan 1947-1948, nämligen att fördriva andra från deras hem, hus, marker och land:

”… Då alla som varit delaktiga i brottet är döda så faller saken. Problemet är att ättlingarna inte har någon större rätt till landet än någon annan, men inte heller mindre….”

Chloe anser att detta är rätt. Av någon underlig anledning får just judarna, vilka utgår från en sagobok tusentals år gammal, där ingen av dem kan bevisa några rötter alls, rätt att ta ifrån andra deras land. Men palestinierna, som har bevis för att de bebodde området i tusentals år, har inte rätt att bebo sina egna hem, enligt Chloe. Här motsäger hon sig själv, minst sagt.

Vad anser jag vara rätt? Läs nu en gång till. Jag anser inte att man får fördriva folk. Citatet du lånar gällde dessutom ursprungsbefolkningen i Amerika.

Chloe skriver även följande:

”… Det finns områden som Israel bör återlämna, men före det måste fred råda och ett demokratiskt system inrättas för palestinierna…..

Varför då? Vad har det med saken att göra egentligen? Dessutom så hade ju palestinierna i fria val röstat fram Hamas, men genom blockad av USA, Israel och EU så motarbetades denna folkligt valda regering så att den upplöstes. Vilka som är demokrater eller inte, är nog en ganska klurig fråga i detta område, eller hur?  :D

Råder det krig behöver man inte återlämna något. Råder inte demokrati så har palestinierna ingen legitim ledare. Är du av annan åsikt? Angående fria val ska du ha yttrandefrihet. Som palestinier ska du med andra ord kunna utropa att du älskar Israel över allt utan att bli dödad. Kan man göra det i "Palestina"?

Om att förbjuda folkmajoriteter med för Chloe ”fel” politisk inriktning skrev hon detta:

"...Men har inte kommunisterna rätt att införa folkets diktatur om de får en majoritet av rösterna? Nej, för gör de det så avfärdar de den metod som gett dem fullmakten att styra...."

Hur tyckte du egentligen? Fick de införa diktatur, vilket innebär att demokratin sätts ur spel? Kan du förklara vad demokrati och diktatur är med egna ord.

Chloe tvingades erkänna att det förekommer röstfuske i USA. Tack vare bigj! Men ÚSA har även viktade röster, alla har inte rösträtt m.m. som gör denna stat till allt annat än en demokrati.
USA har mördat långt fler än de kubanska ledarna, bl.a. genom att giftbomba människor i Vietnam så att där föddes fyra miljoner missbildade barn. Dessutom har USA släppt två atombomber över civila i två japanska städer.  
Ändå är USA bättre än Kuba enligt Chloe. Kan en demokrat verkligen acceptera folkmord, kemisk krigföring mot civila och atombomsterror av civila?  :wink:

Det kan förekomma fusk var som helst. Inte tvingas jag till något, men det är givet att vänsterpacket är surt över att Bush besegrade Gore.

Chloe skriver också följande:

”…. Intressant att någon som är motståndare till kapitalismen anser att man kan födas till egendom…..”

Njae, Chloe, du kommer ingenstans eftersom vi har dina utsagor här på pränt..........intressant är även att du inget har att säga om de fakta vi framlade för dig. Exempelvis att kapitalism/liberalism mördat, direkt och indirekt, långt fler än kommunister/socialister, vilket bevisar vilket system som är det mest avskyvärda - eftersom de som mördar flest alltid är värst!  :wink:

Inte har du lagt fram fakta. Dessutom borde man kunna syssla med källkritik. Det lyckas kanske sämre om man inte begriper text och allmänna begrepp. Vem som inte gör det märker nog vilken som helst vettig människa här.

Du är alltså rejält bortgjord av bigj pga att du inga källor har medan bigj har källor så det räcker och blir över. Nå, vem var det nu som var kunnig och kunde handskas med kunskaperna? Ho ho ho ho ho....vad vi njuter av vårt extrema övertag.......

Verkar nog som en till hade svalt drottningen och rivit brädet. Min första sats, som du inte begrep, lyder fortfarande; en demokratiskt vald ledare har inte rätt att införa diktatur för då avfärdar han den metod som gett en fullmakten. Han underkastar sig således inte mera folkets vilja och saknar legitimitet. Tufft för vänsterpacket. Kommunism som styrelseskick har ingen rätt att uppstå. Inte ser det ut som seger inte.

[Jbig]

Hejsan!

Jaha, så var det åter dax då! Chloe försöker rentvå sig!  :D

Nix, det står inte i några Haag-konventioner att det är "diktaturens" fel att oskyldiga mördas! Ingen har rätt att mörda oskyldiga, oavsett vem motståndaren är! Vietnam var ju en diktatur, medan USA var en fascistisk angriparstat, men där mördades ju omkring 7-8 miljoner oskyldiga av USA:s terror, och det ansågs ju av alla, inklusive FN vara ett klart fall av folkmord!
Här har vi åter Chloes ord i denna sak:

”… Jag anser att diktaturer och stridande rövarpack är själva skyldiga till de civila som trots allt dör på deras sida genom de handlingar de utför utan legitimitet….”

Glasklart således. Och vad gäller rövarpack anses ju USA vara just det!  :lol:

Chloe skriver vidare:

”… Då alla som varit delaktiga i brottet är döda så faller saken. Problemet är att ättlingarna inte har någon större rätt till landet än någon annan, men inte heller mindre….”

Det gäller även det nazionistiska Israel - eller?  :wink:

Mer av Chloe:

"...Råder det krig behöver man inte återlämna något. Råder inte demokrati så har palestinierna ingen legitim ledare...."

Röstade inte palestineierna fram Hamas i fria val? Ja eller nej? Var valen erkända, så har du åter fel - igen!  

Chloe om rätten för folkmajoriteter att införa vad de önskar!

"...Men har inte kommunisterna rätt att införa folkets diktatur om de får en majoritet av rösterna? Nej, för gör de det så avfärdar de den metod som gett dem fullmakten att styra...."

Menar du att detta är ett utslag av demokrati vännen? Oavsett vad folk röstar fram skall de har rätt till det, i en demokrati! Vad som händer sedan är en annan sak, då kan man kritisera, men inte ett demokratiskt val - och det är det du gör!  :D

Chloe tvingades erkänna att det förekommer röstfuske i USA. Tack vare bigj! Men ÚSA har även viktade röster, alla har inte rösträtt m.m. som gör denna stat till allt annat än en demokrati.
USA har mördat långt fler än de kubanska ledarna, bl.a. genom att giftbomba människor i Vietnam så att där föddes fyra miljoner missbildade barn. Dessutom har USA släppt två atombomber över civila i två japanska städer.  
Ändå är USA bättre än Kuba enligt Chloe. Kan en demokrat verkligen acceptera folkmord, kemisk krigföring mot civila och atombomsterror av civila?

Svaret från Chloe verkar vara att det är "vänsterpacket" som framför detta! Tja, Chloe, de flesta verkar hålla med mig här, dock inte den fascistoida klicken, narturligtvis

Chloe är nog lite syraker för att kapitalismen och liberalismen mördat fler än kommunisterna - det brukar svida hos folk med totalitära vibbar!  :wink:

Njae, det ser ut som Chloe fastnat i vårt nät, och vi ser med förnöjsamhet på när denne demokrati-motståndare, påhejare av folkutrotning och marktjuveri sprattlar vidare!  :D

Bigj:s viktiga uppgift här är att avslöja och sätta strålkastarljuset på dem som inte riktigt accepterar demokrati och humanism! Det förnöjer läsarna när det tenderar att gå så lätt som denna gång!  :arrow:  :lol:

MVH
bigj

[Chloe]

Nix, det står inte i några Haag-konventioner att det är "diktaturens" fel att oskyldiga mördas! Ingen har rätt att mörda oskyldiga, oavsett vem motståndaren är! Vietnam var ju en diktatur, medan USA var en fascistisk angriparstat, men där mördades ju omkring 7-8 miljoner oskyldiga av USA:s terror, och det ansågs ju av alla, inklusive FN vara ett klart fall av folkmord!

Om krigets lagar står det i dessa konventioner, inte i FN. Jag sade ingenting annat. Diktaturens fel är det däremot att oskyldiga dör. Kommunister brukar kunna acceptera att det var Hitler som ledde tyskarna i fördärvet, vilket är helt korrekt, men ha det betydligt svårare att acceptera den död kommunismen spridit bland de egna genom direkta mord.

”… Då alla som varit delaktiga i brottet är döda så faller saken. Problemet är att ättlingarna inte har någon större rätt till landet än någon annan, men inte heller mindre….”

Det gäller även det nazionistiska Israel - eller?  :wink:

Vad jag vet är inte alla döda i den striden. Men först måste man få fred och det kommer inte att lyckas på mycket länge ännu är min gissning.

"...Råder det krig behöver man inte återlämna något. Råder inte demokrati så har palestinierna ingen legitim ledare...."

Röstade inte palestineierna fram Hamas i fria val? Ja eller nej? Var valen erkända, så har du åter fel - igen!  

Nej, valen var inte fria. Erkända kan de ha varit.

Chloe om rätten för folkmajoriteter att införa vad de önskar!

Men har inte kommunisterna rätt att införa folkets diktatur om de får en majoritet av rösterna? Nej, för gör de det så avfärdar de den metod som gett dem fullmakten att styra...."

Menar du att detta är ett utslag av demokrati vännen? Oavsett vad folk röstar fram skall de har rätt till det, i en demokrati! Vad som händer sedan är en annan sak, då kan man kritisera, men inte ett demokratiskt val - och det är det du gör!  :D

Jag kritiserar inte ett demokratiskt val, utan avskrivningen av demokrati baserade på fria val som styrelseskick. Motsatsen alltså. Men jag vet att det är svårt.

Tja, Chloe, de flesta verkar hålla med mig här, dock inte den fascistoida klicken, narturligtvis :lol

:

Men hur är det där folk kan läsa och får rösta fritt? Vilka håller med dig då?

Chloe är nog lite syraker för att kapitalismen och liberalismen mördat fler än kommunisterna - det brukar svida hos folk med totalitära vibbar!  :wink:

Stämmer givetvis inte. Kapitalismen och liberalismen namnger ingen som sin motståndare. Kommunismen gör det redan i form av ideologi.

Njae, det ser ut som Chloe fastnat i vårt nät, och vi ser med förnöjsamhet på när denne demokrati-motståndare, påhejare av folkutrotning och marktjuveri sprattlar vidare!  :D

Bigj:s viktiga uppgift här är att avslöja och sätta strålkastarljuset på dem som inte riktigt accepterar demokrati och humanism! Det förnöjer läsarna när det tenderar att gå så lätt som denna gång!  :arrow:  :lol:

Kan du ens avslöja vad du tycker är demokrati och diktatur. Du glömde senast. Din egen uppfattning, om en sådan skulle finnas.