Psykopati!

[Varney]

ååh...

TACK M. du skrev så mycket - och bra! - jag ville skriva, men inte riktigt hade orkat heller...puss o kram för det.

OCH TACK zooda. du skriver också funderingar jag själv upplevt.
jag har dock inte funnit någon att diskutera saken med då jag inte kan komma på någon som kan tänkas intressera sig för saken..inte som att de "berörda" kommer ändra sig antar jag?..kanske inte så noga...men jag har nog gener av ordmärkeri..gudförbjude. =/
är det ens normalt att bry sig om sådana - i andra ögon oftast missade, ibland ansedda som peditesser, (för några få;) huvudbry...

...till diskussionen överlag - som jag endast orkat läsa 3:e sidan av, måste jag bara så säga: HAHAHAHAHA.

[Lucky_Devil]

Allt handlar om att ta och ge. Tar man, måste man ge. Och tvärt om.
En psykopat leker med konsten av att ta och ge. Ibland går leken för lång och han blir avslöjad. Det finns hur många psykopater som hellst som leker spelet. Jag vet flera.

Fast de flesta blir inte avslöjade. Det finns de som vill dela med sig sin kunskap. Det innebär inte att de har empati, men för att de vet att de vinner på att ge.

Man mår bra av att ge, för då får man.

Ge och Ta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Equivalent_Exchange

Handlar om att ha makt egentligen.

[justice]

En sjukdom går förhoppningsvis att bota men en ”störning” är något som anses permanent och som man behåller hela livet. Kanske ”personlighetsdrag” (traits) är en bättre benämning på svenska men det är störning som används inom psykologin och psykiatrin.
-nissemannen

Sjukdom använde man förr ja, men idag ordet psykossjuk = allvarlig störning ja. Sjukdomar existerar inte enligt alla psykodynamiska terapeuter. Psykos är ett tillstånd uppkommet av trauma som allt annat. Varför vara så naiv så att du tror att inte alla människor döms efter sitt yttre betéende? Varför inte bedömma dig själv och din omgivning efter onda (goda) handlingar istället? Såklart att psykoser är svårare att bearbeta (INTE BOTA) med psykoterapi änn andra små störningar. Haka inte upp dig på ord! Borderline betéendestörning är den vanligaste diagnosen, näst efter damp som oftast bara barn döms till oturligt nog. Dessutom är den friskare p,g,a att border betyder gräns-linje(gränsfall) till psykossjukdom. Orsakan och verkan! Det finns inga "bara" onda och goda människor-väx upp!

[SportFilosofen]

Är lite osäker på vad du vill förmedla med din teori. Vad som definierar psykopati är väl redan fastställt. Huvudfaktorn är att psykopaten helt saknar förmåga till empati.

På susningen tar det även upp att psykopater är spänningssökande och impulsstyrda... Men gäller detta alla psykopater? Och är inte de flesta "vanliga" människor också spänningssökande och mer eller mindre impulsstyrda?

Är skillnaden att psykopaten aldrig tänker först utan bara handlar? Jag har inte fått det intrycket. Tycker psykopater ofta beskrivs som snarare väldigt beräknande.

Kan det vara så att de tycks oss mer spänningssökande och impulsstyrda bara för att de går längre än vad andra skulle göra på grund av deras oförmåga till empati?

Susningen om psykopater;
http://www.susning.nu/Psykopat

Precis. Alla DSM 10 eller va de nu heter stämmer ju in på alla oss. Men för att va psykopat krävs lite mer än allmängiltiga förmågor.

[Krilles]

Någon annan här förutom jag som är intresserad av ämnet?

Jag har en teori om att begreppet psykopati egentligen står för en handfull olika personlighetsstörningar, som tillsammans påverkar varandra för att utgöra det vi kallar för psykopati.

Saker som jag kommit fram till utmärker en psykopat är:

-Kräver ständigt nya "kickar", söker spänning i tillvaron, blir snabbt uttråkad om en uppgift är enahanda.

-Kan vara begåvad men förbiser ofta viktiga delar i uppgiften och misslyckas därför ofta, det verkar nästan slumpartat huruvida psykopaten kommer lyckas med en uppgift eller ej.

-Bristande Empatisk förmåga, svårt att sätta sig in i andra väsens känslor.

Det är dessa tre delar av karaktären som jag anser är centrala för vad som utgör en psykopat. Jag har läst lite utav Hares "psykopatchecklista" men de flesta av de 20 punkter han stakat upp kommer utav dessa tre centrala aspekter.

Jag tror det är viktigt att tänka på psykopati som en dimension snarare som ett varande/ickevarande, man kan vara psykopatisk i olika grad, eller bara uppvisa några utav symptomen som utmärker en psykopat.

Vad fånigt högtravande texten blev... Nåja, som sagt, någon som tycker annorlunda, har kommentarer eller idéer kring min teori, eller psykopati över huvud taget?

ja har hört från en kompis som jobbat i psykiatrin i 40 år att han aldrig någonsin träffat en psykopat

[thanksfish]

ja har hört från en kompis som jobbat i psykiatrin i 40 år att han aldrig någonsin träffat en psykopat

Enligt vad jag läst om forskning i ämnet... (rätta mig om jag läst fel);
Det finns s k "spegelneuroner" som gör att vi reagerar på ett spegelliknande sätt mot vad vi ser hos en annan människa. Ser en frisk människa en annan le/skratta/gråta eller liknande kommer denna automatiskt att få sina spegelneuroner aktiverade och kommer ofta göra likadant. Även samma centran i hjärnan kommer aktiveras till följd, som hos den som skrattade/grät/whatever. Ser du någon kraftigt dra samman musklerna i ensa mungipan kommer du omedvetet att göra samma sak (det är faktiskt sant, löjligt som det låter).

Hos psykopaten har man däremot kunnat se att ingen aktivering sker, t ex i de delar av hjärnan som reglerar olika känslor. Således finns det en KLAR skillnad mellan hur den ena gruppen fungerar
rent medicinskt och den andra. Den första kallar vi icke-psykopater och den andra psykopater.

Så, som jag ser det behöver det inte vara någon stor filosofisk fråga vilka som är psykopater.... Däremot kanske hur man ska definiera begreppet eller liknande, men utgår man ifrån dessa forskningsfynd om neuronerna så blir det hela ganska uppenbart. Eller?

[Anna Sara]

Läste precis det här: http://www.filosofiforum.com/forum/vie ... php?t=8245

Tror det är en lösning på "psykopati". Det ifrågasätter vad som verkligen är intressant.

Empatiska processer är något vi bygger när vi känner självhat samtidigt gör våran brist på rannsakan eller vårt klister att vi börjar förvirra andra, skuggboxning om psykiskt sjukdom. Människor som växer upp i en omgivning med en stark psykopatisk nivå blir en emotionell karikatyr av konfliktinstrumentens delar, får ingen riktig värdegrund, det blir alltså en stark dualism och jobbiga klyvningar, det finns inga bevis för något som har med andra att göra. Psykopaten vet att livet handlar om att bevarara ett specificerat ideal, en idealism som är landsförvisad, som består inte i psykopatins autistiska aggressivitet utan idealism, som jag tror är sökandet efter "själslig balans", sin egen postmoderna avbild, en total flexibilitet och behärskad behavoirism. Jag relaterar detta till en konstruktion som "tjänar vattnets element" i sitt behov, och är för smart för att få en psykotisk identitet, men för känsligt för att transcendera. Är det här är arketyp som evolverat för framgångsrikt alltså till en karikatyr? Den egentliga störningen är i tron, det inre offret och förövaren, att hela tiden spegla sitt fenomen och arbeta emot alla presenterade lösningar och möjligheter, försummelse till andras bekostad, och att sedan stå förnekande i dess totala kollapser där mer och mer patos hovas in, det kan inte internaliseras eller appliceras eftersom det är en paranoisk stöld, utan bara uttryckas som sin berättelse.

[nytt namn]

Ditt språk blir begripligare och begripligare, men jag känner fortfarade att informationen har väldigt hög komplexitet, det är som att försöka ta del av en expertvokabulär med många intrikata relationer som jag inte alls känner till. Fortsätt dock arbeta på ideerna, en vacker dag kanske du formulera begreppen ännu enklare (så att din framställning blir mindre komplex men mer pedagogisk), då du hittat de mest essentiella relationerna, och känner att du kan formulera dig enkelt utan att ge avkall på komplexiteten.

Ofta när jag läser dig, så känner jag att du är bra på att skapa nya relationer, och nya kopplingar mellan idéer. Du är alltså bra på att "tänka utanför boxen".

Problemet som gör att det är många som har svårt att förstå dig, är att det är för många kopplingar på en gång att ta in, detaljer som är viktiga men som blir överväldigande för någon som inte vet hur han/hon ska sålla ut, och hitta det essentiella. Men ju mer du minimalistisk du blir du blir tiden (då du hittar dina former), desto mer kan ditt språk även beskrivas för oss "innanför boxen".

[Zokrates]

Om en person om än så skulle vara ett geni men uttrycker sig som en idiot, typ obegripligt svammel, är det då någon väsentlig skillnad som jag har missat, obegripligt som obegripligt.

[Anna Sara]

Vet inte. Min mamma och min syster har dyslexi och min bror är bra i alla ämnen i skolan förutom svenska och pratade extremt sent. Jag har problem med mitt minne, blir autistisk när jag lever i huvudet för mycket, tänkte nyligen på att jag måste anstränga mig för att förstå gamla texter jag gjort. Väldigt dåligt kortidsminne och har dålig koncentration efter medicinbruk. Blir lite provocerad när människor ibland kallar mig för konstnär, känner hela tiden att det är andra saker jag vill förmedla men tenderar till progression med kollaps och hela tiden sämre minne, jag prioriterar en uppfattningsförmåga som känns passé på något sätt, grubblar för mycket om min kognition kanske men jag tycker det är roligt. En absurditet är att man tror att alla hela tiden förstår, alltså att man tar ett ansvar för känslan av ansvar. Den enda kultur jag kan rota mig i är "kulturen".

[Zokrates]

Passé eller nyskapande?

Idag var rörmokaren här och kurerade inkontinensen, han tog sin stora peang och lossade artären komplext vertikalt från blodomloppet, lade på en ny kompress och stoppade därmed det ofrivilliga dränaget som jag lidit av i flera veckor. Intentionen var dubbelmenad i den ofrivilliga suturella aspekten, men i ett nyanserat läge som ligger parallellt med strukturen på ytan som döljs av den ofrivilliga underliggande rörelsen, men utan den klassiska emfasen i och hos den hierarkiskt tillslutna subjektiva arketypen, så kan jag symbolisera den utförda  konventionen som ett frigörande av mina emotionella krafter i och med processens avslutningsfas, här vill jag nyansera det kognitivt laterala över att inte längre behöva vara ett offer för den inre dolda skuggan hos det lidande objektets multilaterala skymda masspsykosbärande föreställningsvärld som succesivt fasas ut i takt med att specifikationen avräknats.

[Okunnig]

-Kan vara begåvad men förbiser ofta viktiga delar i uppgiften och misslyckas därför ofta, det verkar nästan slumpartat huruvida psykopaten kommer lyckas med en uppgift eller ej.

Detta påstående har jag ej hört talas om förut. Tvärtom har jag fått uppfattningen om att psykopater ofta är väldigt smarta, uppmärksamma samt charmiga ( ifall logik inte skulle räcka ) och därför lyckas skrämmande ofta med sina egna planer. Vad grundar du ditt påstående på?

[lassemera]

^-----^
Min erfarenhet säger mig att psykopater ofta misslyckas, om dom inte lyckats sno en bra ide från någon annan. Om dom misslyckas är dom suveräna på att skylla misslyckandet på andra.

Enligt Görel Kristina Näslund, "Lär känna psykopaten" 2004, har oftast psykopaten som främsta drivkraft att tillfredställa sina behov, oavsett om dom skadar andra eller inte.

Dessutom är psykopater oftast bisexuella, därmed inte sagt att alla bisexuella är psykopater.

Tyvärr har jag 28 års erfarenhet av en person med båda egenskaperna. Vag gift med henne alldeles för länge innan jag fick skilj mig från henne.

[Okunnig]

^-----^
Min erfarenhet säger mig att psykopater ofta misslyckas, om dom inte lyckats sno en bra ide från någon annan. Om dom misslyckas är dom suveräna på att skylla misslyckandet på andra.

Enligt Görel Kristina Näslund, "Lär känna psykopaten" 2004, har oftast psykopaten som främsta drivkraft att tillfredställa sina behov, oavsett om dom skadar andra eller inte.

Dessutom är psykopater oftast bisexuella, därmed inte sagt att alla bisexuella är psykopater.

Tyvärr har jag 28 års erfarenhet av en person med båda egenskaperna. Vag gift med henne alldeles för länge innan jag fick skilj mig från henne.

Erfarenhet av en eller några få psykopater är inte nog för att vara säker på att "psykopater ofta misslyckas". För att påstå sådana saker behöver man lite mer research att backa upp det med anser jag.

[Anna Sara]

Jo alla bisexuella är psykopater. Psykopati är en egocentrisk längtan efter att vara trevlig utan dröjande kompromisser.

Inte ett "ointelligent" ideal av ett plattland av orgie snarare handlar svagheten om en själslig patologi, manipulerad expansion osv, strävandet uttrycks blint, därför väljs en sysselsättning som andra inte kan komma åt.


(Ansåg förut av själv(-realisering)/livsglädje är innebörden av att "bli älskad för den man är" i det imuna flödet genom koppling av (pre-)religiös uppmärksamhet, innan och bortom manifestation, trots en låst dynamik, en specialitet. Kände att det var psykopatiskt, förlusten i. Men alltså vad är det för begrepp? Det är naturen som är en psykopat, inte vi.)