Anti-psykiatrisk rörelse

[Avantgardet]

Borde göra det om världen är vad vi upplever. Men du borde kunna förklara hur det är möjligt att självet är kapabelt att uppleva upplevelser om det inte kan ge upphov till någonting alls. Hur kan det ge upphov till upplevelser? Självet borde ju vara aktivt här på något sätt.

Det kan säkert stämma att vissa saknar "naturligt tankeliv", men låt oss inte döma ut alla.

Borde göra det, hur då menar du? Du begår misstaget att reifiera "självet". Därför hamnar du i sådana där absurditeter som dina frågeställningar röjer. Än en gång. Självet är inget ting! Aktivt/Passivt. Vad menas med denna dikotomi i detta sammanhang?

Om det där är exemplet på "naturligt tankeliv" så måste vi tolka naturligt tankeliv som rent nonsens.

[Avantgardet]

Ni missuppfattade visst båda vad jag menade. Ni ser det alldelles för "tekniskt", för det var inte så jag menade. Människan kommer från "naturen". Jag tycker Avantgardet har "missbedömt" (eller synat tekniskt) mig lite för länge nu..

Filosofin är också teknisk. Jag förstår inte varför jag skulle acceptera begrepp som är rent innehållslösa, bara för att det är detta innehållslösa som du fortfarande håller fast vid. Anser det vara bättre att jag påpekar faktumet.

[Chloe]

Självklarheten är att världen inte alls behöver vara vad vi upplever. Upplever vi att det är tryggt att stiga ut genom fönstret på 23. våningen så rättar sig världen inte efter denna upplevelse.

Problemet med idéer om att världen är vad man upplever samt att inget naturligt tankeliv förekommer står att finna bland annat i en tidig utvecklingsstörning i själv- och objektdifferentieringen som är en komponent och förutsättning för den patologiska narcissismen. Betraktaren kan inte skilja på omvärlden, sig själv och sin tolkning av omvärlden. I svåra fall existerar inte omvärlden oavsett iakttagaren som inte heller accepterar ett själv och därmed försakat alla chanser till självkritik.

Det är anledningen till att narcissister är odugliga vetenskapsmän. Vetenskapen förutsätter att man till följd av själv- och objektdifferentieringen utvecklat en individuation och separation som möjliggör betraktandet av ett oberoende yttre objektet, men också granskningen av sig själv från subjektsposition som ett objekt.

Lyckas man inte med detta är man hänvisad till annat i livet. Postmodernismen är bara ett alternativ.

[Avantgardet]

Självklarheten är att världen inte alls behöver vara vad vi upplever. Upplever vi att det är tryggt att stiga ut genom fönstret på 23. våningen så rättar sig världen inte efter denna upplevelse.

Problemet med idéer om att världen är vad man upplever samt att inget naturligt tankeliv förekommer står att finna bland annat i en tidig utvecklingsstörning i själv- och objektdifferentieringen som är en komponent och förutsättning för den patologiska narcissismen. Betraktaren kan inte skilja på omvärlden, sig själv och sin tolkning av omvärlden. I svåra fall existerar inte omvärlden oavsett iakttagaren som inte heller accepterar ett själv och därmed försakat alla chanser till självkritik.

Det är anledningen till att narcissister är odugliga vetenskapsmän. Vetenskapen förutsätter att man till följd av själv- och objektdifferentieringen utvecklat en individuation och separation som möjliggör betraktandet av ett oberoende yttre objektet, men också granskningen av sig själv från subjektsposition som ett objekt.

Lyckas man inte med detta är man hänvisad till annat i livet. Postmodernismen är bara ett alternativ.

Din text står sig bra som den är, om du utesluter referenserna till postmodernismen - om vilken din text inget har att säga. Varför läser du inte Lacan? Lovar att du skulle ha en rolig stund med honom.

Du vet väl att jag skulle kritisera dig för etnocentrism (i den vidare meningen, där "Människan" utgör alltings mått).