människans psyke??
Moderator: Moderatorgruppen
människans psyke??
jo ja har fått för mig att vissa kan inte bilda en egen uppfattning eller åsikter osv osv, varför kan dom inte det, ett svagt psyke ev, eller??.. nån som vet nått..
mvh pineappleDet jag menade är att det måste inte bero på ett svagt psyke att man inte har en åsikt i en fråga. Det kan vara så att man ser för- och nackdelar med flera alternativ, tex hur långt ett snöre bör vara. Och att man behöver mer information, tex i vilket sammanhang snöret ska användas, för att bilda en uppfattning om lagom längd.
Frågan torde inte vara det minsta svår att förstå, varför krånglar du till det för dig Fictation?
Jag har också reflekterat över detta. Ett svagt psyke kan jag inte tro ha något alls med detta att göra. Kanske en nypa av cynism och likgiltlighet är 2 heta ingredienser? Intresset för att att engagera sig i sitt djupa jag är obefintligt.
Jag har också reflekterat över detta. Ett svagt psyke kan jag inte tro ha något alls med detta att göra. Kanske en nypa av cynism och likgiltlighet är 2 heta ingredienser? Intresset för att att engagera sig i sitt djupa jag är obefintligt.
Flows are necessary—and indeed this is a thought in terms of flows—the feminine flow, following very determined trajectories, rises up following the lines of masculine flow, along the spinal column, to go to the brain, and that’s desire in its immanence as a process.
– Deleuze
– Deleuze
Jag rättar mig. Ett svagt psyke behöver kanske inte vara den enda orsaken.
Flows are necessary—and indeed this is a thought in terms of flows—the feminine flow, following very determined trajectories, rises up following the lines of masculine flow, along the spinal column, to go to the brain, and that’s desire in its immanence as a process.
– Deleuze
– Deleuze
-
Avantgardet
- Inlägg: 8884
- Blev medlem: 06 okt 2006 22:33
- Ort: Socialklass III
Det är ju bara Fications svar som står sig.
Ni andra kan ju få jobba lite på det här med hur i helvete man, rent tekniskt, skulle kunna bilda sig en egen uppfattning. Tycks som vi kan konkludera att ett svagt psyke är nödvändigt för att ställa sig frågan om svaga psyken (givet er definition av svaga psyken - oförmågan att bilda sig en egen uppfattning), emedan man omöjligen ens kan ha grublat över det mest elementära gällande föreställningen, utan bara godtagit något någon annan sagt. Fortfarande ber jag er att inte nöja er med detta, utan undersök föreställningen. Vad skulle "egen" betyda i detta sammanhang? Är det att man äger uppfattningen? Eller att man producerat den egenhändigt? Lustigt nog skulle det första vara det enda förnuftiga (givet att ägande är förnuftigt i sig, något jag inte själv vill påstå), som man märker när man går lite dupare med problemet, vilket jag dock gissar att ni skulle mena vara precis den tolkning ni inte tänkte er. Låt gå för det, även om jag redan tagit ut segern i förskott (men aldrig i övermod), vi tolkar det som det senare. Egen betyder här alltså att man skulle producera föreställningen egenhändigt. Första frågan man bör ställa sig då är: har jag skapat den här föreställningen om den egna föreställningen själv? Eller har jag ärvt den av nån annan. Jag tänker inte lotsa er hela vägen, läroprocessen skall vara ett upptäckande, arkeologi. Man måste låta sig överraskas också.
Ni andra kan ju få jobba lite på det här med hur i helvete man, rent tekniskt, skulle kunna bilda sig en egen uppfattning. Tycks som vi kan konkludera att ett svagt psyke är nödvändigt för att ställa sig frågan om svaga psyken (givet er definition av svaga psyken - oförmågan att bilda sig en egen uppfattning), emedan man omöjligen ens kan ha grublat över det mest elementära gällande föreställningen, utan bara godtagit något någon annan sagt. Fortfarande ber jag er att inte nöja er med detta, utan undersök föreställningen. Vad skulle "egen" betyda i detta sammanhang? Är det att man äger uppfattningen? Eller att man producerat den egenhändigt? Lustigt nog skulle det första vara det enda förnuftiga (givet att ägande är förnuftigt i sig, något jag inte själv vill påstå), som man märker när man går lite dupare med problemet, vilket jag dock gissar att ni skulle mena vara precis den tolkning ni inte tänkte er. Låt gå för det, även om jag redan tagit ut segern i förskott (men aldrig i övermod), vi tolkar det som det senare. Egen betyder här alltså att man skulle producera föreställningen egenhändigt. Första frågan man bör ställa sig då är: har jag skapat den här föreställningen om den egna föreställningen själv? Eller har jag ärvt den av nån annan. Jag tänker inte lotsa er hela vägen, läroprocessen skall vara ett upptäckande, arkeologi. Man måste låta sig överraskas också.
En god vän om mig: "Inte ens hans egen mor tycker om honom!"
När man har tydliga åsikter och uppfattningar om vad det är för fel på världen och hur världen borde fungera så blir ju det ett extra rejält filter när man försöker ta in information. Man ser bara den informationen som stödjer den egna uppfattningen. Är man medveten om det kan se det som att man väljer att se saker ut ett visst perspektiv, tex könsmaktsperspektiv.
Fördelen att välja ett sådant perspektiv är att det blir tydligt vad som är rätt och fel och vad som ska göras, en tydlig agenda alltså. Nackdelen är att man har en snedvriden bild av hur världen ser ut.
Fördelen att välja ett sådant perspektiv är att det blir tydligt vad som är rätt och fel och vad som ska göras, en tydlig agenda alltså. Nackdelen är att man har en snedvriden bild av hur världen ser ut.
ooooh here we go again
tack i förhad för alla bra svaren, gärna boktips.!!:D
Re: människans psyke??
pineapple skrev:jo ja har fått för mig att vissa kan inte bilda en egen uppfattning eller åsikter osv osv, varför kan dom inte det, ett svagt psyke ev, eller??.. nån som vet nått..
folk är olika
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 8 och 0 gäster