Ny information

[Åkes granne]

Jag har försökt HJÄLPA DIG hela tiden; kanske undermedvetet -men även medvetet; i de djupa mentala dykningar i vad "psykoser" ÄR för något. Du verkar inte hänga med utan går upp i rök, och stannar i jaget. (Tänk.)

[Åkes granne]

Jag har ett överaktivt vetande.

Jag vet inte vad livet handlar om -allt är öppet/ett trauma; eftersom jag inte har någon dold agenda alls.

Förstår du detta tillstånd?



I övrigt, Avantgardet: Ta in på en avvänjningsklinik och skriv "Återgå till Gud" på armen och bli mer ogenomtränglig.

[Avantgardet]

Psykos är när "aha-lampan!" i skallen går igång, men inte stängs av där den ska stängas av. Detta resulterar i att man mer och mer stänger sig inne i sitt eget teoribygge, som helt och hållet saknar verklighetsförankring. Detta är exakt vad som hänt dig. Det att du är gravallvarlig är bara ett tydligt tecken på att du saknar sjukdomsinsikt, vilket är ett av de tydligaste kännetecknen på psykos. Du har försökt hjälpa mig hela tiden? Självfallet har du det, eftersom du i din inbilskhet fått för dig att du vet allting, men i själva verket är du djävligt ignorant, och hade du anpassat dig så pass till din omgivning att det gick föra en dialog med dig så hade du genom feedback blivit varse detta. Du svamlar, dina teorier håller inte, men din aha-lampa är igång och du tror givetvis på din känsla.

Du har alls inte upplevt det jag talade om, jag talade om den förlorade självkänslan som kommer under tillfriskningen, när du vaknat upp ur psykosen och börjat den långa vandringen tillbaka mot verkligheten. Då du tvingas kasta alla dina föreställningar överbord för du inser hur djävla mycket du yrat under den här tiden.

Vi har ingen djävla gemensam "plutokraft", det är bara svammel, men du tror uppenbarligen stenhårt på det. Det du saknar är ett kritiskt tänkande, du ifrågasätter inte din egen upplevelse överhuvudtaget utan tar allt du upplever som Sanning. Det är sånt som leder till psykos. Du måste börja lyssna på vad andra säger, och du måste börja förhålla dig kritisk till dig själv. Eller du måste inte, men du kommer att göra det. När insikten drabbar dig med full kraft, och du påbörjar den där vandringen tillbaka som jag talar om. Har begått mina misstag, och det är tråkigt att du inte lyssnar på mig. Men jag glömde ju, du är ju Jesus och vet bättre i allting, varför lyssnar jag inte på dig?

[Avantgardet]

Det spelar ingen roll vad du har för agenda, eller icke-agenda, världen ges dig ändå inte glasklart. Var lite kritiskt för guds skull! Också, eller framförallt, mot dig själv! Du har inte ett överaktivt vetande, du har ett överaktivt fantiserande. Du har helt enkelt för mycket dopamin i det serotonerga systemet, dels för att du envisas med att aldrig sova.

Been there, done that, liksom, finns inget där att hämta annat än fantasier.

[Åkes granne]

Det är du som har en dålig självkänsla, eller en neuros kring. Jag har total självkänsla, men sämre självvärde, pga. av upplevelsen av trasighet.


Man vet inte var man ska börja i "dialog" med dig, du vägrar ta imot nya vinklar, eftersom du redan byggt ditt mentala luftslott på auktoriteters "kunnande" godkänande, och släpper inte taget, utan hänger kvar vid samma gamla perspektiv.


Du försvar alltså BILOGIN -intressant; men samtidigt INTE människans EVOLUTION (planterna)..?


Jag upplever inte ens sådär. Jag bygger mina idéområdens bakrund på lugn kunskap och utrett material. Du kan inte föreställa dig att jag är "solid" -vilket jag är. Jag förstod under fördjupad introspektion hur healade genom energier fungerar, t.ex., etc.

Var är psykosens felförstånd/"fantasi"?

verklighetsförankring.

-Det är min inre natur, min mentala resurs -min förståelse; som inte är tillräckligt INTEGRERAD; vilket gör mig "svag".

[Avantgardet]

Nej, du har alls ingen solid grund, du bygger på en massa svamliga teorier som du alls inte kan bevisa. Varför skulle jag ta emot "nya infallsvinklar" som alls inte är nya för mig utan som jag redan förkastat efter att ha övervägt då jag ser deras brister? Vad vet du om evolutionen? Det du gör är att du förutsätter en riktning (telos) i något som alls inte behöver ha en sådan, och sen kommer du med en massa spekulativa påståenden utifrån ditt antagande. Darwin talade aldrig om någon riktning i evolutionen, han talade om anpassning till omständigheterna, inget annat. Du har inte alls förstått under introspektion hur "healande genom energier fungerar", du har i en akt av fantasi svamlat ihop en idé som du erfar en viss känsla genom att kontemplera. Den är inte sann förrän den är bevisad. Hur skiljer du ens fantasi från verklighet? Du har inga som helst kriterier för att göra det. Du säger, in essence, att allt du tänker är sant för att det är du som tänker det och det som du inte tänker är falskt för att det är inte du som tänker det. Detta är motorvägen till psykos. Det speciella med dig, om man skall tala om något sådant, är att du tagit trotsåldern och förlängt den upp till den begynnande vuxenåldern. Fast det här är en meningslös ansträngning från min sida, eftersom det är ju inte du som tänkt detta och därför är det falskt, eller hur?

[Åkes granne]

Du har inte alls förstått under introspektion hur "healande genom energier fungerar", du har i en akt av fantasi svamlat ihop en idé som du erfar en viss känsla genom att kontemplera.

Det här har du ingen vetskap om. Du borde inse att formen är just -dold.

Just nu har jag mycket medvetandeblockerande medicin i mig; och förstår detta inte mer än intutivt och självklart.

Det finns inga problem med människors "hjärnor"; allt är ett uttryck av "kärlekens" (eller vilket ord vi vill använda; om själva gud) lagar och centrerar sitt centrum. Börja LYSSNA dig OMKRING i din miljö, Avantgardet. Ett råd.

[J R Auk]

Jag orkar inte ens läsa igenom två meningar i rad i dina trådar. Det du skriver ger mig inget mer än huvudvärk och irritation. Hade jag varit moderator på detta forum hade jag bannat dig för länge sen.

Varför läser du dem då?

Ser du inte under vilken rubrik som texten huserar?

Hon skriver ju något i alla fall. Vad dryftar du för tankar då? Är det kanske där skon egentligen klämmer? Att någon anser sig ha rätt att tala utan den konventionella meningen att uttrycka?

Betänk vad mycket reklam du tvingas motta dagligen, ber du om en moderator som tar bort den? Engagerar du dig aktivt för det? Förmodligen inte, och då bleknar det här.

Vilken moderator på tv har hand om reklamen?

Man engagerar sig väl för det man tror man kan påverka...

MVH

Algotezza

Om man är en feg stackare ja, utan ideologisk oumpf.

[J R Auk]

JR Auk menar du att du tycker om det han skriver?

Ja ibland så kommer det strålande insikter från henne, men oftast så är det svammel. Språket handlar om att relatera något mellan två parter. Denna relation kräver förstås att båda parterna har något som språket kan relatera till som gör att det språket avser delas i relationen som dialogen innebär.

Alltså finns det uppenbart många hinder för dessa frågor som dryftas.

Det jag menar är dock att jag finner det besynnerligt att du ger dig in i en tråd som du på dömer som icke-värdig av din uppmärksamhet, sen tar du dig tid att skriva att någon borde ta bort tråden, precis som om du menar att du själv inte kan ansvara för att inte agera i relation till tråden.

Vad handlar det om?

[Åkes granne]

Avantgardet:

Allt människan uttrycker är sant -inom en ritual/myt! Det är oundvikligt och meningen. Du begriper inte verkligheten?

Osanning handlar om RÄDSLOR (tvångsmässigheter: attrahering av rapellering) för sin egen sexuella/"emotionella" natur, och detta känns. Läs min länk (mina barnsliga djuppsykologiska naturs begär/behov) från tuppjuck.com -det blottar hela min själ (vetandets innehåll från ursprunget) -av en SLUMP i min närvaroanalys av min OBJEKTIVA IDENITETSKRIS i en tid av isolering/ältande.

Ser du inte detta?







Läs igen!

A READING

Te, te ..såå.


Är inte du IMPONERAD över att jag SÅG DET SÅ KLART 13 aug 2008 Jimmy?


Detta är religion/HÄNDELSER som involverar massans kanaliserade makt:


http://www.tuppjuck.com/forums/index.php?showtopic=4008


Sånt DÄR leder till jordbävningar och ANDRA KATASTROFER.

Definiera

Kollektiv oro?


Madonna?


Upplys er. VÄX och PLANERA STÖRRE. Jag är b o  ..K -stavligen











Warmth of feeling

--


( ( ( ( http://supraphysical-finale.blogspot.co ... r-att.html ) ) ) )



Tuesday Lolita

[Algotezza]

Jag orkar inte ens läsa igenom två meningar i rad i dina trådar. Det du skriver ger mig inget mer än huvudvärk och irritation. Hade jag varit moderator på detta forum hade jag bannat dig för länge sen.

Varför läser du dem då?

Ser du inte under vilken rubrik som texten huserar?

Hon skriver ju något i alla fall. Vad dryftar du för tankar då? Är det kanske där skon egentligen klämmer? Att någon anser sig ha rätt att tala utan den konventionella meningen att uttrycka?

Betänk vad mycket reklam du tvingas motta dagligen, ber du om en moderator som tar bort den? Engagerar du dig aktivt för det? Förmodligen inte, och då bleknar det här.

Vilken moderator på tv har hand om reklamen?

Man engagerar sig väl för det man tror man kan påverka...

MVH

Algotezza

Om man är en feg stackare ja, utan ideologisk oumpf.

Vad är det du själv engagerat dig för som du tror att du inte kan påverka? Varför gör du det om du tror du inte kan påverka det? Slå huvudet i väggen?

MVH

Algotezza

[Avantgardet]

Nej, Åkes Granne, allt du säger bygger på lösa antaganden som du inte kan stödja på något som helst sätt. Det finns i flera avseenden fakta och bevis som direkt motsäger dina påståenden - det är verkligheten. Men återigen så förkastar du allt vad bevisföring innebär, då det enda kriteriet du har på sanning är att det är nåt du själv upplevt och inte något andra upplevt. Du är helt stängd för dialog. Du murar in dig i ditt elfenbenstorn, och inbillar dig att det finns nån bedrift i det?

[Damir]

JR Auk du har rätt och egentligen kan jag bara titta på nåt annat istället. Men det blir svårt när forumet spammas sönder av den här personens inlägg. Varannan tråd invaderas av Åkes granne där han/hon skriver nåt obegripligt och sen inte ens svarar på tilltal. Till skillnad från dig ser jag inget genialiskt i det Åkes granne skriver. Jag ser bara en person som är fascinerad av sitt eget bajs och som vill att världen skall få se hur hans/hennes bajs ser ut.

[Åkes granne]

Nej, Åkes Granne, allt du säger bygger på lösa antaganden som du inte kan stödja på något som helst sätt. Det finns i flera avseenden fakta och bevis som direkt motsäger dina påståenden - det är verkligheten. Men återigen så förkastar du allt vad bevisföring innebär, då det enda kriteriet du har på sanning är att det är nåt du själv upplevt och inte något andra upplevt. Du är helt stängd för dialog. Du murar in dig i ditt elfenbenstorn, och inbillar dig att det finns nån bedrift i det?

Jag kan inte begära att du ska förstå min naturs psykologiska mening. Det du beskriver -som det förkastade; är den "defekta barriär" som jag mer än väl -försökt förstå min undertext; familjebilden skapar vårt samvete. Det är allt det jag inte är; och det blanka papper jag blir genom upplevelsen av död -och bortfall; just nu. Jag ser igenom.

Så jag är allt det andra sagt att jag är? Det är ju exakt DEM ARKTYPERNA som är det handpålagda tillvarokrav (tänk till) som uppväxten fixerat; genom vad man vill ha sin alkemi till -guds vilja. Jag skulle vilja förklara denna "teori"/princip närmare, men jag kan det inte längre, och det är meningen att jag ska återgå till en mer andligt utvecklad hållning när det är dags för presentation -där jag vet precis vad jag vill säga och varför. Alla mina inre visioner för mänsklighet lever i denna teori. Jag ser inget problem med att presentations-processen drar ut på tiden naturligt. Det intensifierar värdet rent personligt, och ger en känsla av säkerhet/lugn.

Du förstår tyvärr inte, behovet av "uppror", men det gör inget. Men du är nedvärderande; alla ser det.

[Avantgardet]

Ja, jag är nedvärderande, i synnerhet mot folk som är dogmatiker utan självinsikt och själva nedlåtande mot sina medmänniskor. Och nej, det är inte enbart "arketyper" (du använder begreppet på ett slarvigt och dåligt sätt, du skulle kunna förklara dig långt mycket enklare om du lät bli att försöka låta intellektuell genom att använda "svåra ord" och istället använde ord som du behärskade), det är den dialektik genom vilken identiteten från första början framträder. Vi är inget i oss själva, endast genom kontrasten gentemot andra erhåller vi en identitet. Och ja, det andra säger om dig är ett perspektiv på dig, och du bör fråga dig själv varför det skulle ha mindre giltighet än din egen syn på dig själv? Faktum är att endast genom andra kan man förstå sig själv. Vadå "blankt papper" och vadå "upplevelsen av död". Det är ju bara en massa svammel. Försök vara konkret. Det dunkelt sagda är det dunkelt tänkta. Det finns ingen substans bakom dina utsagor. Att familjen dominerar ditt tänkande, att den utgör ett nav för ditt tänkande, är inte konstigt, och jag har påpekat det många gånger förr - det är typiska tonårstankar. När du skaffat eget boende kommer andra tankar att uppta din uppmärksamhet. Men du saknar i detta nu distans, du ser inte, som vi andra, att det rör sig om ett typiskt "frigörande från föräldrarna" som alla genomgår i tonåren. Genom att du vägrar läsa böcker, men tänker förbannat mycket, så hamnar du i en överteoretiserad fantasi, som rättfärdigar din tonårsrevolt. Det jag föreslår är att du visar lite ansvar, tar hand om dig själv, slutar bråka på dina föräldrar, flyttar hemifrån, sätter igång med riktiga studier (för du har resurser att ta utav). Det spår du är inne på nu kommer aldrig utanför psykiatrins område. Egensnickrade teorier utan beviskrav blir utskrattade osv. Kom igen. Lite får du också ge. Sluta vara så barnslig nu. Bli vuxen.